Johnson & Johnson har gått med på att betala 700 miljoner dollar för att avgöra rättegångar i USA som anklagade läkemedelsjätten för att lura kunder om säkerheten för dess talkbaserade pulverprodukter.
J&J:s utbetalning löser en utredning av mer än 40 delstater i USA om marknadsföring av babypuder och andra talkbaserade produkter som innehöll spår av cancerframkallande asbest.
”Att rikta in sig på samhällen med kosmetiska produkter som innehåller farliga ämnen är inte bara olagligt, det är väldigt grymt”, sa New Yorks åklagare Letitia James i ett uttalande på tisdagen.
”Inga pengar kan ångra smärtan som orsakas av Johnson & Johnsons talkspetsade produkter, men idag kan familjer vara säkra på att företaget ställs till svars för den skada det orsakat, och att dess farliga produkter inte längre kommer att finnas på hyllorna i New York. York. De som förgriper sig på våra samhällen, skadar sin hälsa och bryter mot våra lagar kommer att mötas av mitt ämbetes fulla kraft.”
Enligt förlikningsvillkoren kommer det New Brunswick, New Jersey-baserade multinationella företaget permanent att stoppa tillverkning, marknadsföring och försäljning av alla kroppsprodukter som innehåller talk.
J&J, som tog bort sina talkbaserade pulver från nordamerikanska hyllor 2020 och stoppade sin försäljning globalt förra året, erkände inte fel och har hävdat att dess produkter inte orsakar cancer.
Förlikningen löser inte tiotusentals stämningar som lämnats in av konsumenter som hävdar att dess produkter gav dem cancer.
Förra månaden sa företaget att det skulle gå vidare med en uppgörelse på 6,475 miljarder dollar för att lösa 99,75 procent av de pågående processerna i USA.
Undersökningar av The New York Times och nyhetsbyrån Reuters fann att J&J-chefer i decennier dolt farhågor om att deras babypulverprodukter kan innehålla asbest.
En studie som publicerades i Journal of the American Medical Association 2020 fann inget statistiskt samband mellan att använda pulver i underlivet och äggstockscancer hos kvinnor.
Men forskare varnade för att studien, som involverade data från 250 000 kvinnor i USA, kanske inte var tillräckligt stor för att upptäcka en potentiell liten riskökning.