Sedan Sydkoreas president Yoon Suk-yeol var åtalad av nationalförsamlingen den 14 december – 11 dagar efter han deklarerade krigslagar – författningsdomstolen har inlett de förberedande processerna för rättegången mot hans riksrätt.
Trots sitt löfte att inte undvika juridiskt och politiskt ansvar, som avgavs under ett tal den 7 december, har Yoon dock upprepade gånger vägrat att ta emot dokument som skickats av författningsdomstolen, enligt lokala medier. Enligt domstolen kommer riksrättsförhandlingen att fortsätta när han får handlingarna. Det antydde dock att det kommer att komma på ett sätt att fortsätta med rättegången även om Yoon fortsätter att vägra att acceptera dokumenten.
Yoon har inte heller svarat på en kallelse från högt uppsatta tjänstemäns brottsutredningsbyrå, som utreder presidenten för förräderi och uppror.
Enligt Seok Dong-hyun, som är en av Yoons advokater, kan förklaringen om krigslag inte vara ett förräderi. Med Seoks ord”Yoon har inte tänkt på förräderi… hur kan det finnas förräderi där (någon) stoppar det för att nationalförsamlingen säger åt dem att sluta?”
Seok upprepade också Yoons ståndpunkt att förklaringen av krigslagar var ett oundvikligt drag för att informera folk om hur allvarliga det demokratiska oppositionspartiets hinder för hans statsmannaskap.
Seok hävdade också att Yoon aldrig sa några ord relaterade till ”gripande” under den korta perioden av krigslagar. En av de centrala punkterna i upprorsutredningen är påståendet om att Yoon hade beordrat militären att arrestera oppositionspolitiker innan nationalförsamlingen kunde rösta för att upphäva krigslagen.
Men nästan 70 procent av sydkoreanerna anse att Yoon begick förräderi genom sin deklaration om krigslagar. Trupper slog sönder fönster för att komma in i nationalförsamlingens plenarsession i ett försök att blockera lagstiftare från att anta resolutionen om att upphäva krigslagen. Enligt Sydkoreas konstitution är lagstiftarna de enda som lagligt kan häva krigslagar som införts av presidenten. Det faktum att militären försökte hämma nationalförsamlingens ansträngningar att häva krigslagstiftningen belyser helt enkelt deklarationens illegitimitet.
I kölvattnet av Yoons deklaration om krigslagar, Kim Yong-hyunden före detta försvarsministern som ledde operationerna av krigslagstrupper och befälhavare som var kända för att samarbeta med Yoon och Kim, har arresterats. Några av befälhavarna har gett fördömande vittnesmål angående Yoons agerande natten mot den 3 december – inklusive Kwak Jong-geun, tidigare befälhavare för arméns särskilda krigsföringskommando, som avslöjade det han beordrades direkt av Yoon att ”dra ut lagstiftarna” från plenarsessionen innan de kunde rösta för att häva krigslagstiftningen.
Baserat på sådana vittnesmål har oppositionspartierna och allmänheten i stort uppmanat utredningsmyndigheten att arrestera Yoon omedelbart, eftersom även en sittande president kan arresteras om han begick förräderi. Utredningsmyndigheten har dock inte gjort några större åtgärder än. Det har förbjudit Yoon att lämna landet, men det i sig är inte en effektiv åtgärd för att undersöka hur presidenten planerade att förklara krigslagar och vilka specifika order han gav till Kim och andra befälhavare.
Det tog bara fyra dagar för nationalförsamlingen, som kontrolleras av det främsta oppositionspartiet Demokratiska partiet, att lägga fram en motion om riksrätt mot Yoon. Men oppositionens första försök att ställa Yoon inför riksrätt vid nationalförsamlingen den 7 december var misslyckadeftersom endast tre av de 108 styrande folkets maktpartilagstiftare deltog i omröstningen. För att ställa presidenten inför riksrätt måste minst 200 av 300 lagstiftare stödja motionen.
Två dagar innan oppositionens andra försök att ställa Yoon, presidenten, inför riksrätt gjord hans andra adress sedan han upphävde krigslagen. Yoons första adress, som klockade in på under 2 minuter, uttryckte sin ursäkt till folket som var chockade över hans deklaration om krigslagar. Däremot tillbringade Yoon i sitt andra tal den 12 december nästan 30 minuter på att anklaga DP för att försöka störta regeringen. Han motiverade också sin förklaring om krigslagar och sa att han inte hade något val på grund av DP:s upprepade hinder för hans statsmannaskap i nationalförsamlingen.
Med detta sa Han Dong-hoon, den dåvarande ledaren för PPP, att Yoons andra tal var liktydigt med ett erkännande om att han begick förräderi. Han föreslog också att PPP-lagstiftarna skulle rösta för att ställa Yoon riksrätt, eftersom presidenten hade gått tillbaka på löften om att han skulle låta PPP fatta viktiga beslut – inklusive att förkorta sin presidentperiod – för att stabilisera landet. Eftersom Yoon tydligt visade sin avsikt att inte avgå, hjälpte Han oppositionens andra försök att lyckas.
Efter det var det förutsägbart att det skulle finnas minst åtta PPP-lagstiftare som skulle rösta för att ställa Yoon inför riksrätt den 14 december – tillräckligt för att nå tröskeln på 200 röster. Den 14 december, nationalförsamlingen godkändes ett lagförslag som kräver att Yoon riksrätts med 204 röster. Motionen har dock bara stängt av Yoon från tjänsten. För att ställa Yoon bestämt måste författningsdomstolen upprätthålla åtalet.
Enligt konstitutionen kommer Yoon att ställas inför riksrätt om sex av nio domare vidhåller omröstningen om riksrätt. Men eftersom det bara finns sex domare som sitter i författningsdomstolen för tillfället, gnäller PPP och DP över frågan om att utse ytterligare domare – en fråga som kan vara kritisk för Yoon.
Författningsdomstolens nio domare utses på olika sätt: tre vardera av Högsta domstolen, presidenten och nationalförsamlingen. För närvarande är de tre lediga platserna de domare som bör utses av nationalförsamlingen; normalt är presidentens godkännande av dessa utnämningar helt enkelt en formalitet.
PPP hävdar dock att premiärminister Han Duck-soo, tillförordnad president, inte kan nominera domare, och påpekar att Hwang Kyo-ahn, som var tillförordnad president när Park Geun-hye åtalades, inte nominerade domare. DP hävdade att eftersom de tre lediga platserna är nationalförsamlingens att fylla, kan Han nominera domarna efter att lagstiftare genomfört utfrågningarna. Två nominerade har valts ut av DP och en nominerad valdes av PPP.
Av de sex domare som för närvarande sitter i författningsdomstolen nominerades domaren Chung Hyung-sik av Yoon. Han valdes också ut som överdomare för riksrättsförhandlingen i en slumpmässig dragning. Oppositionen går för att hålla bekräftelseutfrågningar av de nominerade för att fylla de lediga platserna på domstolen, för att inte lämna Chung som den viktigaste beslutsfattaren. Om domstolen bara har sex domare under rättegången, skulle ett beslut att ställa Yoon riksrätt att behöva vara enhälligt.
Park Geun-hye åtalades av författningsdomstolen med domarnas enhälliga överenskommelse, även om två av de åtta domarna vid den tiden nominerades av Park. I det här sammanhanget säger juridikexperter att domarnas ideologi inte skulle påverka Yoons riksrättsfall om anklagelserna om förräderi underbyggs.
Enligt konstitutionen bör författningsdomstolen avgöra Yoons riksrättsfall inom 180 dagar efter att nationalförsamlingen antagit motionen om riksrätt. Det tog bara 92 dagar för författningsdomstolen att besluta om Parks riksrätt i mars 2017. Eftersom anklagelsen om att Yoon begick förräderi med sin olagliga förklaring om krigslagar är den enda anledningen till att nationalförsamlingen tog med i sitt lagförslag som kräver att Yoon ska ställas inför riksrätt, förutspår experter att det inte skulle ta längre tid än 92 dagar.
Om Yoon officiellt åtalas av författningsdomstolen kommer Yoon att vara den kortast sittande presidenten i Sydkoreas historia sedan 1987 när landet antog ett system för direktval. Yoon antogs presidentskapet den 10 maj 2022.