Det enda okontroversiella med Donald Trump är hur han vann sin andra mandatperiod. Trots mätningar som visar på en statistisk dödgång och rädsla för en lång utdragen väntan på valresultatet, utropades Trump till vinnare tidigt på onsdagsmorgonen. Till skillnad från 2016 vann han den populära omröstningen såväl som Electoral College, vilket förbättrade sina marginaler i nästan varje demografi. Republikanerna vann en stark senatmajoritet på 53 platser, och de ser sannolikt ut att behålla kontrollen över representanthuset. För resten av världen borde bilden vara tydlig: Trumps ”Make America Great Again” (MAGA)-rörelse kommer att definiera USA:s utrikespolitik för de kommande fyra åren.
Varje nära observatör av Trumps första mandatperiod bör vara bekant med hans utrikespolitiska preferenser såväl som hans utrikespolitiska process. Det kommer dock sannolikt att finnas tre betydande skillnader mellan Trumps första och andra mandatperiods utrikespolitik. För det första kommer Trump tillträda med ett mer homogent nationellt säkerhetsteam än han hade 2025. För det andra är världens tillstånd 2025 ganska annorlunda än det var 2017. Och för det tredje kommer utländska aktörer att ha en mycket bättre läsning av Donald Trump.
Trump kommer att navigera i världspolitiken med större självförtroende den här gången. Huruvida han kommer att ha bättre tur att böja världen till sitt ”America first”-märke är en helt annan fråga. Vad som är säkert är dock att den amerikanska exceptionalismens era är över. Under Trump kommer USA:s utrikespolitik att upphöra att främja långvariga amerikanska ideal. Det, i kombination med en förväntad ökning av korrupta utrikespolitiska praxis, kommer att göra att USA ser ut som en stormakt av trädgårdstyp.
SPELETS REGLER
Trumps utrikespolitiska världsbild har varit tydlig ända sedan han gick in i det politiska livet. Han menar att den av USA skapade liberala internationella ordningen med tiden har ställts mot USA. För att ändra den obalansen vill Trump begränsa inåtgående ekonomiska flöden som import och invandrare (även om han gillar inåtriktade utländska direktinvesteringar). Han vill att allierade ska axla mer av bördan för sitt eget försvar. Och han tror att han kan bryta avtal med autokrater, som Rysslands Vladimir Putin eller Nordkoreas Kim Jong Un, som kommer att minska spänningarna i globala oroshärdar och tillåta USA att fokusera inåt.
Lika tydliga är Trumps föredragna sätt att få vad han vill i världspolitiken. Den tidigare och blivande presidenten tror starkt på att använda tvång, som ekonomiska sanktioner, för att pressa andra aktörer. Han ansluter sig också till ”galningsteorin”, där han kommer att hota med massiva tullhöjningar eller ”eld och raseri” mot andra länder i den fasta övertygelsen att sådana hot kommer att tvinga dem att erbjuda större eftergifter än de annars skulle göra. Samtidigt praktiserar Trump också en transaktionell syn på utrikespolitik, vilket visar en vilja under sin första mandatperiod att koppla samman olika frågor för att säkra ekonomiska eftergifter. När det gäller Kina, till exempel, visade Trump en återkommande villighet att ge mark i andra frågor – tillslaget i Hongkong, förtrycket i Xinjiang, gripandet av en ledande befattningshavare för det kinesiska teknikföretaget Huawei – i utbyte mot ett bättre bilateralt handelsavtal .
Trumps utrikespolitiska meritlista under sin första mandatperiod var avgjort blandad. Om man tittar på de omförhandlade avtalen för Sydkoreas frihandelsavtal eller det nordamerikanska frihandelsavtalet (omdöpt till USA-Mexiko-Kanada-avtalet, eller USMCA), gav hans försök till tvång magra resultat. Detsamma är sant med hans toppmöte med Kim Jong Un. Men man kan hävda att detta kan ha varit på grund av Trumps Vita Huss ganska kaotiska karaktär. Det fanns många tillfällen då Trump verkade vara i krig med sin egen administration, vilket ofta ledde till att hans mer vanliga utrikespolitiska rådgivare (som försvarsminister Jim Mattis och nationell säkerhetsrådgivare HR McMaster) karakteriserades som de ”vuxna i rummet”. ” Resultatet blev en hel del personalavhopp och inkonstans i utrikespolitisk positionering, vilket försämrade Trumps förmåga att uppnå sina mål.
Trump 2.0 kommer att begrava kraften i amerikansk exceptionalism.
Det borde inte vara ett problem för Trumps andra mandatperiod. Under de senaste åtta åren har han samlat ihop tillräckligt många medhjälpare för att bemanna hans utrikespolitiska och nationella säkerhetsteam med likasinnade tjänstemän. Han är mycket mindre benägen att möta motstånd från sina egna politiska utnämnda. Andra kontroller av Trumps politik kommer också att vara mycket svagare. De lagstiftande och rättsliga grenarna av regeringen är nu mer MAGA-vänliga än de var 2017. Trump har flera gånger indikerat att han har för avsikt att rensa ut militären och byråkratin från yrkesverksamma som motsätter sig hans politik, och han kommer sannolikt att använda schema F – en åtgärd att omklassificera tjänstemän som politiska platser – att tvinga bort dem. Under de närmaste åren kommer USA att tala med en röst om utrikespolitiken, och den rösten kommer att vara Trumps.
Även om Trumps förmåga att styra det utrikespolitiska maskineriet kommer att förbättras, är hans förmåga att förbättra USA:s plats i världen en annan sak. De mest framträdande amerikanska förvecklingarna finns i Ukraina och Gaza. Under kampanjen 2024 kritiserade Trump Biden för USA:s kaotiska tillbakadragande från Afghanistan 2021, och hävdade att ”förödmjukelsen i Afghanistan satte igång kollapsen av amerikansk trovärdighet och respekt över hela världen.” Ett liknande resultat i Ukraina skulle skapa liknande politiska problem för Trump. I Gaza har Trump uppmanat Benjamin Netanyahu att ”sluta jobbet” och förstöra Hamas. Netanyahus brist på strategisk vision för att utföra denna uppgift antyder dock att Israel kommer att åtala ett pågående krig som har alienerat många potentiella amerikanska partner i världen. Verkligheten är att Trump kommer att få svårare att dra tillbaka USA från dessa konflikter än vad han hävdade på kampanjspåret.
Dessutom har de globala spelreglerna förändrats sedan 2017, när befintliga amerikanska initiativ, koalitioner och institutioner fortfarande hade mycket juice. Under tiden har andra stormakter blivit mer aktiva i att skapa och stärka sina egna strukturer oberoende av USA. Dessa sträcker sig från BRICS+ till OPEC+ till Shanghai Cooperation Organisation. Mer informellt kan man se en ”koalition av sanktionerade”, där Kina, Nordkorea och Iran gärna hjälper Ryssland att störa den globala ordningen. Trump kan mycket väl vilja gå med i några av dessa grupperingar snarare än att skapa övertygande ersättare till dem. Hans uttalade ansträngningar att dela upp dessa grupperingar kommer sannolikt att misslyckas. Autokrater kan misstro varandra, men de kommer att misstro Donald Trump mer.
Den viktigaste skillnaden mellan Trump 2.0 och Trump 1.0 är dock också den enklaste: Donald Trump är nu en känd vara på den globala scenen. Som Columbia-professorn Elizabeth Saunders nyligen konstaterade: ”I valet 2016 var Trumps utrikespolitik något mystisk. . . . 2024 är dock Trumps agerande mycket lättare att förutse. Kandidaten som ville vara ”galningen” och älskade idén att få andra länder att gissa har blivit en politiker med en ganska förutsägbar agenda.” Ledare som Xi, Putin, Kim, Turkiets president Recep Tayyip Erdogan och till och med Frankrikes president Emmanuel Macron har sett Trumps schtick tidigare. Både stormakter och mindre stater vet vid det här laget att det bästa sättet att hantera Trump är att överösa honom med pompa och ståt, avstå från att kontrollera honom offentligt, göra pråliga men symboliska eftergifter och förbli säker på att i stort sett deras kärna. intressen kommer att bevaras. Trumps förhandlingsstil gav minimala konkreta vinster under hans första mandatperiod; det kommer att ge mindre än så under hans andra mandatperiod.
INTE LÄNGRE ETT UNDANTAG
Betyder allt detta att Trump 2.0 bara kommer att bli mer av samma sak? Inte precis. Trumps omval talar för två trender i USA:s utrikespolitik som kommer att bli svåra att vända. Den första är den oundvikliga korruptionen som kommer att äventyra USA:s politik. Tidigare politiska rektorer i tidigare administrationer, från Henry Kissinger till Hillary Clinton, har dragit nytta av deras public service genom bokaffärer, huvudtal och geopolitisk rådgivning. Tidigare Trump-tjänstemän har dock tagit detta till en helt ny nivå. Rådgivare som Trumps svärson och Vita husets medhjälpare Jared Kushner och Richard Grenell, en före detta ambassadör och tillförordnad chef för nationell underrättelsetjänst, utnyttjade de band de knöt som beslutsfattare för att säkra miljarder i utländska investeringar (inklusive från utländska statliga investeringsfonder) och fastighetsaffärer nästan omedelbart efter att de lämnat kontoret. Det kommer inte att vara förvånande om utländska välgörare närmar sig Trumps krets av rådgivare med underförstådda och explicita löften om lukrativa affärer efter sin tid i ämbetet – så länge de spelar boll medan de sitter vid makten. Kombinera detta med den förväntade rollen som miljardärer som Elon Musk kommer att spela i Trump 2.0, så kan man förutse en dramatisk ökning av korruptionen i USA:s utrikespolitik.
Den andra trenden som Trump 2.0 kommer att accelerera är slutet på amerikansk exceptionalism. Från Harry Truman till Joe Biden har amerikanska presidenter anammat föreställningen att amerikanska värderingar och ideal spelar en viktig roll i USA:s utrikespolitik. Detta påstående har ifrågasatts vid olika tillfällen, men främjande av demokrati och främjande av mänskliga rättigheter har identifierats som i nationellt intresse under ganska lång tid. Statsvetaren Joseph Nye har hävdat att dessa amerikanska ideal är en kärnkomponent i USA:s mjuka makt.
USA:s politiska misstag, såväl som rysk ”whataboutism” – att avleda kritik av sitt eget dåliga beteende genom att peka på en annans dåliga beteende – har urholkat den amerikanska exceptionalismens kraft. Trump 2.0 kommer att begrava det. Faktum är att Trump själv omfamnar en version av whataboutism när det kommer till amerikanska värderingar. Tidigt under sin första mandatperiod noterade han: ”Vi har många mördare. Vad tror du – vårt land är så oskyldigt?”
Då kunde utländsk publik rationalisera att de flesta amerikaner inte trodde på detta, med tanke på att Trump inte vann folkomröstningen. Valet 2024 krossar den tron. Under kampanjen lovade Trump att bomba Mexiko och att utvisa lagliga invandrare; kallade oppositionspolitiker ”fiender inifrån”; och hävdade att migranter ”förgiftade blodet” i landet. Trots allt detta – eller kanske på grund av det – vann Trump en folklig majoritet. När resten av världen ser på Trump kommer de inte längre att se ett avvikande undantag från amerikansk exceptionalism; de kommer att se vad Amerika står för under det tjugoförsta århundradet.