James Frank Clark är en livslång republikan som bor i Texas. Han tillbringar sin tid mellan sitt hem i en förort nordväst om Houston och en liten stad som heter Kerrville, nordväst om San Antonio. Han bor i ganska konservativa områden så det är ingen överraskning att hans valkandidater är republikaner.
Det var därför han anmälde sig för att donera till GOP-kandidater genom WinRed – en övergripande politisk handlingskommitté (PAC) som donerar till republikanska kandidater över hela USA.
Så vitt han visste gjorde han en handfull små donationer här och där. Men det var inte det som slutade hända.
Federal Election Commission (FEC) register visar att Clark gjorde tusentals donationer, inklusive så sent som i juni 2024. Enligt hans barnbarn Colin, som delade uppgifterna med Bladet, gjordes dessa utan hans farfars vetskap.
”De [WinRed] skulle komma in och ta $20 här och där men sedan skulle de köra den transaktionen någonstans mellan 50 och 200 gånger, säger Clark till Bladet.
WinRed påstås ha överdebiterat och uppmanar till återkommande donationer från givare som Clark utan deras vetskap, ett problem som överväldigande påverkar äldre väljare som han.
Detta är ett gammalt problem med WinRed, en av de största republikanska PAC:erna i USA. Det grundades 2019 och har sedan 2021 legat under riksåklagarens lins i fyra delstater i USA sedan 2021 för att ha överdebiterat konsumenter och lurat dem att donera mer än de trodde genom att använda vilseledande marknadsföringsmetoder.
Enligt uppgifter från Bladet har de bedrägliga metoderna fortsatt inför det amerikanska presidentvalet i november.
WinRed, som godkänts av den republikanska nationella kommittén, har blivit det mest framträdande verktyget för republikanska partiets insamlingsinsatser. Det är en av två stora PAC – ActBlue är den andra, för det demokratiska partiet – som samlar in pengar till valtävlingar för sina respektive politiska sidor. Båda bombarderar givare med överdrivna e-postmeddelanden och textmeddelanden från kandidater och deras surrogat.
Både WinRed och ActBlue samlar in pengar till sina respektive partier som de sedan delar ut till olika kandidater. I Clarks fall satte WinRed sina donationer till kommittéer som sträcker sig från de som stöder Ted Cruz för den amerikanska senaten och Donald Trump som president.
Clark debiterades nästan 90 000 USD för sex olika kreditkort – varav tre hade avgifter långt över 20 000 USD så sent som i slutet av juni, enligt Clarks kreditkortsutdrag, kommunikation med WinRed och FEC-poster som Bladet erhållit.
Clark visade Bladet att han inte hade loggat in på ett WinRed-konto sedan 2022, vilket Bladet har verifierat oberoende.
Även om Clark hävdar att vilseledande texter under åren ledde till detta, återbetalade WinRed donationer endast från de senaste 60 dagarna, vilket kom ut till lite mer än $59 000, vilket gjorde Clark uttömd och rasande.
”Jag har inte energi att gå igenom vad jag än måste gå igenom för att få det [a full refund] Gjort. Om det är någonstans nära att behöva ta itu med mer av den här byråkratin, ska jag bara säga åt dem att kyssa mig på röv”, sa han.
Clark är långt ifrån ensam. Det finns gemenskaper online som beskriver jämförbara situationer, inklusive på plattformar som Trustpilot och Pissed Consumer. Det finns också Reddit-trådar dedikerade till detta problem.
Bladet nådde ut till dussintals påverkade konsumenter. Även om det fanns tvekan bland många republikaner att tala med representanter för vad de beskrev som ”liberala medier”, lyckades denna reporter bekräfta giltigheten av vissa påståenden genom att korsverifiera dem med FEC-anmälningar.
I ett fall i Arizona debiterades en äldre man uppemot 700 dollar i veckan i minst ett år – och det var inte förrän hans fru tog över hans ekonomi som hon upptäckte de oupphörliga anklagelserna. Det var en liknande situation i Indiana med en pensionär som levde på en fast inkomst. Av respekt för deras integritet har Bladet valt att inte avslöja deras identiteter.
Mörka mönster
Andra källor som Bladet pratade med har kämpat för att ens välja bort texter, inklusive Kurren Kidd, en potentiell givare som bor i Bonita, Kalifornien.
”Varje textlänk går till WinRed, har alternativet att ”upprepa din donation” automatiskt markerat och använder skum taktik och lögner för att lura dig att klicka på länken. Låt oss bara säga att jag är väldigt upprörd över WinRed. Enligt min åsikt är de bedrägliga lögnare som tar pengar, säger Kidd till Bladet.
Kidd tillade att han får sms från olika telefonnummer varje dag från WinRed och har inte kunnat välja bort det.
Denna praxis är känd som mörka mönster – vilket betyder bedrägligt språk som kan göra det svårt att förstå vad en person kan registrera sig för – på en given webbplats.
”Ofta [dark patterns] används för att få folk att knyta dem till prenumerationer som de inte hade för avsikt att registrera sig för, men dessa donationer fungerar på samma sätt”, Harry Brignull, grundare av Deceptive Patterns Initiative, ett program som ökar medvetenheten om vilseledande designtaktik online, berättade för Bladet.
Brignull hävdade också att bågarna som WinRed satt på plats så att avbokningar inte kan göras via telefon – som att inte kunna ringa en kundtjänst, som Clark visade i e-postmeddelanden som delas med Bladet – är ett sätt att fälla konsumenter.
”Det är som i naturen hur det finns olika sorters rovväxter att locka insekter i och sedan fortsätta fånga dem i princip. Det är köttätande växter. Samma fenomen används i affärer också, tillade Brignull, som också myntade termen ”mörka mönster”.
Bladet tog kontakt med justitieministerns (AG) kontor i de fyra staterna för att undersöka WinReds bedrägliga metoder. Connecticuts AG-kontor avböjde att kommentera. Minnesotas kontor, medan de avböjde att kommentera detaljerna, bekräftade för Bladet att kontoret fortfarande aktivt undersöker WinRed. De andra två kontoren – New York och Maryland – svarade inte.
Även före presidentvalet 2020 stod PAC inför en grupptalan för bedrägliga metoder. Stämningen påstod att PAC skickade automatiserade textmeddelanden utan skriftligt medgivande från väljarna att göra det.
År 2021 rapporterade New York Times att WinRed inkluderade förmarkerade rutor som tillåter återkommande donationer. Konsumenter kunde välja bort det, men processen begravdes djupt i det finstilta under valet 2020, vilket satte många konsumenter i fara.
I juni 2020 lade den till en andra förmarkerad ruta som fördubblade återkommande donationer till tidigare USA:s president Trump, vilket ledde till att de fyra staterna lämnade in en stämningsansökan mot PAC.
De nya förmarkerade rutorna kom när Trump-kampanjen hävdade att den hade samlat in 210 miljoner dollar den augusti – veckor efter att WinRed introducerade den nya funktionen för att fördubbla återkommande donationer. I slutet av året var WinRed sedan tvungen att ge ut 122 miljoner dollar i återbetalningar till konsumenter.
Icke återbetalningsbar
Var givarpengarna hamnar har också varit ifrågasatt. År 2022 lämnade Campaign Legal Center in ett klagomål till FEC mot WinRed och påstod att det inte hade avslöjat driftskostnader. Vid tidpunkten för klagomålet påstods det att WinRed enbart samlat in $144 miljoner i avgifter sedan lanseringen. Organisationens webbplats säger att behandlingsavgifter inte återbetalas.
I e-postmeddelanden som granskats av Bladet sa WinRed till Clark att han endast kunde återbetalas för donationer som gjorts under de senaste 60 dagarna – inget tidigare, inte heller några behandlingsavgifter.
Flera anklagelser om att WinRed dränerar intet ont anande små givare kommer när Trumpkampanjen presenterar betydande insamlingssiffror denna valcykel.
Även om detta är ett överväldigande större problem i det republikanska lägret, kan demokraterna inte heller visa ett rent rekord. ActBlue, det demokratiska partiets alternativ, har också mött sin beskärda del av anklagelser om tjänstefel. År 2021 frågade samma fyra statliga åklagarmyndigheter som nämnts ovan om gruppens påstådda policypraxis för förkryssade rutor – jämförbar med anklagelserna mot WinRed.
”ActBlues policy kräver att grupper som använder förinställda återkommande formulär uttryckligen ber givare om återkommande bidrag omedelbart innan givaren klickar på länken för att ge. Vårt mål är att se till att våra bidragsformulär är så tydliga och transparenta som möjligt för givare, säger ActBlue till Bladet i ett uttalande.
Återbetalningar till demokratiska små givare har varit mer konsekventa och för mindre belopp. Under valcykeln 2020 uppgick ActBlues avkastning till 21 miljoner USD, utan några stora ökningar eller nedgångar åt det ena eller andra hållet under det senaste presidentvalet.
WinRed svarade inte på Al Jazeeras begäran om kommentar.
Mörka mönster är inte bara ett problem i politisk insamling, utan också över många aspekter av amerikansk konsumtion – inklusive i vissa fall där konsumenter oavsiktligt registrerar sig för återkommande avgifter begravda i det finstilta.
”Användningen av ”förmarkerade rutor” vid insamling av onlinekampanjer har varit ett långvarigt problem som har lett till att otaliga givare omedvetet har gett pengar till kandidater och PAC som de aldrig medvetet hade för avsikt att donera. Denna skrupelfria praxis fortsätter delvis för att kongressen och FEC har misslyckats med att vidta åtgärder mot det, säger Saurav Ghosh, chef för Federal Campaign Finance Reform Program vid Campaign Legal Center, till Bladet.
Det har gjorts försök att förbjuda mörka mönster, men de har inte blivit verklighet.
Amerikanska senatorer inklusive demokraten Mark Warner och republikanen John Thune har infört lagstiftning flera gånger som skulle förbjuda dessa mörka mönster genom att förbjuda företag från att medvetet designa plattformar som gör det svårt för konsumenter att helt förstå vad de samtycker till när de registrerar sig för en tjänst. Senast lade gruppen upp lagstiftningen 2023. Men den har ännu inte tagit sig till kommittén.