Europeiska ledare vet nu att de måste investera mer i säkerhet. De vet att kontinenten behöver större försvarsbudgetar för att finansiera mer militära kapacitet och större arméer. En del av deras motivation kommer från Washington, som i år pressade europeiska Nato -medlemmar att förbinda sig till militära utgifter på fem procent av BNP (inklusive 3,5 procent för utlägg i kärnförsvarsbehov som hårdvara). Men Europa måste också spendera för sin egen skull för att säkerställa kontinentens säkerhet i en värld där den kan förlita sig mindre och mindre på USA: s skydd.
Utmaningen är att genomföra en effektiv militäruppbyggnad. Många europeiska länder har stora skuldbörda och kämpar för att få utgifter för välfärd och pensioner under kontroll, vilket begränsar deras rum för skattemässigt manövrering. Ökade budgetar översätts dessutom inte automatiskt till större kapacitet. Att helt enkelt köpa fler amerikanska försvarssystem, till exempel, kan behaga Washington men skulle vara ett ineffektivt och kanske ofullständigt sätt att stärka europeisk säkerhet. Den amerikanska försvarsindustrin lider av betydande orderstockar: Väntetiden för ett nytt Patriot -missilförsvarssystem är till exempel sju år. Att förlita sig på en utländsk industriell bas är också riskabelt: om USA var inbäddade i en konflikt någon annanstans, skulle det vara osannolikt att prioritera underhåll för USA-tillverkade system i Europa.
En allvarlig uppbyggnad kräver därför investeringar i europeisk försvarsproduktion, men detta presenterar också hinder. Europas försvarsindustri är fragmenterad och ridd med slösande redundans. Med flera företag i olika länder som producerar olika typer av samma utrustning har kontinenten hamnat ungefär sex gånger så många stora vapensystem – som jaktflygplan, stridstankar och attackhelikoptrar – som USA. Många regeringar har vårdat försvarsföretag som nationella mästare och gemensam produktion över gränserna är sällsynt. Som ett resultat är få europeiska företag bland de största försvarsföretagen i världen – en lista som domineras av amerikanska och i mindre utsträckning kinesiska tillverkare. Till och med de stora europeiska försvarsspelarna, som Frankrikes Thales, Italiens Leonardo och Tysklands Rheinmetall, ser ut som blygsamma operationer jämfört med deras amerikanska motsvarigheter.
En stor och samordnad ökning av försvarsbudgetar, i kombination med utökad tillgång till kapital över europeiska gränser, är nödvändig för att utvidga och minska fragmenteringen i den europeiska försvarsindustrin. Det amerikanska försvarsdepartementet spenderar mer än 800 miljarder dollar varje år, inklusive nära 300 miljarder dollar på förvärv. Samtidigt försöker EU: s beredskap 2030 försvarsinitiativ, som presenterades i mars, utnyttja cirka 175 miljarder dollar i EU-underlättad upplåning av medlemsstaterna för att mobilisera upp till 940 miljarder dollar i investeringar, mest av det privata, i Europas försvarsindustri. Europeiska kommissionens nästa budgetförslag tilldelar ytterligare 150 miljarder dollar för försvar under sju år. Dessa löften är fortfarande inte tillräckligt stora, och de tar inte upp de underliggande hindren för industriell konsolidering. Utan att lösa båda problemen har Europa liten chans att kompensera för sina decennier av underutveckling av försvar.
För att ge den europeiska industrin den ökning den behöver måste kontinentens ledare låsa upp sin enorma investeringskapacitet. EU är hem för 39 biljoner dollar i privata besparingar – mer än tre gånger så mycket som i USA – som är främst i valuta och insättningar. Att förvandla dessa resurser till försvarskapacitet kommer att kräva att europeiska ledare tar bort investeringar för investeringar, skapar en gemensam regelverk för en europeisk kapitalmarknad och ger gemensam finansiering för militära projekt. Det finns ingen snabb lösning på kontinentens försvarsunderskott. Men de rätta reformerna kan hjälpa till att göra europeisk säkerhet till något som Europa har råd med.
Axel mot axel
Europeiska regler som kräver att investerare ska ta hänsyn till miljö-, sociala och styrning i sina affärsbeslut förbjuder inte uttryckligen investeringar i försvarsföretag, men många investerare är försiktiga med att göra det ändå. Försvarsindustrin har ett renomméstigma bland europeiska bankirer, finansinstitut och deras kunder, som kan välja att utesluta dessa företag från sina portföljer för att undvika allmän granskning. Europa har också mer rätta begränsningar än USA. Enligt den Brysselbaserade Think Tank Bruegel var 14 procent av professionellt förvaltade tillgångar i Europa föremål för begränsningar på Vapenrelaterade investeringar från 2021, jämfört med mindre än en procent i USA.
Privata investeringar i europeiska försvarsföretag bör uppmuntras, inte avskräckta. En privat investerare kan inte få mandat att spendera på säkerhet men kan vara mer benägen att göra det om inflytelserika offentliga institutioner som Europeiska investeringsbanken leder vägen. I mer än två decennier har banken förbjudit försvars- och säkerhetsrelaterade investeringar. Det avslappnade den begränsningen i mars för att tillåta investeringar i projekt som kvalificerar sig som dubbla användningar, men det förbjuder fortfarande direktinvesteringar i vapen och ammunitionsproduktion. Många av dessa begränsningar är självpålagda, i samordning med Europeiska kommissionen och kan ändras med tillräcklig politisk vilja. Om banken, som har en balansräkning på mer än 640 miljarder dollar, skulle prioritera utgifterna för EU-omfattande försvarsprojekt som Eurofighter Combat-flygplan eller Europas huvudansvariga tank, kan det visa att privata investerare att lägga pengar i europeiska försvar är inget att skämmas för.
Att öka försvarsutgifterna kommer också att kräva en integrerad europeisk finansmarknad. Kontinenten har redan en gemensam valuta, men medlemsländerna reglerar sina egna banksystem och pensionsfonder. Som ett resultat tenderar besparingar som samlas i ett visst europeiskt land att stanna där snarare än att flyta organiskt till platser med högre avkastning. Denna stagnation begränsar storleken och djupet på Europas kapitalmarknad. I USA finansieras privata företag mestadels genom kapitalmarknaden (cirka 75 procent) snarare än banklån (cirka 25 procent), vilket ger ett snabbare sätt att samla in kontanter samtidigt som man begränsar exponeringen. I EU vänds den balansen, och europeiska nystartade företag och försvarsföretag kämpar för att säkra finansiering för att växa sina företag som ett resultat.
Bristen på tillgång till kapital hindrar också europeiska startups potential. Som Ukraina har visat med sin drone -industri är ett flexibelt och decentraliserat upphandlingssystem och snabb innovationscykel avgörande för att producera modern krigsvapen. Dessa strukturella förhållanden finns inte i Europa. Europa har inte heller en tillräckligt stor riskkapitalbransch för att stödja denna typ av innovativ marknad. Startups har liknande tidiga framgångar i EU och USA, men eftersom den amerikanska riskkapitalindustrin är sex gånger så stor som den europeiska sektorn har europeiska startups svårare att få tillgång till betydande, tillförlitliga finansiering och därmed ha lägre chanser för långsiktig överlevnad.
Europeiska ledare måste låsa upp kontinentens enorma investeringskapacitet.
Att etablera EU: s besparings- och investeringsförening, som skulle skapa en enda regleringsregim i Europa, skulle göra det lättare att finansiera både arv och nystartade försvarsföretag. Detta projekt föreslogs ursprungligen 2015 och reanimerades av en rapport från 2024 om staten europeisk konkurrenskraft av den tidigare italienska premiärministern Mario Draghi. Europeiska kommissionen införde en plan i mars för att göra det till verklighet. Även om det inte är en silverkula som kommer att förvandla européer till risktagande riskkapitalister, skulle facket ta bort hinder för investeringar av europeiska medborgare, medel och banker att investera i projekt utanför sina nationella gränser och låta dem räcka kontinentomfattande. Det finns nu politiskt momentum att förverkliga unionen, drivs av Draghis rapport och en rapport från 2024 av en annan tidigare italiensk premiärminister, Enrico Letta, som båda identifierade underinvestering som den viktigaste faktorn som bidrog till EU: s tröga tillväxt. Europeiska centralbanken har också drivit för unionen. Nu måste EU: s huvudinstitutioner arbeta tillsammans med finansbranschen för att leverera besparings- och investeringsförbundet nästa år.
Slutligen bör EU finansiera gemensamma försvarsutgifter med gemensam finansiering. Tillsammans kunde Europeiska kommissionen, Europeiska centralbanken, Europeiska försvarsfonden och nationella centralbanker och försvarsministerier försöka samla in cirka 950 miljarder dollar, det belopp som Draghi rekommenderade (800 miljarder euro) för att återuppliva europeisk tillväxt. Gemensam upplåning har länge varit kontroversiell i Europa; Medlemsstaterna har varierande risktolerans när det gäller skuld, vilket ledde till sammanstötningar bland Tyskland, Grekland, Nederländerna och Spanien under euroområdets kris. Men det är det bästa sättet för kontinenten att snabbt samla in pengar utan att anta samma finansiella risker som enskilda länder skulle axla i att låna samma belopp själva. Tidigare skuldinstrument för EU-nivå, såsom euroområdets bailout-fond som inrättades 2012 eller EU: s post-pandemiska återhämtningsfond, har historiskt fått högsta möjliga kreditbetyg, och det finns ingen anledning att tro att en europeisk försvarsobligation skulle vara annorlunda. Intresset från denna obligation kan också hållas på en hanterbar nivå med tanke på att många investerare letar efter säkra tillgångar mitt i en period av global ekonomisk osäkerhet.
Att införa en sådan obligation skulle öka den nyligen tillgängliga kapitalet och den privata sektorns investering som möjliggörs av skapandet av besparings- och investeringsförbundet. Tillsammans skulle dessa steg hjälpa försvarsföretag att skala upp produktionen och hjälpa innovatörer att kommersialisera sina produkter. Försvarsföretag i hela Europa skulle till och med ha incitament att gå samman för att locka fler investeringar, vilket minskar fragmenteringen i sektorn.
Tillsammans skulle en gemensam försvarsbindning och reformer i Europas bank- och finansiella branscher möjliggöra en återuppbyggnad av kontinentens försvar. I flera år har begränsad EU-nivå samordning av försvarspolitiken och medlemsstaternas motvilja mot att öka försvarsbudgetarna hållit kontinenten tillbaka. Nu måste europeiska ledare inse att djärv handling är det enda sättet att hålla Europa säkra och förenade under de farliga tiderna som ligger framför.