När Sri Lanka går mot ett betydelsefullt parlamentsval har Anura Kumara Dissanayakes nyliga presidentseger väckte förhoppningar om politisk omvandling. För första gången har gräsrötterna Janatha Vimukthi Peramuna (JVP) och National People’s Power Coalition (NPP) fått fotfäste i nationellt ledarskap genom att vinna över stora delar av singalesiska befolkningeninklusive många tidigare Rajapaksa-väljare, vilket höjer förväntningarna på systemförändringar.
Dissanayakes uppgång och första agerande som president markerar ett betydande skifte bort från den förankrade makten hos politiska eliter som Wickremesinghes, Kumaratungas och Rajapaksas, och representerar en gräsrotsrörelse av singalesiska väljare från lägre medelklass som är desillusionerade av ekonomiska kriser och korruption. Men även om Dissanayakes uppstigning innebär en genuin utmaning för den beskyddardrivna politiken i söder, förblir denna förändring djupt inbäddad i singalesisk-buddhistiska nationalismen, vilket lämnar den avgörande tamilska frågan olöst.
Ett misslyckande att engagera sig i de tamilska kraven på rättvisa, ansvarsskyldighet och autonomi är inte bara ett moraliskt förfall; det är en strategisk feldiagnos som i slutändan kommer att hindra Dissanayake från att förverkliga de ekonomiska och sociala reformer han föreställer sig, även för singalesiska södern. Den massiva och ekonomiskt katastrofala militariseringen av tamiltalande regioner, oadresserade krigsförbrytelser och statens etnonationalistiska karaktär är oskiljaktiga från öns bredare ekonomiska kris.
Sedan han tillträdde ämbetet har Dissanayake positionerat sig som en vänsterreformator, och introducerat en rad symboliska och praktiska förändringar som syftar till att avveckla Sri Lankas förankrade politiska elit. Hans tillkännagivande av en reducerat skåp och prioritering av åtgärder mot korruption understryka ett åtagande att bryta med det förflutna och vädja till väljare som ser hans presidentskap som ett sätt att utmana status quo. Dessa tidiga drag har fått stark resonans hos den missnöjda singalesiska basen i lägre medelklass, särskilt de som är frustrerade över elitkorruption, ekonomisk nedgång och direkt kris under tidigare förvaltningar.
Ändå har JVP:s plattform i decennier kombinerat vänsterprinciper med ett nationalistiskt förhållningssätt som betonar antiimperialism och singalesisk enhet, vilket understryker singalesisk-buddhistiska känslor och åsidosätter tamilsk autonomi och rättvisa till förmån för en mer centraliserad vision av den lankesiska staten. Resultatet är en form av vänsternationalism som, samtidigt som den utmanar elitkorruption och förespråkar ekonomiska reformer, i slutändan förstärker de utanförskapande aspekterna av Sri Lankas styrelseskick.
Den tamilska frågan i Sri Lanka har en djup historia, som går tillbaka till kolonialtiden och intensifierades efter självständigheten 1948. På 1970-talet, systemisk diskriminering, upprepade pogromer och landkolonisering gav upphov till en tamilnationalistisk rörelse som uppmanade till Eelam, en oberoende tamilsk stat. Den väpnade konflikten som följde, med början 1983, såg enorma kränkningar av de mänskliga rättigheterna och ledde slutligen till nederlaget för Tamil Eelams befrielsetigrar 2009. Men trots upphörandet av den aktiva väpnade konflikten, har frågor om militarisering, markförfogandeoch påtvingade försvinnanden fortsätter att påverka tamilska samhällen. Successiva regeringar har i stort sett aktivt åsidosatt tamilernas krav på ansvarsskyldighet och autonomi, och ser dessa frågor genom en etnonationalistisk lins som ser varje form av rättvisa som ett hot mot den singalesisk-buddhistiska staten.
JVP:s historiska rötter ligger i anti-elit-, antiimperialistiska och anti-etablissemangets mobiliseringar, som ofta har blandat ihop tamilska autonomikrav med utländska hot. Denna tendens dök upp i början av 1900-talet när den singalesiska vänstern anpassade sina antikoloniala känslor med en nativistisk inställning till de förtalade indiska tamilska och sydindiska arbetarna, och formulerade deras krav som hot mot singalesiska suveränitet. Även om Dissanayakes seger signalerar ett avsteg från den Colombo-baserade eliten, är det inte ett steg mot äkta pluralism eller inklusivitet för tamilerna i nordöst.
I dag fortsätter NPP:s hållning i tamilfrågor att definieras av en strikt anslutning till singalesisk-buddhistisk enhet. Dissanayake och hans parti har konsekvent avvisades maktdelning med den tamilska majoriteten i nord och öst, samtidigt som de förblir likgiltiga inför den pågående militariseringen av dessa regioner. Deras vägran att demilitarisera eller dra tillbaka militären från civila utrymmen – inklusive buddhistiska helgedomar byggda på tamilsk mark – ytterligare cementerar partiets engagemang för den singalesiska-buddhistiska hegemonin.
Denna fortsatta militarisering kommer till en betydande ekonomisk kostnad. Trots den ekonomiska krisen och dess följder, Sri Lanka insisterar på behålla en av de största militärer i världen, mätt i termer av personal per capita. Den nästan uteslutande etniskt singalesiska militären är till stor del stationerad i den tamiltalande nordöstra delen av landet, där den är aktivt engagerad i markförfogandeden byggandet av buddhistiska tempel, övervakningoch undertryckande. Denna militarisering avleder samtidigt resurser bort från civil utveckling och förnekar tamilerna den autonomi de kräver över sitt land och sitt styre. Det ihärdiga fokuset på militära utgifter undergräver utsikterna för långsiktig fred och välstånd, vilket säkerställer att den ekonomiska krisen fördjupas medan den tamilska frågan förblir olöst.
Dessutom JVP:s position mot 2000-talets fredsprocessen förblir en avgörande markör för denna utestängande hållning. Motståndet mot fredsprocessen och avslag av biståndsdelning efter tsunamin med tamilska regioner illustrerar JVP:s tendens att se den tamilska frågan enbart genom en singalesisk-nationalistisk lins. Genom att positionera tamilsk autonomi som en eftergift till västerländsk imperialism förbises den inneboende legitimiteten hos tamilska krav på rättvisa och ansvarsskyldighet.
Dissanayakes administration har upprepade gånger undermineras uppmanar till rättvisa och avvisade internationella påtryckningar för ansvarsskyldighet, inklusive hans opposition till ny FN:s råd för mänskliga rättigheter, tillsammans med utnämningen av anklagade krigsförbrytare till nyckelpositioner i regeringen. Detta tillvägagångssätt återspeglar en fortsättning på statlig politik som prioriterar singalesisk-buddhistisk överhöghet framför ett genuint engagemang för mänskliga rättigheter och rättvis styrning. Partiets vägran att erkänna tamilen folkmord och dess pågående försök att tysta tamilska röster – oavsett om det är genom Lagen om förebyggande av terrorism eller vägran att ta itu med frågor om markrättigheter och försvinnanden – markera att NPP:s vänsterreformagenda förblir ofullständig utan ett radikalt avbrott från den invanda singalesisk-buddhistiska nationalism som formar dess politik.
Trots den initiala optimismen kring det nya presidentskapet avslöjar Dissanayakes och hans administrations misslyckande med att ta itu med tamilfrågan begränsningarna i hans politiska vision. Genom att misslyckas med att engagera sig kommer Dissanayakes administration att förbli fast i samma majoritära politik som kännetecknade de regimer han säger sig vara emot.
I motsats till den enhetsfokuserade retorik som partiet förespråkar, har Dissanayake konsekvent försäkrat det singalesisk-buddhistiska etablissemanget om sitt engagemang för att upprätthålla deras privilegierade status. Medan han talade till över 1 500 munkar i Maharagama, gav han ”försäkringar” till Sangha att artikel 9 i konstitutionen, som ger buddhismen den ”främsta platsen” i Sri Lanka, skulle förbli orörd. I september lovade en annan koalitionsmedlem att NPP inte bara skulle skydda artikel 9, utan också ”fostra och ge näring åt buddhismen, eftersom detta uppenbarligen är ett singalesisk buddhistiskt majoritetsland.”
NPP:s åtagande att skydda buddhismens konstitutionella dominans återspeglar den styrande koalitionens ovilja att gå från en etnonationalistisk stiftelse som fortsätter att marginalisera tamilska samhällen och deras anspråk på självbestämmande. Istället för att ifrågasätta hierarkin som singalesisk-buddhistiska överhöghet skapar, befäster NPP den ytterligare och förstärker en vision av Sri Lanka där statens legitimitet och enhet är naturligt knuten till en singalesisk-buddhistisk identitet.
Anti-korruptionsinitiativ, avsedda att främja ansvarsskyldighet och bryta från tidigare kumpanism, är i slutändan oförenliga med denna logik av en etnostat, där skyddet av singalesisk-buddhistisk dominans åsidosätter inkluderande, transparent styrning. Det etnonationalistiska fokuset säkerställer att utgifter, såsom den överdrivna militariseringen, skyddas snarare än granskas, eftersom de framställs som nödvändiga för ”nationell säkerhet” snarare än att de erkänns som en del av ett bredare mönster av utanförskap och kontroll. Följaktligen, medan den nya administrationen kan försöka minska ministeröverskottet och återkräva statliga tillgångardessa ansträngningar förblir korrigeringar på ytnivå för ett djupare systemproblem.
Utan att ta itu med denna grundläggande fråga kommer anti-korruptionsreformer i slutändan att misslyckas, eftersom de strukturella fördelarna som ges till den singalesiska-buddhistiska majoriteten i sig vidmakthåller ojämlik resursallokering och oansvarigt styre. Genom att vägra att kritiskt engagera sig i majoritetspolitiken riskerar den nuvarande administrationen att bara omforma de singalesiska-buddhistiska strukturerna som ligger till grund för Sri Lankas problem snarare än att avveckla dem.
När landet ser mot parlamentsvalet ställs lankeserna inför en möjlighet att kritiskt bedöma vad Dissanayakes vänsterväckelse verkligen innebär. För att JVP-NPP-koalitionen ska särskilja sig från de korrupta regimer den kritiserar, skulle den behöva visa ett genuint avbrott från den singalesiska-buddhistiska historien som har definierat lankesisk politik. Men även om Dissanayake utgör ett verkligt hot mot den traditionella singalesiska eliten, säkerställer hans ovilja att konfrontera singalesisk-buddhistisk majoritet kontinuiteten i Sri Lankas utanförskapspolitiska struktur.
Så länge som tamilska krav på rättvisa och autonomi förblir tystade, kommer Sri Lankas vänsterväckelse att vara ofullständig, och stärka istället för att avveckla den etnonationalistiska stat som JVP historiskt har upprätthållit. Dissanayakes oförmåga att bryta med den nationalistiska ramen, särskilt i relation till den tamilska frågan, avslöjar gränserna för hans politiska projekt, vilket gör det till ytterligare ett kapitel i Sri Lankas våldsamma och instabila etnonationalistiska historia.