När kriget med Iran rasar vidare och blir dyrare för varje dag, har mullret om en potentiell vapenvila dykt upp från Washington. Efter att ha hotat att bomba Irans kraftverk om de inte öppnade Hormuzsundet igen, USA:s president Donald Trump klättrade ner från sitt raseri och gick med på en kort frist, nu förlängd till den 6 april, för att se om en förhandlingslösning kunde hittas. Trump-administrationen skickade Iran en 15-punktsplan för vapenvila via pakistanska mellanhänder, vars rapporterade villkor i princip motsvarar att be om ovillkorlig kapitulation.
Det är inte första gången som Trump beordrar attacker mot Iran och inte heller första gången han har försökt att snabbt avveckla fientligheter på sina egna villkor. I juni 2025, efter 12 dagars intensiva bombningar av landet, tillkännagav Trump en omedelbar vapenvila. Han hävdade segern och sa att USA hade ”utplånat” Irans kärnkraftsprogram. Den vapenvilan krävde inga äkta förhandlingar: Washington meddelade Teheran att de skulle sluta bomba och tygla Israel, och Iran gick med på att sluta skjuta tillbaka.
Men att avsluta det nuvarande kriget kommer inte att bli enkelt. Även om Trump kanske tror att han kan avgöra när detta krig slutar, har Washington inte att göra med samma typ av konflikt eller samma typ av ledarskap i Teheran som det gjorde i juni. Iran har redan avfärdat Trumps 15-punktsplan och utfärdat sina egna motförslag. Nu, om inte båda sidor gör eftergifter, kommer dödläget att fortsätta, och USA kan till och med dras in i en farlig markinvasion – vars utsikter växer i takt med att Washington sätter in tusentals marinsoldater till Mellanöstern.
För att avsluta detta ömsesidigt destruktiva krig måste USA:s vänner hjälpa det att komma ur sig själv innan det är för sent. Det internationella samfundet – och särskilt en förmedlande koalition ledd av länder som bär inflytande med både Trump och Teheran – måste fördubbla sina ansträngningar för att få till stånd en brådskande vapenvila som, till skillnad från den som tillkännagavs i juni, är seriöst förhandlad och kan hålla.
INGEN LÄTT UT
När Trump beordrade kirurgiska attacker mot Iran i juni 2025 genomfördes de under en kort tidsperiod och fokuserade enbart på att utarma landets kärnkraftsprogram. Budskapet från Washington till Teheran var relativt tydligt: Vita huset drogs ovilligt in i kriget av en överraskande israelisk attack mot Iran, och för att avsluta konflikten beordrade Trump amerikanska bombplan att förstöra viktiga iranska kärnkraftsanläggningar. Detta var en in-och-ut operation av USA. Iran svarade med en attack mot USA:s största militärbas i regionen, i Qatar, men den var noggrant kalibrerad för att undvika att orsaka amerikanska dödsfall och för att bevara Teherans förbindelser med sina grannar.
Men i det här kriget har USA och Israel arbetat tillsammans från början. I Trumps första tillkännagivande den 28 februari om att attackerna mot Iran hade börjat uppmuntrade han iranier att ”ta över” sin regering, vilket antydde att regimbyte åtminstone var en del av målet. Inför ett existentiellt hot har Irans svar varit mycket kraftfullare. Den har skickat drönare och missiler för att attackera mål inne i Israel samt militär och civil infrastruktur i grannstaterna. Det viktigaste är att Iran har infört en de facto blockad av Hormuzsundet genom att hota och i vissa fall attackera fartyg i transit. Dessa handlingar har utlöst en ökning av globala energipriser, utlöst ett regionalt krig, kvävt viktiga ekonomiska portar och hotat att dra Nato-länder som Turkiet direkt in i konflikten.
Iran utökar också antalet aktörer som slåss på dess vägnar. Till skillnad från i junikriget använder den allierade väpnade grupper över hela Mellanöstern för att eskalera kriget på flera fronter. Iran driver gemensamma operationer i Libanon med Hizbollah, som har visat formidabel pågående förmåga trots Israels bombkampanjer och markoffensiver. Iranskstödda väpnade motståndsgrupper i Irak ligger sannolikt bakom de senaste attackerna mot dissidenta kurdiska grupper i gränsregionen, med det uppenbara syftet att avskräcka dem från att inleda en landoffensiv inuti Iran. Och Iran kan begära att houthierna i Jemen stänger Bab el Mandeb-sundet, en viktig maritim port mellan Röda havet och Adenbukten som Saudiarabien förlitar sig på.
När konflikten expanderar till att involvera nya aktörer med egna intressen, kommer en vapenvila att bli allt svårare att införa och upprätthålla. Även om Iran och USA gick med på en vapenvila som skulle avvärja en global energikris och lugna marknaderna, kommer kriget i Libanon sannolikt att fortsätta som ytterligare en teater där Israel och Iran slåss mot varandra. Ett fördjupande krig i Libanon mellan Israel och Hizbollah skulle kunna undergräva en bredare diplomatisk process mellan Iran och USA.
Om inte båda sidor gör eftergifter kommer dödläget att fortsätta.
USA:s och israeliska mordförsök av iranska tjänstemän på hög nivå gör också en vapenvila mer utmanande än den var under junikriget. Även om Israel konsekvent har hoppats på ett regimskifte i Iran, har detta krig lett till uppkomsten av en mer hård linje militär- och säkerhetselit i den islamiska republiken. Mordet på Irans högsta ledare, Ali Khamenei, har höjt hans son Mojtaba, som är nära anknuten till delar av Irans säkerhetsapparat som intar en mer konfronterande hållning gentemot USA. I sina första två offentliga uttalanden sedan han tog ledningen, har han varit trotsig och inte nämnt något om att kriget ska avslutas. Mohammad Bagher Ghalibaf, en nära allierad till den nye högste ledaren och en före detta befälhavare för Islamiska revolutionsgardet (IRGC), meddelade nyligen den X: ”Vi tror att angriparen måste straffas och lära ut en läxa som kommer att avskräcka dem från att attackera Iran igen.”
Israels mord på Ali Larijani, Irans säkerhetschef, minskar ytterligare sannolikheten för en snabb vapenvila. Larijani var känd för att överbrygga klyftan mellan politiska och militära fraktioner inom systemet och förespråkade mer moderat ledarskap och avtalsslutande, om än på tuffa villkor, med USA. Han har ersatts av en mycket hårdare IRGC:s före detta befälhavare. Larijani kunde ha varit en avgörande figur för att nå en överenskommelse med Trump, vilket kan ha spelat in i Israels beslut att rikta in honom som en del av ett försök att spåra ur diplomatin.
Irans uppenbara logik är att det måste skapa tillräckligt med förödelse för att tvinga Israel och USA att dra slutsatsen att de inte kommer att kapitulera. Teheran är också försiktig med att tillåta sina motståndare att omgruppera och beväpna sig. Iranska ledare kommer därför sannolikt att vägra en vapenvila som liknar dem i Libanon och Gazaremsan, vilket tillät Israel att återvända och slå till igen. Om inte ett avtal ger Teheran vissa säkerhetsgarantier och ekonomiska incitament, kommer det sannolikt att fortsätta att förlänga konflikten och dra Trump in i ett utmattningskrig.
ATT KOMMA TILL JA
En framväxande koalition av medlare ledd av Egypten, Pakistan och Turkiet måste mobiliseras för att pressa Iran och USA att påskynda ett avtal om vapenvila. En väg för att göra det skulle vara att utnyttja det gemensamma globala behovet av att återöppna Hormuzsundet och få de skyhöga energipriserna under kontroll. Fler än 30 länder har redan uttryckt önskemål om åtgärder som möjliggör friheten att navigera genom sundet. Koalitionen bör erbjuda Trump full hjälp för att se till att passagen förblir öppen – rensning av minor, till exempel, och tillhandahålla en marin eskort för kommersiella fartyg – men bara efter att en hållbar vapenvila har uppnåtts.
Denna förmedlande koalition kommer också att behöva övertyga Teheran att avsevärt minska attackerna mot sina grannar för att bana väg för en vapenvila. Trojkan av länder i spetsen för koalitionen kan använda sin delade identitet som stater med islamisk majoritet för att kollektivt pressa Irans ledare att samarbeta. Kina, som köper cirka 90 procent av Irans råoljeexport, skulle också kunna utnyttja sin ekonomiska tyngd för att driva Teheran att deeskalera. Peking medlade tidigare ett avtal för att förbättra relationerna mellan Iran och Saudiarabien, och utsikterna till ett utdraget krig kan uppmuntra landet att återaktivera sina diplomatiska ansträngningar för att hjälpa till att få till stånd en vapenvila.
Koalitionen bör sedan pressa både Washington och Teheran att vara realistiska om de villkor de kan ställa i ett avtal för att avsluta striderna. Vita huset gör redan ett misstag genom att knyta förhandlingar om vapenvila till ett storslaget fynd. Det amerikanska förslaget rapporteras täcka ett brett spektrum av frågor, inklusive noll kärnvapenanrikning, missilrestriktioner och ett slut på Irans stöd till regionala väpnade grupper. Men de detaljerade förhandlingarna som krävs för att lösa större tvister måste utvecklas efter att bomberna slutat falla, inte som en förutsättning.
Teheran är försiktig med att tillåta sina motståndare att omgruppera och beväpna sig.
Förenta staterna måste också erkänna att en hållbar vapenvila kräver en genuin förhandlingsprocess; den kan inte ensidigt påtvingas på maximalistiska villkor. Det är en fantasi att tro att Iran kommer att gå med på att begränsa sin missilkapacitet under ett krig där sådana vapen har visat sig vara dess främsta repressalier. Teheran måste också vara realistiska i sina krav. Den måste acceptera att den helt kommer att behöva ta bort militära hot mot trafiken i Hormuzsundet och överge krav på skadestånd för det pågående kriget. Eftersom Teheran har orsakat enorma skador på civil infrastruktur i grannländerna, kommer det troligen att finna att dessa stater kräver att få kompensation först. Iran kommer inte heller att kunna tvinga USA att minska sin militära närvaro eller stänga ner sina baser i regionen; detta är beslut som ska fattas i arabiska huvudstäder, inte i Washington.
En kompromiss kan dock inkludera ett tillbakadragande av de trupper och krigsfartyg som Washington har samlat på Irans tröskel sedan januari. Iran kommer sannolikt inte att lita på någon garanti för att USA inte kommer att attackera igen, och Trump kommer i alla fall inte att ge en sådan. Men om andra stormakter, inklusive Kina, Ryssland och Europeiska Unionen, godkände en vapenvila, skulle det tillföra ett element av trovärdighet till avtalet.
Teheran kommer också att leta efter ekonomiska incitament för att hjälpa landet att återuppbyggas efter kriget. Även om USA sannolikt inte kommer att erbjuda större sanktionslättnader till Iran, kan det ge ett ekonomiskt andrum. Precis som Trump tillät nya undantag för köp av iransk olja under kriget för att lätta på amerikanska och globala energipriser, kunde Washington fortsätta att göra det som en del av en vapenvila för att upprätthålla freden. Det kan också tillåta Iran att få tillgång till frysta tillgångar utomlands för att rekonstruera sin energisektor genom en speciell mekanism som övervakas av USA:s finansminister. Under sin första mandatperiod gick Trump med på en liknande mekanism i Schweiz för att kringgå de oavsiktliga ekonomiska hindren för humanitär handel med Iran som orsakats av amerikanska sanktioner.
Vita huset gör ett misstag genom att knyta förhandlingar om vapenvila till ett stort fynd.
En transitskatt för fartyg som reser genom Hormuzsundet kan också behöva vara en del av ett avtal. Iran har redan börjat införa sådana avgifter, precis som Egypten beskattar trafiken längs Suezkanalen. USA skulle kunna överväga att tillåta Oman och Iran (som gemensamt gör anspråk på kontroll över Hormuzsundet) att driva en formell vägtullstation under förutsättning att medlen placeras på ett särskilt konto öronmärkt för regional återuppbyggnad av civila platser som skadats i detta krig.
Ett amerikanskt militärt tillbakadragande och tillhandahållande av ekonomiska incitament, tillsammans med den fullständiga återöppningen av Hormuzsundet av Iran, skulle kunna genomföras i etapper för att bygga upp förtroendet för att båda sidor upprätthåller sitt slut på köpet. Som ett första steg kan Iran skapa en humanitär korridor att tillåta instängda fartyg och deras besättningsmedlemmar, samt nödvändiga varor som mat och gödningsmedel, att passera genom sundet. Förenta nationerna och Europeiska unionen stöder redan ett sådant initiativ.
I slutändan måste en vapenvila leda till långsiktiga förhandlingar mellan USA och Iran. Den förmedlande koalitionen måste åta sig att säkra en mer varaktig överenskommelse som skulle neka Iran en väg att skaffa kärnvapen och bana väg för att få ett slut på fiendskapen mellan de två länderna. Under de sista timmarna av deras olyckliga förhandlingar i februari verkade Teheran och Washington vara på gränsen till ett politiskt genombrott. Denna process måste återupplivas. I avsaknad av ett diplomatiskt spår för att få till stånd en varaktig icke-angreppspakt, skulle en vapenvila bara tjäna som en uppskov innan USA sögs in i ett nytt krig med Iran.