Kreml är på gång i stora delar av Afrika. I april tillkännagav Pentagon tillbakadragande av amerikanska militära styrkor från Tchad och Niger, två viktiga amerikanska partners i kampen mot terrorism i Sahel som nu vänder sig till Ryssland för säkerhetshjälp. I fallet med Niger beordrade en militärjunta som tog makten i en kupp förra året amerikansk personal att lämna en drönarbas på 100 miljoner dollar. Samtidigt har Kreml hällt legosoldater, ombud och materiel in i Libyen under de senaste sex månaderna, vilket har bidragit till dess redan betydande närvaro i landet. Libyen är nu en viktig accesspunkt för Ryssland i Medelhavet och en startramp för operationer på andra håll i Afrika.
En rad kupp över Afrika sedan 2020 har gjort det möjligt för Moskva att stärka sin ställning på kontinenten, även om det kan dra stora militära och ekonomiska resurser in i kriget i Ukraina. Rysslands ökade militära, politiska och ekonomiska närvaro i en mångfald av länder som nu inkluderar Burkina Faso, Centralafrikanska republiken, Mali och Sudan går också emot förväntningarna som uttrycktes av USA:s utrikesminister Antony Blinken, som sa i juni. 2023 att den fullskaliga invasionen av Ukraina hade ”minskat ryskt inflytande på varje kontinent.” Mer än två år in i det kriget är Ryssland uppenbarligen fortfarande kapabelt att ta tillfällen i akt att utöka sin räckvidd i Afrika och andra delar av världen.
Med så många andra kriser som kräver Biden-administrationens uppmärksamhet, kommer det inte att vara lätt att rulla tillbaka Rysslands framsteg i Afrika, inte minst för att Kreml har inhyst sig med många motbjudande regimer där. Dessutom utnyttjar Rysslands senaste framgångar en kombination av försämrad regional säkerhetsdynamik och kontinentens postkoloniala historia. I Sahel, till exempel, hyllar Ryssland sin förmåga att hjälpa regeringar att reagera på ökande våld och jihadistiska hot samtidigt som man hånar Frankrike, den tidigare kolonialmakten, för dess långa erfarenhet av hårdhänthet och misslyckad politik.
Nyckelfrågan för USA är hur man identifierar realistiska politiska mål som spelar till Washingtons styrkor, överensstämmer med amerikanska värderingar och utnyttjar Afrikas enorma potential samtidigt som man inser att många länder vill säkra sina insatser när det kommer till utländska partner. Både demokratiska och republikanska administrationer har ofta behandlat att motverka Ryssland som ett mål i sig och citerar kraven på stormaktskonkurrens som motivering för åtgärder i varje land där Moskva får fotfäste. Amerikanska beslutsfattare bör ta ett mer selektivt tillvägagångssätt. Istället för att helt enkelt försöka konkurrera om afrikanska ledares tillgivenhet, som ibland är mer av en skuld än en tillgång för USA, borde Washington fortsätta att hjälpa sina nuvarande partners att leverera bra styre, ekonomiska möjligheter och säkerhet för sina medborgare. Sådant bistånd kan både förbättra livet för vanliga afrikaner och minska sannolikheten för att deras regeringar kommer att se till Ryssland i framtiden. När det gäller de länder som redan har vänt sig till Ryssland för att få hjälp, måste Washington erkänna att i många fall är den mest fruktbara politiken – hur svår som helst att vidta åtgärder – att ta ett steg tillbaka och låta Rysslands vädjan försvinna av sig själv.
MOGEN FÖR RYSSLAND
Ryssland gynnas av en våg av demokratiskt tillbakafall och auktoritär konsolidering över hela kontinenten. Kupper har avsatt flera västvänliga regeringar i tidigare franska kolonier som Burkina Faso, Tchad, Mali och Niger. Dessa senaste trender har djupa rötter. När det europeiska kolonialstyret upphörde, från 1950-talet till 1970-talet, antog många afrikanska länder, som Senegal och Tanzania, flerpartival, men andra, inklusive Burundi och Centralafrikanska republiken, övergick till kuppbenägna diktaturer. Tidigare franska kolonier var särskilt utsatta för auktoritarism, med tanke på de mycket centraliserade politiska strukturer som testamenterades av kolonialisterna och Paris stöd till starka män härskare.
I kampen mot våldsbejakande extremister under decennierna efter 11 september utbildade Washington och Paris militärer i Sahel som ofta begick allvarliga kränkningar av de mänskliga rättigheterna. År senare lanserade eller stödde några av dessa officerare militärkupper – inklusive de i Burkina Faso, Mali och Niger. USA och Frankrike förbise också ofta det faktum att militanta organisationer i Sahel hämtade styrka från den inhemska missstyrning som deras egen säkerhets- och antiterrorhjälp hade möjliggjort. Västvärldens svar på upproret i Libyen 2011 gjorde saken värre. Efter att Nato ingripit till stöd för en revolution som störtade den mångårige diktatorn Muammar Gaddafi, störtade landet i kaos.
Ryskt beskydd kommer att lämna afrikanska ledare sämre på sikt.
Libyens fragmentering skapade en öppning för rysk intervention och destabiliserade länderna söderut. Säkerhetsförhållandena i Libyen försämrades efter att USA frigjordes 2012 och när ett inbördeskrig bröt ut 2014, och Moskva utnyttjade det resulterande maktvakuumet. Ryssland började etablera ett brohuvud i Libyen för sina aktiviteter i Afrika söder om Sahara 2018. Kreml skickade tusentals soldater från den paramilitära gruppen Wagner, en skenbart privat legosoldatutrustning som kontrolleras av den ryska regeringen, tillsammans med vanliga ryska soldater, avancerade vapen, och desinformationsspecialister för att hjälpa en krigsherre baserad i östra Libyen i hans försök att besegra den internationellt erkända regeringen i huvudstaden. Även om den ansträngningen misslyckades, fick ryska styrkor med tiden tillgång till många av Libyens flygbaser och, senare, viktiga hamnar, som de nu använder för att transportera vapen och stridsflyg till Burkina Faso, Tchad, Mali och Sudan. Rysslands närvaro i Libyen gör det också möjligt för Kreml att tjäna på smuggling av bränsle, guld, droger och migranter.
Ryssland lärde sig läxor i Libyen som nu informerar dess inblandning över hela kontinenten. Begränsade, flexibla och nominellt förnekbara ingripanden – ofta på uppdrag av osmakliga partners som västvärlden är ovilliga att stå emot – kan etablera ryskt inflytande på de billiga och säkra lukrativa intäktsströmmarna, såsom från guldbrytning. För relativt liten ansträngning har Ryssland framgångsrikt marknadsfört sig som en partner som kan ge militärt bistånd och regimskydd utan att kräva eftergifter för mänskliga rättigheter eller demokrati.
Moskva förstår naturligtvis att de inte kan överträffa västerländska regeringar när det gäller att tillhandahålla ekonomiskt välstånd eller mänsklig säkerhet. Men eftersom många i regionen fortfarande är förbittrade över Paris paternalism – och i mindre utsträckning skeptiska till Washingtons avsikter – har ryska beslutsfattare upptäckt att deras största fördel är att Ryssland varken är Frankrike eller USA. Även om USA fortfarande är mer populärt än Ryssland i hela Afrika, har klyftan i godkännandebetyg mellan de två länderna bland afrikaner minskat under det senaste decenniet, enligt en Gallup-undersökning 2024. Västerländska tjänstemän bör inte anta att Rysslands rykte är lika giftigt i stora delar av Afrika som det är i västländer.
MINDRE ÄR MER
Amerikanska politiker måste lära sig att de inte alltid kan bjuda över Moskva på platser som Mali eller Niger. USA har ofta misslyckats i sina ansträngningar att böja ambivalenta utländska regeringar till sin vilja, och ledare på sådana platser är skickliga på att spela stormakter av varandra för att få vad de vill ha. En bättre användning av Washingtons uppmärksamhet och resurser skulle vara att stödja befintliga partners i Afrika som delar amerikanska värderingar och är engagerade i att hjälpa sina medborgare, inte bara att stödja sina regimer. Washington bör stärka banden med afrikanska länder samtidigt som de håller sina partners till en hög standard. Det var ett steg i rätt riktning för Biden-administrationen att utse Kenya som en viktig allierad utanför Nato. Naturligtvis understryker den kenyanska regeringens våldsamma förtryck av demonstranter bara några veckor efter att Kenyas president William Ruto besökte Washington behovet av att USA ständigt granskar sina partner.
Den borde inte ge någon regering – inte ens en demokratiskt vald sådan – ett frikort bara för att den är i linje med Washington istället för Moskva. Förenta staterna bör fortsätta att inkludera politiska villkor i sina biståndspaket för att hjälpa afrikanska ledare att regera mer effektivt, minska korruption, utöka handeln, förbättra konkurrenskraften och minska höga skulder. Det skulle vara kortsiktigt att överge dessa bestämmelser helt enkelt för att vinna över länder som har uppvaktats av Ryssland. Parallellt bör USA fortsätta att sätta strålkastarljuset på ryska illdåd, rovbeteende, kränkningar av mänskliga rättigheter och stöd till storskalig korruption genom att publicera fördömande information som samlats in av aktivister, oberoende journalister och västerländska myndigheter. regeringar.
I vissa fall, som när dess vitala intressen står på spel, bör USA trycka tillbaka mot Ryssland genom sanktioner, diplomati, påtryckningskampanjer eller underrättelseoperationer. För det mesta borde dock Washington utnyttja det faktum att Moskva ofta är sin egen värsta fiende. Den uppgörelse Kreml vanligtvis gör med Afrikas autokrater är att de kommer att skydda deras regimer, tillhandahålla hyrda vapen och organisera flashiga desinformationskampanjer i utbyte mot en lukrativ andel i utvinningsindustrin.
Rysk hjälp slår ofta tillbaka. I Burkina Faso och Mali, till exempel, har militärledda regeringar dödat mängder av civila och engagerat sig i fruktansvärda kränkningar av de mänskliga rättigheterna, ibland med hjälp av ryska legosoldater. Sådan brutal taktik kommer bara att förvärra säkerhetsproblemen som upptar delar av Sahel. I Sudan stöder Ryssland båda sidor av ett blodigt inbördeskrig, vilket gör att våldet flammar upp, i ett försök att få tillstånd att bygga en bas vid Röda havet. Med tiden kommer förmodligen de mest egennyttiga afrikanska ledarna att inse att ryskt beskydd gör dem sämre i längden.
Naturligtvis skulle det vara naivt att förvänta sig att afrikanska länder som utnyttjas av Ryssland helt enkelt kommer att falla tillbaka i USA:s armar. Över hela kontinenten är både medborgare och regeringar allt mer angelägna om att kartlägga sin egen kurs och diversifiera sina yttre förbindelser, och Washington måste acceptera denna verklighet. Men genom att erbjuda sitt partnerskap till länder som vill ha det och lämna dörren öppen för framtida samarbete med dem som för närvarande inte gör det, kan USA skapa mer effektiv politik utan att pressa ledare över hela kontinenten att ta parti i ett kallt krig – stil kamp om inflytande.