Det har gått åtta veckor sedan Narendra Modi inledde sin tredje mandatperiod som Indiens premiärminister men med en försämrad status. Han är nu chef för en koalitionsregering till skillnad från de senaste två mandatperioderna då hans parti hade absolut majoritet.
Många observatörer, inklusive yours truly, kände att kanske med mindre makt skulle komma en förändring i substansen och stilen i hans styrelse. Men det verkar som om allt är som vanligt igen. Modi är tillbaka på sina gamla vanor, reser utomlands (redan två resor till Europa, Italien och Österrike och en till Moskva), upptagen med att delta i påkostade fester med Indiens superrika, och har som vanligt inte tid för de två indiska territorierna – Manipur och Kashmir – indragen i inbördeskrig och terrorism.
Under de två första mandatperioderna hade Modis Bharatiya Janata-parti en absolut majoritet, och hans ord var bokstavligen lag. Han regerade som en imperialistisk president. Han hade gjort sitt eget kabinett, sitt parti och själva parlamentet omtvistat. Detta tillvägagångssätt formade också hans omvalskampanj, vilket framgår av hans partis huvudkampanjslogan: ”Rösta på Modis garanti.” Inte BJP:s garanti, eller National Democratic Alliance (NDA) garanti. De spelade ingen roll; allt handlade om Modi. Oppositionspartimedlemmar kände att de ställde upp mot Modi i varje valkrets.
I det senaste allmänna valet segrade han i endast 240 av de 543 valkretsarna och måste nu kämpa med kraven och utmaningarna från koalitionspartnerna: Chandrababu Naidu, Andhra Pradeshs chefsminister vars regionala Telugu Desam-parti har 16 platser, och Nitish Kumar, Bihars chefsminister, vars Janata Dal (United) vann 12 platser. Tillsammans har dessa två partner 28 platser utan vilka Modis koalition, NDA, kommer att förlora sin majoritet i parlamentet.
Huvudgruppen av viktiga statsministrar – hem-, försvars-, finans- och utrikesministrarna – förblir densamma. Modi lyckades också få en medlem av sitt eget parti – Om Birla, som var talman för Lok Sabha i den förra regeringen – vald till talman igen. Återkomsten av Modis centrala kabinettsteam och Birlas val som talare är den största signalen att trots bristen på majoritet i parlamentet kommer det inte att ske någon förändring i politiken. Kontinuitet är normen. Ännu viktigare är att BJP:s koalitionspartner, kända för sin hårda självständighet och ensampolitik, inte har någon inverkan på Modis styrning.
Priset som Modi betalade för att behålla sin frihet att regera som vanligt avslöjades denna vecka via den nationella budgeten. En oproportionerligt stor del av budgeten har öronmärkts till delstaterna Andhra Pradesh och Bihar, för att bygga en ny huvudstad i den förra, och vägar, broar och kraftverk i den senare. Den totala utgiften för det här räkenskapsåret är 5 miljarder dollar och mer utlovas under de kommande åren.
I tio år regerade Modi utan en ledare för oppositionen eftersom inget annat parti än Modis BJP hade fått 10 procent av platserna i parlamentet 2014 eller 2019, ett antal som var nödvändigt för att motivera en ledare för oppositionen. Men även det har ändrats den här gången. En oppositionsledare med parlamentariska befogenheter kan göra styrningen mer demokratisk för nationen och mer komplicerad för Modi.
Rahul Gandhi är nu oppositionsledare, och han försöker göra parlamentet mer relevant genom att utmana Modi. Gandhi besökte också Manipur för att uppmärksamma människornas svåra situation och försöker lyfta fram kritiska frågor som arbetslöshet. Hans tal i parlamentet är svidande och utmanande.
Men även mainstream-media är tillbaka till business as usual och är mer intresserade av att glorifiera Modi och marginalisera Gandhi och de frågor han tar upp. Italiens premiärminister Giorgia Meloni som tar en selfie med Modi får mer täckning än Rahul Gandhis möte med offer för fruktansvärt våld i Manipur och deras tragiska berättelser.
Indiska muslimer: Från demonisering till utanförskap
Medan den nya gamla regeringen indikerar kontinuitet i politiken, verkar det som om fördomar och antipati mot muslimer också kvarstår. Många människorättsorganisationer, rapporterar amerikanska utrikesdepartementet, och FN:s generalsekreterare har upprepade gånger uttryckt oro över hatretorik mot muslimer och de systematiska kränkningarna av deras grundläggande mänskliga rättigheter under Modis regering. Under sin tredje mandatperiod verkar Modi inte visa någon uppmjukning av sin hållning gentemot indiska muslimer. Det hatretorik han tog till under valrörelsen har nu spridit sig till utanförskap på regeringsnivå.
Efter ett lågt valdeltagande under de två första faserna av omröstningen, tog Modi till demonisering av muslimer, rädsla och hundvisslande. Han kallade muslimer ”infiltratörer” (ghuspitayas), och försökte skapa panik om det höga muslimska födelsetalet (som minskar snabbare än det hinduiska födelsetalet). Han framkallade hat och ilska genom att hävda att oppositionen, om den blev vald, skulle ta bort hinduiska rikedomar, inklusive smycken från gifta hinduiska kvinnor (mangalsutras), och ge dessa arvegods till muslimer. Han insisterade också på att om kongressen valdes skulle den ta bort reservationerna i akademiker och jobb från efterblivna klasser och utöka dem till muslimer. Han försökte återuppliva sina valmöjligheter genom att skapa ett nollsummescenario mellan muslimer och hinduer för att samla hinduiska kvinnor och bakåtsträvande kaströster genom att skapa rädsla och oro.
Många experter tillskriver misslyckandet med BJP och Modis garanti att vinna majoritet – premiärministern hade skrytt om att hans parti denna gång skulle vinna 400 av de 543 platserna – delvis till hans demonisering av muslimer. I mer än en intervju gjorde Prashant Kishor, en eftertraktad politisk strateg och kommentator, motsägelsefulla påståenden. Han hävdade att Modis antimuslimska retorik inte användes för att den skulle generera nya väljare (inkrementella röster var hans exakta ord) utan för att mobilisera kärnväljaren i Hindutva. Men sedan tillade han att premiärministerns användning av sådan retorik inte passade många av hans inbitna anhängare.
Mohan Bhagwat, chefen för BJP:s ideologiska mentor, Rashtriya Swayamsevak Sangh, klagade i ett tunt beslöjat tal över bristen på dekor som visades i valkampanjen. Jag är övertygad om att även Bhagwat är trött på demoniseringen av muslimer. Han vill vinna över muslimer, inte fjärma dem. Och hans kritik var tydligt riktad mot Modis kampanjretorik.
Man skulle ha trott att att bli Indiens andra premiärminister att vinna en tredje mandatperiod i rad skulle få fram det bästa i Modi. Men tyvärr är hans antipati mot muslimer inte strategisk; snarare är det karakteristiskt. Hans nya kabinett med 72 ministrar har inkluderat representanter från olika stater, religiösa samfund och kaster, men 14 procent av landets befolkning – över 200 miljoner muslimer – har inte hittat någon representation. Detta är första gången i det självständiga Indiens historia som en muslim inte inkluderades i den nya regeringen efter valet.
Jämför detta med den nya regeringen i Storbritannien. Muslimer utgör cirka 6,5 procent av den brittiska befolkningen och de vann en lägre procentandel av platserna i parlamentet, 25 av 650 än i Indien (24 av 543). Ändå innehar en muslim, Shabana Mahmood, den centrala kabinettspositionen som kansler eller justitieminister i Storbritannien, men det finns inget muslimskt ansikte i det indiska kabinettet.
I frågan om en muslimfri regering hävdar Modis ombud att eftersom muslimer inte röstar på BJP bör de inte kräva en roll i regeringen. Detta konstiga argument ignorerar det faktum att Narendra Modi är premiärminister i hela Indien, inte bara icke-muslimska indianer eller bara de som röstade på BJP.
För det första har de fel om att muslimer inte stöder BJP. Enligt den högt ansedda undersökningen efter omröstningen av Lokniti-projektet vid Center for the Study of Developing Societies, 8 procent av muslimerna, mestadels mycket rika och mycket fattiga muslimer som gynnades av BJP:s företagsvänliga politik eller deras välfärdserbjudanden som gratis ransoner , röstade på BJP. Jag intervjuade Dr Hilal Ahmed som är en av deras främsta forskare, och han höll med om att om Modi inte hade tillgripit hatretorik mot muslimer i valkampanjen, skulle BJP ha vunnit en större del av de muslimska rösterna. Strategin med antimuslimsk retorik som användes för att mobilisera basen hindrade också BJP från att göra intåg i den muslimska omröstningen.
För det andra har ett av Modis vanliga politiska mantran under flera år varit Sabka Sath, Sabka Vikas — Alla tillsammans, allas utveckling, vilket betyder att ingen kommer att lämnas bakom. Men tyvärr valde Modi att skicka budskapet att de fördomar som han visade under valrörelsen är svåra att kassera. Islamofobi kommer att förbli en enastående egenskap hos hans arv. Det är synd att trots begränsningarna – en koalitionsregering och en formell oppositionsledare med parlamentariska befogenheter – i Modi 3.0, åtnjuter både politik och fördomar kontinuitet.