Om du lyssnar på president Donald Trump och hans allierade diskuterar hans svepande tullplaner, dyker ett ord mycket: ”fusk”.
Under sitt 2 april tillkännagivande av vad han kallade ”Liberation Day” släppte Trump en lista över nya tullar på upp till 50 procent på praktiskt taget varje land-en plan som trädde i kraft vid midnatt den 9 april innan han plötsligt utfärdade en 90-dagars paus timmar senare. (Hans 9 aprilförändring i kursen ökade tullarna på Kina och höll 10 procent överallt tariff på praktiskt taget alla handelspartner.)
När han avslöjade sin första tullplan sa Trump: ”För nationer som behandlar oss dåligt kommer vi att beräkna den kombinerade hastigheten för alla deras tullar, icke-monetära hinder och andra former av fusk.”
Under de närmaste dagarna upprepade andra administrationssiffror anklagelsen om ”fusk”.
”Våra ledare tillät utländska länder att rigga spelets regler, fuska, stjäla, råna, plundra,” sade Vita husets rådgivare Stephen Miller den 4 april på Fox News. ”Det har kostat Amerika biljoner dollar i rikedom … de har stulit våra branscher.”
Vita husets rådgivare Peter Navarro sa i en Fox News -intervju den 6 april: ”Det är alla dessa saker som dessa utländska länder gör som är utformade uttryckligen för att fuska oss och sanktioneras av Världshandelsorganisationen.”
Får länderna inför dessa nu anpassade tullar som verkligen fuskar USA på handeln?
Vad är bevisen för fusk?
Vita huset gav inga bevis.
Medan fusk på handeln inträffar – äkta anklagelser om det kan bedömas vid Världshandelsorganisationen – Vita husets formel för att beräkna tullsatser som lutas till hur mycket av en handelsobalans ett land har med USA, inte på bevis på fusk.
Trump och hans allierade ”tenderar att använda termen” fusk ”som alla åtgärder av ett främmande land som leder till ett bilateralt handelsunderskott med USA”, säger Kent Jones, professor emeritus i ekonomi vid Babson College, som är specialiserat på handelspolitik. ”Mot bakgrund av det har denna definition ingen ekonomisk giltighet, eftersom bilaterala handelsbalanser i allmänhet inte fastställs av handel och annan regeringspolitik, utan av specifika handelsmönster genom råvara.”
Vår analys av de tio länderna med de högsta tillkännagivna tullsatserna den 2 april visade att de till stor del är fattiga och små – och det är dessa faktorer, snarare än orättvisa handelspraxis, som gjorde dem mottagliga för de högsta priserna. Sådana länder exporterar de resurser de har och är för små och för fattiga, eller båda, för att köpa mycket från USA.
Vita huset svarade inte på förfrågningar för den här artikeln. Vita husets presssekreterare Karoline Leavitt sade vid den 8 april dagliga briefingen att land-för-landets tullsatser var ”mycket noggrant utformade” och att de fokuserade på både tullar som tas ut av handelspartnern och ”icke-monetära” faktorer, till exempel regler som hämmar handeln.
Vad betyder det att ”fuska” på handeln?
Det finns sätt ett land kan ”fuska” på handeln genom att ignorera regler och normer för internationell handelspolitik. Ett sätt är ”dumpning”, vilket innebär att du säljer en produkt till en handelspartner till ett konstgjort rabatterat pris. En annan är genom överdrivna statliga subventioner för producenter, något som USA och andra länder har anklagat Kina för att göra. Flera av dessa klagomål har upprätthållits när de fördes till WTO.
I dessa fall kan handelspartnern bedöma uppgifter – skatter på de importerade varorna – för att försöka avbryta snedvridningen. Om denna process inte kan lösas vänskapligt kan parterna gå till världshandelsorganisationen för att skiljer tvisten.
”Ett bra exempel på detta är den decennier långa mjukvedvedområdet mellan Kanada och USA, där USA hävdar att Kanada orättvist subventionerar sin mjukvedbransch genom administrativt fastställda avgifter, medan Kanada räknar med att nästan hela dess timmer är på offentligt land och därmed måste komma under provinsreglering,” sade Ross Burkhart, ett boise-statligt universitet som är specialiserad som specialiserad på det offentliga, och därmed måste komma under provinsreglering, ”sade Ross Burkhart, ett boise-statligt universitet som är specialiserad som specialiserad i den allmänna vetenskapen.
En annan typ av fusk involverar valutamanipulation, där ett land stör växelkursen för sin valuta på sätt som gör sin export billigare för utländska köpare. Detta är något som USA och andra länder har anklagat Kina för att göra.
Ibland har handelspartner anklagat USA för fusk; Kritiker har skakat när USA förbjuder handeln med vissa produkter genom att säga att de skulle hota nationell säkerhet.
Man kan hävda att Trump ”lurade” de senaste veckorna genom att placera nya tullar på Kanada och Mexiko och avstå från avtalet om USA-Mexiko-Kanada som han förhandlade fram under sin första mandatperiod. Det avtalet fastställde handelsreglerna mellan de tre länderna, och det tillät inte de extra tullarna som Trump införde båda.
Hur bestämde Vita huset de nya tullräntorna?
Vita husets formel för att beräkna tullplanen den 2 april kom från några grundläggande numeriska ingångar. Formeln tog det amerikanska handelsunderskottet i varor (men inte tjänster) med ett visst land, uppdelat det med de totala varorna som importerades från det landet och delade sedan det med två. Även om denna beräkning gav ett litet resultat börjar varje land på minst 10 procent.
Även om vissa har kritiserat denna formel är den till stor del baserad på hur mycket av ett handelsunderskott som USA har med ett visst land. Ingenting i den formeln står för åtgärder som vanligtvis anses av handelslagstiftning eller normer är en typ av ”fusk”.
Många av dessa handelsobalanser kan förklaras av faktorer som inte har något att göra med att bryta reglerna.
Vad har de 10 bästa tullländerna gemensamt?
We looked at the 10 countries or territories that Trump’s April 2 plan assigned the highest tariff rates: Lesotho (50 percent), Saint Pierre and Miquelon (50 percent), Cambodia (49 percent), Laos (48 percent), Madagascar (47 percent), Vietnam (46 percent), Sri Lanka (44 percent), Myanmar (44 percent), the Falkland Islands (42 procent) och Syrien (41 procent).
En sak som dessa länder har gemensamt är ett stort exportförhållande till USA jämfört med deras import från USA. Till exempel är värdet av Lesothos export till USA ungefär 85 gånger värdet på dess import från USA. Det närmaste förhållandet för Syrien är fortfarande 5 till 1 export till import.
Dessa länder delar andra egenskaper. Den ena är att de är fattiga jämfört med USA.
I bruttonationalprodukten (BNP) per capita, en vanlig inkomstmätning per land, är den amerikanska siffran 163 gånger Madagaskars. Den mest lika nationen är Vietnam, men även här är den amerikanska BNP per capita 19 gånger Vietnams.
Dessa länder är också små i befolkningen. USA: s befolkning är 100 000 gånger så stor som Falklandsöarna. Det närmaste något av dessa länder blir är Vietnam; USA är ungefär tre gånger så befolkad.
De flesta av dessa länder står för en liten bråkdel av USA: s totala handelsvolym. Vietnam har den största andelen; Dess export står för bara mer än 4 procent av den totala amerikanska importen. De andra nio är mycket mindre, utan att ingen överstiger en halv procentandel av den amerikanska handeln.
Varför är de små, fattiga länder troligtvis att ha ett handelsöverskott med USA?
Experter säger att det är naturligt för små, fattiga länder att ha handelsöverskott med USA.
Madagaskar, en önation utanför Afrikas fastland, ”har ungefär 80 procent av det globala leveransen av vanilj”, sade Burkhart. ”USA kan inte producera vanilj, men behöver den i livsmedel, så köper den. Madagaskar är ett relativt dåligt land, så det kan inte kompensera i inköp vad det gör i exporterad vanilj.”
Saint Pierre och Miquelon, ett franskt territorium utanför Kanadas kust, ”exporterade en massiv hälleflundra fångst till USA 2024 som en del av en territoriell fiske -tvist”, sa Burkhart. Men med bara 5 500 människor är öområdet ”så litet att det knappast köper något från USA”.
Lesotho, ett land som är landat av Sydafrika, ”exporterar diamanter och textilier och importerar inte många dyra kapital- och teknikintensiva amerikanska varor”, sade Jones. ”Varför ska dess bilaterala handel med USA vara balanserad?”
Experter sa att det är orealistiskt att förvänta sig att tullar kommer att förändra handelsobalanserna för dessa små ekonomier. ”Det finns bara inget sätt den genomsnittliga invånaren i Madagaskar kommer att kunna köpa en Cadillac Escalade,” sade Douglas Holtz-Eakin, ordförande för Center-Right American Action Forum, med hänvisning till en US-tillverkad SUV som kan kosta från $ 87 000 till mer än $ 160 000.
Snarare spelar dessa länder den ekonomiska handen som klimat, plats och naturresurser har behandlat dem. På Sri Lanka är chefsexporten te; I krigsfördrivna Syrien är det olivolja; I Laos är en av exporten Potash, en jordbruksinmatning.
Även om dessa länder skulle uppnå en balanserad handel med USA, skulle det inte nödvändigtvis rädda dem från tullar. År 2024 hade USA handelsöverskott med länder som Nederländerna, Hong Kong, Förenade Arabemiraten, Australien, Storbritannien, Panama, Brasilien, Belgien och Dominikanska republiken, men dessa länder kommer att drabbas med 10 procent minsta tull.
En sak som de tio bästa länderna inte gör är att fuska på handeln, var experter med på.
”Om Trump vill hävda att deras tullar på amerikanska varor är för höga, eller om de manipulerar sina valutavärden, eller de dumpar, eller de använder hemliga interna skattesystem och förordningar för att nackdelar med oss export,” sade Jones, ”han kunde dokumentera dessa praxis och använda amerikanska handelslagar för att motivera administrativa handelsförklaringar för att korrigera dem.”
Claire Cranford bidrog till denna rapport.