Den 9 november 1799 – den 18:e Brumaire, enligt den franska republikanska kalendern – tog Napoleon Bonaparte makten i Paris och förklarade sig själv som nationens första konsul och signalerade slutet på den franska revolutionen. Karl Marx förevigade senare denna händelse i sin berömda essä, ”The Artonth Brumaire of Louis Napoleon”, som populariserade den ofta citerade refrängen om att historien upprepar sig, ”först som tragedi, sedan som fars.” Sedan dess har revolutionärer fruktat ögonblicket då en diktator dyker upp inifrån, och revolutionen slukar sig själv.
Hade en kupp inträffat i Hanoi nyligen, skulle det förmodligen inte ha undgått vår uppmärksamhet. Döden av Nguyen Phu Trong, Vietnams kommunistiska partis generalsekreterare från 2011 fram till hans bortgång förra månaden, sörjdes i hela Vietnam och rapporterades brett. Enligt vissa observatörer reflekterade den snabba utnämningen av president To Lam, en tidigare minister för allmän säkerhet, till Trongs efterträdare en önskan om kontinuitet. New York Times informerade oss den här månaden att ”det har länge funnits en konsensus om behovet av stabilitet genom ett maktdelningssystem som kan förhindra uppkomsten av en enda allsmäktig ledare.”
Sådant förtroende är felplacerat. Bara några dagar efter Trongs död utnämndes Lam, den främsta verkställaren av Trongs underskriftskampanj mot korruption, snabbt till tillförordnad partichef innan han formellt tillträdde rollen den 3 augusti. Han kommer också att fortsätta att fungera som statspresident, en position som han fick detta år efter att ha avsatt sina föregångare.
Med hjälp av Trongs signaturkampanj mot korruption har Lam och hans allierade systematiskt eliminerat sina rivaler. Sex medlemmar av politbyrån har utrensats sedan början av 2023. Lam-lojalister, såväl som generaler från polisen och militären, har tagit deras plats. För Bill Hayton är Vietnam nu en ”bokstavlig polisstat”. Nguyen Khac Giang hävdar att det nu bara finns två teknokrater – nationalförsamlingens ordförande Tran Thanh Man och Dinh Tien Dung, Hanois partisekreterare – i den avvisade politbyrån med 16 medlemmar.
När Trongs hälsa försämrades intensifierades Lams utrensning. I mars tvingades dåvarande presidenten Vo Van Thuong, en möjlig efterträdare till Trong, ”avgå”. (Månaden därpå togs en annan Trong-akolyt, Vuong Dinh Hue, bort från sin post som nationalförsamlingens ordförande). Partiet sammanträdde i april för att diskutera Thuongs ersättare, där Lam placerade sig som föregångare. Han tillträdde officiellt rollen den 18 maj.
Detta lämnade dock en vakans i ministeriet för offentlig säkerhet, utan tvekan den mest kraftfulla nuförtiden. Rapporter tyder på att det förekom betydande konflikter när vissa partimedlemmar försökte utse en ny minister utan band till Lam. Ändå gick han ut som segrare. Den 6 juni utsågs Lams ställföreträdande och barndomsvän, Luong Tam Quang – hans far enligt uppgift vara Lams fars personliga livvakt under Vietnamkriget – till tjänsten. Lam säkrade också utnämningen av en annan allierad från sin hemprovins, Nguyen Duy Ngoc, som chef för centralkommitténs kontor, ansvarig för att organisera partimöten.
Det gick rykten om att general Luong Cuong, den högsta politiska kommissarien för Vietnams väpnade styrkor, skulle ta över statspresidentskapet om Lam tog på sig rollen som kommunistpartiets chef. Men Lam upphävde även dessa planer och kommer nu att ockupera två av de ”fyra pelarna” i vietnamesisk politik. Denna maktkoncentration förbjöds av partiet på 1980-talet men störtades av Trong 2018 när han innehade båda posterna samtidigt efter en sittande presidents död. Vid den tiden uppstod oro över huruvida Trong höll på att bli en allsmäktig ledare – en ”överordnad härskare”, som kommunistpartiet historiskt har försökt undvika. ”Trong är nästa Xi”, började några spekulera och hänvisade till Kinas högsta ledare.
Ändå var Trong ingen diktator. I praktiken kunde han inte ha varit det. Han förlitade sig på män som Lam, som visste var alla andra seniora partiledare stod och hade förmågan att fälla dem, för att utföra sina direktiv. Institutionellt kontrollerade Trong inte ministeriet för offentlig säkerhet, polisen eller militären. Han var mer en galjonsfigur – en inspirerande ledare snarare än en byråkrat med kunskap om var kroppar begravdes eller hur man manipulerar systemet. För att använda en kommunistisk analogi så var han mer Lenin än Stalin. Lam har dock potential att bli det senare.
Dessutom, för Trong var anti-korruptionskampanjen inte en cynisk övning i maktackumulering. Hans familj berikade sig inte; hans barn blev inte ”furste”. Hans begravning, högtidligt den 26 juli, var underskattad, med Trong buren i en vanlig träkista. Hans vision var något idealistisk, rotad i en svunnen tid av Ho Chi Minh-stils moralism och socialistiska principer. År 2016, när hans ”flammande ugn”-kampanj började, hade partiet blivit splittrat, korrupt och individualistiskt.
Men som jag nyligen skrev skapade Trongs vision förutsättningar för en diktatorisk figur att efterträda honom. Han urholkade var och en av de kontroller som partiet hade infört för att förhindra en högsta ledargestalt från att stiga till toppen, från en maktdelning mellan de fyra främsta jobben till pensionsålder och mandatgränser. Trong var den första generalsekreteraren sedan Le Duan som innehade posten i tre mandatperioder, vilket skapade ett prejudikat som Lam kommer att behöva. Dessutom, för att uppnå sina anti-korruptionsmål, var Trong tvungen att centralisera makten inom den centrala partiapparaten, vilket försvagade provinsiella partikontor och statliga institutioner. Det är det enda sättet att rensa upp i en orenarlig organisation, där makten flödar upp och disciplin upprätthålls från ovan, där ”intern övervakning” är den enda möjligheten eftersom det inte finns någon fri press eller folkvalda ledare.
För Lam och andra som matade den ”brinnande ugnen” med uppoffrande tjänstemän, var antikorruption ett sätt att gå framåt. Trots att han var Trongs verkställare, är Lam ingen ideolog eller moralist. Trong tillbringade en stor del av sitt liv med att redigera partiets teoretiska tidskrift eller vara ordförande för Hanois partikommitté och nationalförsamlingen. Till Lam har däremot aldrig klivit utanför den nationella säkerhetsapparaten – förrän nu.
Partiet är nu i händerna på ”sekurokrater” från polis och militär för första gången på decennier. Trong trogen ideologiska fraktion har gått med honom. Den teknokratiska fraktionen, som ser ledarskap som de intellektuellas plikt, är livrädd och övertygad. De ”rent-seekers”, som såg korruption som ett sätt att binda samman ett disparat parti, har blivit fullständigt utrensade. Den centrala partiapparaten har nu mer makt än den har sedan Đổi Mới-reformerna 1986. Lam är upptagen med att installera sina allierade på provinskontor. Medan Vietnam håller på att bli en polisstat, håller kommunistpartiet på att bli en garnisonsinstitution.
Lam har dock fortfarande rivaler. En är premiärminister Pham Minh Chinh, men han har försvagats. En av Chinhs vice premiärministrar har avsatts från centralkommittén, och en annan, Tran Hong Ha, kan snart möta samma öde. Chinhs ställning är osäker då åklagare utreder korruptionsfallet som involverar Advanced International Joint Stock Company och dess flyktande ordförande, Nguyen Thi Thanh Nhan, som Chinh påstås ha kopplingar till. Om Chinh faller kommer Lams makt att vara nästan absolut.