Den mänskliga katastrofen i Gaza under de senaste 12 månaderna har riktat strålkastarljuset på Australiens svar på det växande antalet massövergrepp utomlands. En nyligen genomförd studie från University of Sydney tyder på att utländska kriser med illdådsbrott, med sällsynta undantag, fortfarande har låg prioritet för både medierapportering och allmänna politiska överläggningar.
Med titeln ”Australiens utrikespolitik, media och svar på massövergrepp,” Studien undersöker nyckelfaktorer som sannolikt kan påverka relationerna mellan den australiensiska opinionen, media och beslutsfattare. Tidigare reaktioner (och ofta avsaknaden av sådana) på folkmord och andra avlägsna grymheter har avslöjat betydande hinder till allmänhetens engagemang på grund av, men inte uteslutande, brist på politiskt ledarskap, bristfällig mediabevakning och inhemskt fokus på lokal politik.
Som de flesta människor världen över prioriterar australiensare inhemska frågor som direkt påverkar deras liv, såsom jobb, skatt, bostäder och hälsa. Utrikespolitiska ämnen som fångar uppmärksamhet har ofta inhemska konsekvenser, såsom nationell säkerhet, asylpolitik och viktiga handelsavtal.
Å andra sidan lockar humanitära kriser orsakade av avlägsna konflikter sällan varaktigt media- eller allmänintresse.
Bättre mediabevakning till stöd för ett mer konstruktivt offentligt engagemang i Australiens politik om utländska grymheter skulle kunna förbättra nationens svar, i linje med idéer om australiensiska värderingar och föreställningar om ”gott internationellt medborgarskap.”
Rohingya-krisen
Rohingyakrisen i Myanmar 2016-2017 är ett exempel.
Resultaten belyser flera viktiga dynamiker i relationen opinion-media-politik. De pekar bland annat på slående försummelser i medias bevakning och offentliga och officiella överläggningar över Australiens politiska svar på händelserna.
Till exempel framhålls möjligheten att en fokusering av det offentliga samtalet på reaktioner på konsekvenserna eller bieffekterna av krisen, såsom flyktingintag och humanitärt bistånd, kan ha överskuggat diskussioner om mer direkta sätt som Australien skulle kunna hjälpa till att stoppa själva våldet. .
En annan faktor som tittade på var i vilken utsträckning blygsamma nivåer av inflytande och kapacitet – diplomatisk, ekonomisk och militär – kan ha hämmat inte bara australiensiska regeringars aptit för mer meningsfulla engagemang med utländska kriser, utan även australiensarnas förväntningar på vad deras land ska agera. kunde ta.
Hur media kan förbättra sin täckning
En brist i mediabevakningen är journalisternas misslyckande att i sin rapportering inkludera ytterligare politiska alternativ än de som föreslagits av dagens regering om hur Australien skulle kunna och bör reagera på sådana situationer. Till exempel kan dessa alternativ tas upp i allmänhetens egendom av icke-statliga organisationer för mänskliga rättigheter, som kämpar ofta nuförtiden för att få mediaåtkomst och synlighet för sina varningar för tidiga varningar, riskanalyser och policyrekommendationer.
Att bredda spektrumet av mediekällor skulle därmed berika den offentliga debatten.
Detta betyder inte nödvändigtvis att bättre mediebevakning och offentligt engagemang ensamt kan påverka och leda till mer effektiva och meningsfulla policyer. Andra faktorer kan påverka Australiens svar och, följaktligen, dess goda internationella medborgarskap.
Ett annat sätt att förbättra Australiens svar kan vara ökat samarbete med andra likasinnade mellanmakter i regionen och längre bort. Att ta ledarskap över globala utmaningar otillräckligt behandlad av de stora makterna är vad mellanmakter som Australien har gjort tidigare, och att bilda allianser med andra mellanmakter kommer att öka både legitimiteten och effektiviteten av dessa strävanden.
En mer meningsfull diskussion om Australiens politiska svar skulle också kräva en förändring av tvåpartisk praxis att undvika offentliga utmaningar mot regeringens utrikespolitik från det största federala oppositionspartiet. Medan denna praxis gjorde det uppenbara i samband med rohingyakrisendet var en annan historia när det gällde situationen i Gaza.
Olika attityder till rohingya- och Gazakriserna
Det fanns tydligt synliga skillnader i australiensarnas svar på situationen i Gaza jämfört med rohingyakrisen. De mest betydande är de djupa skillnaderna i allmänhetens uppmärksamhet, synlighet, handlingar och mediabevakning.
Gaza har varit på nyheterna dagligen i ett år. Denna uppmärksamhet stöds av en ström av relaterade berättelser: veckovisa pro-Palestina-demonstrationer i Australiens huvudstäder, spänningar kring de pro-palestinska lägren på större universitetsområden, betydande ökningar i båda antisemitiska och islamofobiska incidenterpolitisk opposition tävlingar (från båda sidor) av den albanska regeringens uttalanden och politik, och andra berättelser.
Svaret på rohingyakrisen präglades å andra sidan av att någon av dessa saknades. Bristen på betydande burmesiska eller rohingya-diasporagemenskaper i Australien, tillsammans med det bestående globala fokuset och upptagenhet med det heliga landet (ibland till nackdel för andra mindre synliga men inte nödvändigtvis mindre våldsamma eller destruktiva kriser), skulle hjälpa till att förklara några av skillnader.
Fortfarande skulle ytterligare forskning behövas för att öka vår förståelse för andra skillnader och likheter mellan Gaza, rohingya och andra kriser, särskilt om arten och influenserna av mediebevakning och allmänhetens engagemang i Australiens politik.
Vilken politik fördes fram, av vem, till vilka syften och till vilka effekter? Hur fördelades det inhemska fokuset mellan konsekvenserna av massvåld och att stoppa själva våldet, och vad ansågs vara möjligt för Australien att uppnå, enskilt eller i samarbete med andra stater? Detta är bara några av de många frågor som fortfarande väntar på allmänhetens uppmärksamhet och vetenskaplig granskning.
Ursprungligen publicerad under Creative Commons av 360 info™.