Under de senaste åren har spekulationerna bland analytiker, experter och forskare om att USA:s två nyckelallierade i Indo-Stillahavsområdet äntligen skulle kunna förfölja kärnvapen intensifierats. Den framstående diplomaten Henry Kissinger förutspådde 2023 att Japan skulle bli kärnvapen inom decenniet. Internationella relationsforskaren John Mearsheimer har påpekat att kärnkraftsutbyggnad av Seoul och Tokyo skulle vara det ”logiska resultatet” om USA skulle fortsätta att distraheras av konflikter i Mellanöstern. De Washington Post krönikören Max Boot har hävdat att den allt mer osäkra trovärdigheten hos USA:s kärnvapenparaply borde få Sydkorea att söka sitt eget kärnvapenavskräckande medel.
Deras gissningar är varken överraskande eller utan motstycke. På 1970-talet, till exempel, försökte Sydkorea utan framgång utveckla ett hemligt kärnkraftsprogram som svar på farhågor om USA:s övergivande. Och säkerhetsmiljön har sällan varit så osäker för Seoul och Tokyo som den är idag. Båda länderna står inför växande kärnvapenhot. Kina är mitt uppe i en stor kärnvapenuppbyggnad, efter att ha mer än fördubblat sin arsenal under de senaste fem åren, med vissa uppskattningar som tyder på att Peking skulle kunna samla över 1 000 kärnvapen till 2030. År 2023 satte Ryssland ut taktiska kärnvapen utanför sina gränser för första gången sedan kollapsen av det sovjetiska landets president Putin och Rysslands kärnvapenunion. doktrin 2024, vilket sänkte Moskvas tröskel för kärnkraftsanvändning. Nordkorea tros ha 50 kärnvapen och tillräckligt med klyvbart material för 50 till, och tekniskt stöd från Ryssland påskyndar utvecklingen av en bred svit av mobilavfyrade kryssnings- och ballistiska missiler med kärnvapen, samt atomubåtar. Samtidigt har USA:s president Donald Trump krävt att Sydkorea och Japan gör mer för sin egen säkerhet och har omplacerat Patriot-missiler och THAAD-system från Sydkorea och amerikanska marinsoldater från Japan till Mellanöstern på grund av kriget med Iran.
En växande kör av inflytelserika röster i Seoul och Tokyo tycks ge tilltro till oron för att detta sammanflöde av hot kommer att få Sydkorea och Japan att korsa den nukleära Rubicon. År 2023 funderade Sydkoreas president Yoon Suk-yeol att hans land ”snabbt skulle kunna utveckla sina egna kärnvapen” om hotet från Nordkorea fortsatte att växa. Utrikesminister Cho Tae-yul uttalade i februari 2025 att kärnvapenrustningen ”inte var av bordet”. Senare samma år, en kommentar från en icke namngiven högre regeringstjänsteman som rådde Japans premiärminister Sanae Takaichi som uttryckte den personliga åsikten att landet borde förvärva bomben utlöste omfattande offentlig kritik – men vissa politiker, inklusive förre försvarsministern Taro Kono, hävdade att Japan inte borde dra sig undan för en bredare debatt om för- och nackdelar med kärnkraft. Dessa uttalanden är inte oförenliga med den allmänna opinionen. Undersökningar i Sydkorea visar stöd för kärnvapenrustning så högt som 75 till 80 procent. I Japan är stödet för landets tre icke-nukleära principer – att inte äga eller producera kärnvapen eller tillåta dem att komma in på japanskt territorium – fortsatt starkt, men över 56 procent av japanerna stöder en öppen debatt om dessa en gång tabubelagda frågor.
Men trots febernivån i debatten oro för att Sydkorea och Japan är på randen av kärnkraft är överdriven. Majoriteten av ”strategiska eliter” – nuvarande och tidigare tjänstemän, företagsledare, forskare och experter – i båda länderna är inte för att övergå till kärnkraft, åtminstone för närvarande. Den ambivalensen är dock villkorad: på hotets allvar, men också på varje allierads agerande. Om antingen Seoul eller Tokyo väljer att ta kärnkraftssprånget kan den andra snart följa efter. Även när det handlar om trängande utmaningar på andra håll i världen, skulle Washington göra klokt i att återigen åta sig utökad avskräckning i Asien för att hindra sina allierade från att fatta det beslutet.
PROLIFERATIONSPANIK
Allmänna opinionsundersökningar och nyhetsskapande soundbites dominerar den offentliga kärnvapendiskursen i Sydkorea och Japan. Men som statsvetaren Elizabeth Saunders har hävdat har strategiska eliters åsikter i slutändan mer inflytande på nationella säkerhetsbeslut än allmänheten. För att bättre förstå dessa siffrors åsikter distribuerade vi i mitten av 2025 en undersökning till 860 sydkoreanska och 515 japanska strategiska eliter som, som erkända utrikespolitiska experter i sina länder, regelbundet deltar i tankesmedjor och universitetskonferenser och andra Track II-dialoger om nationella säkerhetsfrågor. Vår forskning visade att deras åsikter är mycket mer nykter när det gäller kärnvapen än de kärnkraftsvänliga åsikter som ofta lyfts fram i media.
Trots den försämrade säkerhetsmiljön och osäkerheten i Trumps ”America first” utrikespolitik är majoriteten av eliten i båda länderna inte för att gå till kärnkraft. På frågan om deras länder borde skaffa kärnvapen svarade 75 procent av de strategiska eliterna i Sydkorea och 79 procent i Japan att de inte höll med eller var osäkra. Av de antinukleära respondenterna trodde inte 67 procent i Sydkorea och 65 procent i Japan att kärnkraftsförvärv skulle göra deras land säkrare. När de pressades för att välja ett kärnkraftsalternativ, svarade majoriteten av denna kärnvapenskeptiska grupp – 62 procent i Sydkorea och 54 procent i Japan – att de skulle föredra att driva kärnvapendelning inom varje lands allians med USA snarare än att göra det ensamt.
Denna klyfta mellan eliten och den allmänna opinionen kan delvis bero på elitens mer nyanserade förståelse för de anseende och materiella kostnaderna för att driva kärnkraft. 35 procent av de sydkoreanska tillfrågade som inte stödde kärnkraften nämnde sanktioner och förlusten av internationell prestige som bäst förklarar deras val, medan endast sex procent av gruppen var starkt överens om att kärnvapen skulle öka säkerheten. I Japan var ett flertal eliter mot kärnkraftsbildning – 25 procent – oroliga för att inleda en kärnvapenkapprustning i nordöstra Asien och ytterligare 18 procent uttryckte oro över sanktioner och prestige. Bara fem procent trodde starkt på att att skaffa kärnvapen skulle göra Japan säkrare.
Inhemska och internationella medier har inte desto mindre överbetonat rösterna från en minoritet av förespråkare för kärnkraft, vilket skapat en skev uppfattning om den centrala nationella säkerhetskonsensus i båda länderna som har påverkat Washingtons tänkande om östasiatisk politik. Till exempel var Biden-administrationens alliansförstärkande åtgärder i Sydkorea, inklusive anlöp av kärnubåtar, mer avsedda att repa vad administrationen uppfattade vara Seouls kärnkraftsklia än att öka avskräckningen mot Nordkorea.
SÅ SMART, SENARE PÅ EN GÅNG
Trots kärnvapenskepticismens dominans bland beslutsfattare i båda länderna, är elitens attityder inte orörliga. Vacklande förtroende för USA kan få beslutsfattare i Seoul och Tokyo att ompröva. När de presenterades för ett möjligt scenario där USA minskade sin militära närvaro på den koreanska halvön, svarade 55 procent av sydkoreanska eliter som motsatte sig kärnkraft och 23 procent av deras japanska motsvarigheter att deras stöd för deras lands förvärv av kärnvapen skulle öka. En hypotetisk nedgång i USA hade den starkaste effekten på ambivalenta eliter: 84 procent av de sydkoreanska svarandena som från början var osäkra på möjligheten att skaffa kärnvapen och 62 procent av de japanska svarande som kände på samma sätt ökat sitt stöd för kärnvapen som svar på scenariot.
Förvånande, Kinas kärnkraftsuppbyggnad och Rysslands krigförande hade liten effekt på antinukleära eliters attityder; endast 14 procent av de sydkoreanska och japanska tillfrågade nämnde ökade säkerhetshot från båda länderna som deras största oro. Att ingen av utvecklingen rörde eliten i något av länderna kan återspegla det faktum att de redan har internaliserat hoten från Peking och Moskva. USA:s oförutsägbarhet under Trump är å andra sidan en ny och oroande utveckling.
Men en amerikansk neddragning från Asien var inte det enda scenariot som fick eliten att öka sitt stöd för kärnkraft. När de presenterades för ett hypotetiskt japanskt förvärv av kärnvapen, 79 procent av sydkoreanska antinukleära eliter sade att de skulle öka sitt stöd för sydkoreansk kärnkraft. Sextiotre procent av de japanska antinukleära eliterna svarade på ett liknande scenario om sydkoreansk kärnkraft genom att öka sitt stöd för japansk kärnkraft. Precis som i scenariot med neddragning var de ambivalenta respondenterna mest påverkade. Nittio procent av den sydkoreanska eliten och 77 procent av den japanska eliten som från början var osäkra på kärnkraftsutbyggnaden indikerade att deras stöd för att få bomben skulle öka om det andra landet gjorde det först.
Faktum är att denna kaskadeffekt är ännu mer övertygande än rädslan för att USA ska överges. Antalet av alla japanska eliter som angav att de skulle öka sitt stöd för kärnvapen om Sydkorea skaffade bomben var 42 procentenheter högre än antalet som skulle öka sitt stöd för kärnkraft i händelse av en minskning av USA:s militära närvaro. Undersökningen avslöjade en liknande dynamik bland sydkoreanska eliter. Respondenter som nämnde en förändring i japansk politik till förmån för kärnkraft som en potentiell utlösande faktor för en mer pro-kärnkraftshållning var fler än dem som hänvisade till en amerikansk neddragning med 13 procentenheter.
Med andra ord, den initiala barriären för kärnkraft är ganska hög, tack vare skepsis bland båda ländernas eliter. Spärr en stor utveckling – ett tillbakadragande av USA:s kärnvapenparaply eller till och med bara ett avsevärt försvagat amerikanskt försvarsåtagande – åsikten kommer sannolikt inte att förändras tillräckligt för att tvinga fram en större politisk förändring i Seoul eller Tokyo. Men om USA skulle dra ner från Asien, kunde opinionen skifta snabbt, och en kaskad till bomben kunde följa.
PÅVERKANSEN
Washington bör uppmuntras av det faktum att sydkoreansk och japansk kärnvapenskepticism fungerar som ett hinder för spridning. Men det finns fortfarande tecken på att eliten i båda länderna verkligen är bekymrad över USA:s politik. När allt kommer omkring citerade 58 procent av den japanska eliten som förespråkade kärnkraftsutbyggnad avsaknaden av ett långsiktigt amerikanskt säkerhetsåtagande gentemot Japan som den främsta faktorn som motiverade deras svar. I Sydkorea, även om den främsta motivationen för kärnkraftsutbyggnad var hotet från Nordkorea, uttryckte 24 procent av de tillfrågade för kärnkraft liknande oro för USA.
Förenta staterna å sin sida har stor handlingskraft när det gäller att forma dessa uppfattningar, och i förlängningen, för att hålla spridningen från bordet. Trump-administrationen har uppmanat USA:s allierade i Asien och Europa att öka sina försvarsutgifter, men Washington kan fortfarande hitta sätt att försäkra sina allierade i Tokyo och Seoul om sina alliansåtaganden även när man försöker tvinga dem att ta på sig mer säkerhetsansvar. USA bör fortsätta utökade kärnvapenavskräckningsdialoger med var och en och ”trilateralisera” diskussionen mellan de tre. Expanderar missilförsvarsintegrering av information mellan Japans havsbaserade tillgångar och Sydkoreas markbaserade tillgångar, övningar för att förbereda för flera och samtidiga missilattacker och gemensam produktion av interceptorer skulle visa USA:s engagemang och hjälpa till att lindra oron för övergivande. Närmare samråd mellan Tokyo och Seoul om säkerhetsfrågor, inklusive en bilateral säkerhetsdeklaration som komplement till Camp Davids säkerhetsdeklaration från augusti 2023 mellan Japan, Sydkorea och USA, skulle formellt erkänna det gemensamma hot de står inför och skulle öka transparensen mellan dessa två historiskt sett misstroende gemensamma allierade i Washington. Dessa steg skulle bygga på de ansträngningar som Japan och Sydkorea har gjort de senaste åren för att avsevärt stärka sina relationer med varandra, såväl som med USA.
Tills vidare kan Washington vara säker på att kärnvapendominobrickor inte är på väg att falla. Men den bör inte helt kasta frågan åt sidan och försumma sina säkerhetsåtaganden i jakten på andra ansträngningar på västra halvklotet, Mellanöstern och Ukraina. Kostnaden för att göra det kan bli ett kärnkrafts-Asien.