Att Rysslands president Vladimir Putin förbereder sig för ett långt krig inte bara i Ukraina, utan mot västerländska demokratier mer allmänt, borde knappast vara någon nyhet, även om många i Europa och Nordamerika vägrar att erkänna detta faktum. Åtminstone sedan den ryska interventionen 2008 i konflikten i Georgien har Putin tolererat en serie av både heta och hybrida krigföringskampanjer för att försvaga den demokratiska strukturen i länder i Rysslands närhet och längre bort. Det avslöjades nyligen att inför den fullskaliga invasionen av Ukraina i februari 2022, lanserade Ryssland en rymdfarkost för att testa kärnvapen mot satellit, ytterligare bevis på Moskvas plan för långsiktig konfrontation med västvärlden, utöver vad de anser det är ”nära utlandet”.
Ändå är att Kina är villigt att fullt ut stödja Putins försök att hota och underminera liberala demokratiska stater är verkligen en nyhetsflash. Ända sedan Rysslands fullskaliga attack mot Ukraina i februari 2022 har Peking trampat försiktigt för att undvika uppfattningar om att de öppet stödjer Moskva och har hävdat att de intar en neutral position – även om Kina har lutat sig mot Rysslands sida.
Anledningen verkar uppenbar. Trots ökande tullar, anti-subventionsundersökningar och europeiska strategier för urholkning, är både Kinas exportorienterade ekonomi och slutresultatet för de flesta kinesiska företag fortfarande bundna till handel med västerländska företag som en del av globala leveranskedjor. Det var därför sunt förnuft att anta att Peking skulle gå försiktigt för att undvika att äventyra sin ekonomiska säkerhet i samband med en allt mer oförutsägbar hemmamarknad och eskalerande ekonomiska spänningar med USA.
Men antingen har sådana bedömningar blivit felplacerade eller så verkar Kinas försiktighet ha försvunnit. Gnistan av hopp om att Peking skulle ta avstånd, dock minimalt, från Moskva har äntligen släckts.
Det senaste gemensamma diplomatiska uttalandet av Putin och Kinas president Xi Jinping antyder att Kina och Ryssland, även om de inte formellt är allierade, har bildat en blockliknande allians som är inriktad på att undergräva säkerheten i Europa. Det gemensamma uttalandet efter förra månadens möte mellan Putin och Xi i Peking angav uttryckligen att båda parter ”tror att alla kärnvapenstater… bör avstå från att kränka varandras vitala intressen genom utvidgningen av militära allianser och koalitioner, såväl som etablering militärbaser i närheten av de andra kärnvapenstaternas gränser.” Med andra ord, denna passage förklarar vad Kina förstår genom att insistera på ”alla länders legitima säkerhetsintressen och bekymmer.”
Den omfattande klarheten i det långa uttalandet går längre än att bara upprepa Putins diskussionspunkter. Det kokar ner till en uttrycklig avsiktsförklaring – nämligen Pekings avsikt att samarbeta med Moskva för att undergräva Europas säkerhet i ett ögonblick då EU har kommunicerat att Rysslands krig mot Ukraina är ett ”existentiellt” hot mot Europa. Kina är inte bara redo att utmana Natos garanti för säkerheten för stater i Östeuropa, utan också de ökande aktiviteterna hos de västeuropeiska alliansmedlemmarna på Natos östra flank till stöd för Ukraina.
Det är betydelsefullt att Xis möte med Putin kom i hälarna på den kinesiske ledarens besök i Serbien och Ungern. Denna resa var en indikation på Kinas strategiska riktning. Xi besökte Serbien på 25-årsdagen av Natos bombning av den kinesiska ambassaden i Belgrad, något som han sa att det kinesiska folket ”aldrig kommer att glömma.” I Ungern undertecknade Xi en ny säkerhetspakt, som skulle tillåta kinesisk brottsbekämpning att utföra patrullering i landet och installera övervakningsutrustning. Men som avslöjanden av ett antal hemliga bilagor till pakten antyder, kan kinesiska poliser utnyttja Schengens researrangemang och besöka andra europeiska länder för att utföra ”hemliga uppdrag”, inklusive att arrestera oliktänkande och föra dem tillbaka till Ungern innan de tar dem. till Kina.
Det gemensamma uttalandet mellan Putin och Xi är ganska otvetydigt att den strategiska infrastrukturen i västerländska ”militära allianser” uppfattas som ett hot mot både Kina och Ryssland. Uppmaningen till upprättandet av löst definierade buffertzoner i kärnvapenmakternas periferi är förvånande, eftersom det går emot Kinas självuttalade princip om icke-inblandning i staters inrikes angelägenheter och motsäger de vanemässigt upprepade kinesiska varningarna mot ”kalla kriget”. mentalitet.” Mer än så indikerar detta uttalande också att Peking och Moskva slänger under bussen de mindre staternas nationella suveränitet däremellan. I stället gör makt rätt – små stater kommer att bli föremål för stormakters nycker och deras inflytandesfärer.
Det är inte långsökt att tolka det kinesisk-ryska uttalandet som Pekings legitimering av Moskvas brinkmanship i Europa, utan att använda kärnvapen. Det är ingen slump att Rysslands försvarsminister omedelbart efter Putin-Xi-mötet lade upp ett utkast till förslag till revidering av landets sjögränser i östra Östersjön. Några dagar senare, i ytterligare ett test av västerländsk beslutsamhet, tog ryska gränsvakter bort dussintals ljusbojar som avgränsade gränsen mellan Estland och Ryssland längs Narvafloden.
Medan de fullständiga konsekvenserna av det gemensamma uttalandet kommer att bli mer uppenbara under de kommande veckorna och månaderna, hjälper flera takeaways till att kasta ljus över konturerna av de kinesisk-europeiska relationerna under det nya kalla kriget.
För det första, mitt i den ömsesidiga vedergällningsretoriken om handelsrestriktioner, är detta Kinas mest högljudda signal hittills om att dess strategiska utsikter är officiellt utformade utifrån perspektivet av ett nytt kallt krig med väst. Även om Ryssland kanske spelar en ”junior partner” i alliansen, är det Peking som följer Moskvas ledning till en kompromisslös strategisk antagonism med västvärlden och särskilt Europeiska unionen. Detta betyder inte att det finns ett stort förtroende mellan Ryssland och Kina, men logiken i en blockkonfrontation underbygger Pekings åtagande att samarbeta med Moskva allt närmare. Den symboliska gesten från Putins officiella besök vid Harbin Institute of Technology, som skulle kunna tyda på mer rysk tillgång till kinesisk försvarsteknik, har inte gått förlorad för europeiska observatörer.
I det nya kalla kriget är Ryssland viktigare för det kinesiska ledarskapet än Europa. De bilaterala förbindelsernas relevans går utöver verkligheten med växande ekonomiska komplementariteter och handelssiffror mellan de två eurasiska jättarna. Det gemensamma uttalandet är den starkaste indikationen hittills på att Kina inte är emot att bilda en militär allians med Ryssland. Dokumentet anger tydligt att blockkonfrontation är det nya spelet i stan, trots kinesiska försäkringar om ytterligare ekonomisk öppning och en charmoffensiv för europeiska företag. I Frankrike gav Xi bara ett vagt svar på EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyens vädjan om att begränsa leveranserna av varor med dubbla användningsområden till Ryssland. Peking verkar redan ha prissatt den oavsiktliga ”förlusten av Europa” som kostnaden för sitt partnerskap med Moskva.
I det nya kalla kriget är Östeuropa och Indo-Stillahavsområdet en del av en enad eurasisk strategisk teater. Geografiskt, precis som det kalla kriget på 1900-talet, återspeglar det nya den expansiva logiken i formbara buffertzoner. Förkastningslinjerna för den kinesisk-ryska konfrontationen med väst följer en nord-sydlig gradient över landmassan i Östeuropa och en sydväst-nordost gradient från Sydkinesiska havet till den koreanska halvön. Även om Kina officiellt alltid har förkastat kopplingarna mellan krisen i Ukraina och Taiwan, är denna koppling nu mer iögonfallande än någonsin tidigare. Även om ett sådant scenario förmodligen kommer att vara svårt att svälja för Europa, börjar det bli svårt att ignorera att Kina kommer att ingå i en framtida europeisk säkerhetsordning. Europa har, med tanke på sitt alltför beroende av USA:s säkerhetsförsörjning, mindre rörelseutrymme och inget annat val än att komma närmare USA.
Europas säkerhet kräver en betydande omstrukturering av dess strategiska fokus. Inför storskaliga kriser som migration, ekonomisk ojämlikhet, klimatförändringar och populism kämpar europeiska beslutsfattare för att formulera en sammanhängande strategi. Utsikterna till en stärkt rysk ekonomi och en ihållande väpnad konflikt i Ukraina innebär nya utmaningar som uppmanar Europa att förbättra sin militära kapacitet och på allvar förbereda sig för en rad oförutsedda händelser. Det verkar som om både Moskva och Peking är redo för turbulensen i det nya kalla kriget. De europeiska ledarna har fortfarande inte fullt ut att förstå dess verklighet.
Det gemensamma uttalandet mellan Kina och Ryssland markerar en världspolitisk stängning. Blockkonfrontation är en ny verklighet, även om resten av världen försöker så gott som möjligt undvika att ta parti. I avsaknad av betydande hård makt har Europa inte lyxen att överväga en neutral position. Ekonomiskt ömsesidigt beroende med Kina blir mer problematiskt. Handels- och säkerhetspolitiken ses numera inte bara som intimt intrasslad, utan pekar också i allt mer motsägelsefulla riktningar. De nuvarande försöken att frikoppla mellan Kinas och västvärldens ekonomier kommer därför sannolikt att intensifieras, vilket gör hanteringen av konflikter allt svårare.
Eftersom västvärlden kan spricka under trycket från flera kriser och se sin beslutsamhet spänna sig genom Rysslands och Kinas ständiga desinformationskampanjer, är det svårt att förutse vilka banor konfrontationen kommer att ta. I detta osäkra nya kalla krigetscenario måste Europa ta hänsyn till både en ny amerikansk administrations attityd och kinesiska synpunkter på sådana oförutsedda händelser.
Till exempel, vad skulle ledare i Peking se på en möjlig ”vinst” för Kina i Ukraina? Vissa kinesiska experter satsar på en ”koreansk” lösning för konflikten. Detta skulle innefatta en buffertzon mellan Ryssland och Nato i Europa och en demilitariserad zon som delar upp ukrainskt territorium. Som ett resultat skulle Ryssland vara i en starkare position för att söka dominans över östeuropas stater samt pressa Nato att rulla tillbaka sitt medlemskap till nivåerna före 1994.
Den mest angelägna frågan längs de två geografiska fellinjerna under de kommande åren är att hålla det nya kalla kriget ”kallt” och förhindra att det blir ett fullständigt globalt hett krig. Sammantaget finns det skäl att inte vara alltför pessimistisk. Logiken med kärnvapenavskräckning är funktionell. Kina och USA är dåligt förberedda att utkämpa ett krig, och risken för skärmytslingar i Sydkinesiska havet gör båda sidor mer återhållsamma. Emellertid kvarstår eskalerande trender och flampunkter ökar, medan mekanismer för att undvika eskalering såsom övervakning, ömsesidig övervakningsprogram och regelbundna militär-till-militär samtal är få och långt mellan.
För Europa är det svårare att upprätthålla en känsla av pragmatisk optimism. Kina och USA kan förlita sig på historiska prejudikat för att säkerställa sin samexistens som supermakter och skapa till exempel sin egen version av SALT. Europa har dock inga historiska mallar och dess trepartssyn på Kina – som partner, konkurrent och rival – är bedrövligt föråldrad eftersom det saknar en säkerhetsvinkel helt och hållet.
Europa måste snabbt komma tillrätta med ett Kina som både öppet stöder Rysslands kejserliga krig och som arbetar med Moskva för att avsluta Natos närvaro i Östeuropa.