Donald Trumps seger i presidentvalet 2024 kommer sannolikt att utlösa en omställning i Europa när det gäller försvarsutgifter, transatlantiska förbindelser och framtiden för konflikten och Ukrainas euro-atlantiska bana.
Vissa NATO-medlemsstater som Polen och de baltiska staterna är väl positionerade, efter att ha främjat europeisk självtillit och ökade försvarsutgifter under en tid, och visat sig vara kapabla partner till både republikanska och demokratiska administrationer. Frankrike och Tyskland är mer sårbara på grund av bräcklig internpolitik och kollapsen av Tysklands bräckliga koalitionsregering bara dagen efter det amerikanska valet, med en sannolikt kristdemokratisk unionsledd regering som växer fram nästa år. För Europa är Trumps omval en väckarklocka och en varningsrop, en signal om att Biden-åren kanske inte var en återgång till det normala och att Trump inte är en anomali utan representant för ett djupt rotat inslag i amerikansk politik.
Men Natos ”hjärndöd” enligt den franske presidenten Macrons ord är långt ifrån säker, och även om Ukrainas framtid utan tvekan är farligare än den skulle ha varit under en Harris-administration, är Kievs nederlag långt ifrån säkert. Ukraina kan till och med välkomna den nya presidentens oförutsägbarhet, som en ny artikel i The Economist hävdade, och även om vissa inhemska regeringsposter har väckt kontroverser, har Trumps val av Keith Kellogg som särskilt sändebud för konflikten mellan Ukraina och Ryssland, Marco Rubio som utrikesminister och Mike Waltz som nationell säkerhetsrådgivare varit en välkommen utveckling.
Som tidigare Zelensky-assistent Iuliia Mendel skrev i en op-ed för Kyiv-postenär detta ögonblick också ett tillfälle för Ukraina att fokusera på nytt, ladda om och inse att en tillfällig vapenvila kan vara nödvändig. För Mendel är det ett ögonblick för ”konsekvens, engagemang och en klarsynt förståelse av verkligheten” i Ukraina som kräver nyansering och ödmjukhet, ett erkännande av att de värsta rubrikerna kan hända. Trump-administrationen kommer att ha allierade i Ukraina som den inte hade tidigare, de som bryr sig djupt om den ukrainska statens och dess folks överlevnad men inte till varje pris och som arbetar med en mer formbar definition av seger.
Biden-administrationen var retoriskt säker men strategiskt och militärt försiktig mot Ukraina. För Kiev finns det en möjlighet under Trump att inte kapitulera inför Ryssland utan att omgruppera, förbli trogen sina värderingar och identitet som en stolt europeisk nation med omätbara styrkor att föra till Nato-alliansen trots att det formella transatlantiska medlemskapet är ännu längre bort.
I Trumps seger har eran av transatlantistiska amerikanska presidenter vars åsikter formas av och hänger ihop med den internationella ordningen efter andra världskriget i praktiken avslutats. Detta betyder inte att framtida amerikanska presidenter inte kommer att se europeisk säkerhet och europeiska politiska frågor som kritiska intressen för Förenta staterna, utan bara i den mån de är förlängningar av det nationella intresset. Den tillträdande presidenten Trumps val av Keith Kellogg och Marco Rubio kommer sannolikt att gynna en stark amerikansk närvaro i Nato och samtidigt förespråka för europeiska allierade att spendera mer på sitt eget försvar. I december 2023 godkände kongressen lagstiftning samsponsrad av Rubio och senator Tim Kaine (D-VA) som hindrar presidenten från att dra tillbaka USA ur Nato utan senatens eller kongressens godkännande. Det finns fortfarande ett brett bipartistöd för Nato i kongressen, vilket gör det svårt, men inte omöjligt, för Trump att försöka ett amerikanskt tillbakadragande.
Rapporteringen från Wall Street Journal om att Trump-administrationens fredsförslag för Ukraina inkluderar ett 20-årigt stopp av dess Nato-medlemskap i utbyte mot att frysa de nuvarande linjerna i konflikten kan vara ett svårt piller att svälja men det speglar de politiska och militära verkligheterna på marken. Skriver in Riksintresset förra året kontrade Kellogg föreställningen att Trump skulle överge Ukraina, och förespråkade istället för att häva restriktionerna för militärt bistånd till Ukraina för att tvinga Putin att överväga en fredsuppgörelse. Detta är den inkommande Trump-administrationens strategi för ”eskalera till deeskalering”, som är mindre av en sofororisk förhandlingstaktik och mer av ett okonventionellt avbrott från strategisk ortodoxi som bara kan vinna över några framstående ledare i Ukraina.
Skapandet eller främjandet av en frusen konflikt i Ukraina eller något annat hörn av Europa är en gåva till Vladimir Putin som aldrig borde vara det primära målet för dem som söker fred och stabilitet i regionen. Men i det här skedet signalerar det inte eftergivenhet så mycket som det återspeglar Natos bredare misslyckanden i att korrekt integrera och hantera sina relationer med Ukraina och andra aspirantstater som Georgien som sträcker sig decennier tillbaka.
Den här månadens möte med Europeiska politiska gemenskapen (EPC) i Budapest gav en inblick i stämningen i Europa inför Trumps återkomst till makten, samt vad som är nödvändigt för EU:s och Natos medlemsländer för att bygga större motståndskraft. President Macron, som organiserade EPC som svar på Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina 2022, frågade om européer är redo att försvara européernas intressen, samtidigt som den inkluderade den vanliga vädjan för Europa att ”tro på vår suveränitet och strategiska autonomi.”
Europeisk strategisk autonomi har varit en punkt på agendan för Macron sedan han först valdes 2017, och det är fortfarande en komplicerad idé som betyder olika saker för olika EU-medlemsstater. För Macron innebär det i slutändan att skapa förutsättningar för Europa att agera oberoende av USA som en geopolitisk aktör på världsscenen. Det är något som kommer att bli mer brådskande i den andra Trump-administrationen, men Macron kommer inte att stå på den politiska scenen så mycket längre och ses alltmer som en haltande ledare.
Det är svårt att förutsäga hur Europa kommer att se ut i slutet av Trumps andra mandatperiod 2028. Ledare som Macron kommer att ha lämnat scenen, Ukraina kan fortfarande kämpa för sin överlevnad eller vara bundet till neutralitet, och andra oförutsedda konflikter kommer sannolikt att rivas kl. strukturen för europeisk solidaritet.
För nu kommer Europa att förbereda sig för oförutsägbart både från Washington och inom sina egna led. Tillträdande president Trump och styrkor närmare hemmet kommer att ifrågasätta inte bara Europas förmåga att vara en geopolitiskt oberoende aktör utan också dess relevans och vilja att kämpa för sina intressen när de blir attackerade. På samma sätt kommer Macrons vision om strategisk autonomi sannolikt att krocka med visionerna från hans politiska motståndare som Frankrikes National Rally-parti och Ungerns Orban. Det finns nationalistiska och mer protektionistiska streck på båda sidor av Atlanten, som förespråkar en första strategi för Europa eller Amerika, och förhoppningsvis möts när dessa intressen stämmer överens. Precis som Europa inte har råd att dra upp vindbron, har Washington inte råd att bygga fler vallgravar. Oavsett om det finns friktion eller broderskap mellan Washington och olika europeiska huvudstäder, finns det nu ett tydligt erkännande att Trump inte är en avvikelse och inte kan behandlas som sådan. För Europa är det ett ögonblick av högsta klarhet som borde kräva en era av högsta övertygelse.