USA:s president Donald Trump har lovat att ständigt höja tullarna på europeiska länder som har motsatt sig hans beslut att förvärva Grönland, vilket eskalerar en tvist om det halvautonoma danska territoriet han länge har eftertraktat.
Så vad ligger bakom Trumps strävan att kontrollera Grönland, världens största ö, och hur har Washingtons NATO-allierade reagerat?
Vad är Trumps tullhot över Grönland?
I ett inlägg på sin Truth Social-plattform på lördagen skrev Trump att han har subventionerat Danmark och andra EU-länder genom att inte ta ut tullar från dem.
”Nu, efter århundraden, är det dags för Danmark att ge tillbaka – världsfreden står på spel! Kina och Ryssland vill ha Grönland, och det finns ingenting som Danmark kan göra åt det.”
Trump tillade: ”USA:s nationella säkerhet och världen i stort står på spel.”
Han skrev att från och med den 1 februari skulle Danmark, Norge, Sverige, Frankrike, Tyskland, Storbritannien, Nederländerna och Finland debiteras en tull på 10 procent på sin export till USA.
Den 1 juni skulle tariffen höjas till 25 procent, sa han. ”Denna tariff kommer att förfalla och betalas tills en överenskommelse nås för det fullständiga och totala köpet av Grönland”, skrev Trump.
”USA har försökt göra den här transaktionen i över 150 år. Många presidenter har försökt, och av goda skäl, men Danmark har alltid vägrat.”
Är Trump den första amerikanska presidenten som söker kontroll över Grönland?
Ledare i Danmark och Grönland har konsekvent insisterat på att Grönland inte är till salu. De senaste dagarna har grönländare protesterat mot Trumps önskemål om att förvärva Grönland. Ändå har Trump drivit på för att förvärva det arktiska territoriet sedan sin första mandatperiod, och han är inte den första amerikanska presidenten som strävar efter ett sådant köp.
Efter att ha köpt Alaska från Ryssland 1867, försökte dåvarande statssekreteraren William H Seward utan framgång köpa Grönland. Under andra världskriget ockuperade USA Grönland efter att Tyskland invaderade Danmark och byggde militär- och radioanläggningar där. Den har en permanent närvaro idag vid Pituffik Space Base i nordväst.
1946, medan Grönland fortfarande var en dansk koloni, erbjöd president Harry S Truman i hemlighet Danmark 100 miljoner dollar för ön, men Köpenhamn vägrade. Förslaget blev offentligt först 1991.
Amerikanska medborgare stöder inte Washingtons förvärv av Grönland, har undersökningar visat. Den här veckan visade en Reuters/Ipsos-undersökning bland USA:s invånare att mindre än en av fem tillfrågade stöder idén om att förvärva Grönland.
Varför vill Trump ha Grönland?
Läget och naturresurserna på ön gör den strategiskt viktig för Washington.
Grönland är geografiskt en del av Nordamerika, beläget mellan Ishavet och Nordatlanten. Det är hem för 56 000 invånare, mestadels ursprungsbefolkning inuit.
Grönlands huvudstad, Nuuk, ligger närmare New York – cirka 2 900 km (1 800 miles) – än den danska huvudstaden Köpenhamn, som ligger 3 500 km (2 174 miles) österut.
Det är ett Nato-territorium genom Danmark och ett EU-associerat utomeuropeiskt territorium med invånare som innehar EU-medborgarskap.
Dess läge erbjuder de kortaste luft- och sjövägarna mellan Nordamerika och Europa, vilket gör den strategiskt viktig för amerikanska militära operationer och system för tidig varning för missiler. Washington har också sökt mer radartäckning kring gapet mellan Grönland och Island och Storbritannien för att övervaka ryska och kinesiska rörelser.
Grönland är rikt på mineraler, inklusive de flesta av EU:s listade ”kritiska råvaror”, men det finns ingen olje- och gasutvinning, och många invånare motsätter sig storskalig gruvdrift. Ekonomin beror främst på fiske.
I takt med att klimatförändringarna öppnar upp mer av Arktis blir ledande makter som USA, Kanada, Kina och Ryssland alltmer intresserade av dess outnyttjade resurser.
Hur har Europa reagerat på Trumps tullhot?
Alla 27 medlemmar av EU samlades till ett krismöte på söndagen för att diskutera deras svar på Trumps hot.
Storbritanniens premiärminister Keir Starmer svarade i ett inlägg på X på lördagen och sa: ”Vår ståndpunkt om Grönland är mycket tydlig – det är en del av kungariket Danmark och dess framtid är en fråga för grönländarna och danskarna.”
”Att tillämpa tullar på allierade för att sträva efter Natos allierades kollektiva säkerhet är helt fel. Vi kommer naturligtvis att driva detta direkt med den amerikanska administrationen”, skrev Starmer.
EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen svarade också i ett X-inlägg och sa: ”EU står i full solidaritet med Danmark och folket på Grönland. Dialogen är fortfarande viktig, och vi är fast beslutna att bygga vidare på den process som inleddes redan förra veckan mellan kungariket Danmark och USA.
”Tullar skulle undergräva de transatlantiska förbindelserna och riskera en farlig nedåtgående spiral. Europa kommer att förbli enat, samordnat och engagerat i att upprätthålla sin suveränitet.”
Europeiska rådets ordförande Antonio Costa delade ett inlägg som var identiskt med von der Leyens på sitt eget X-konto.
EU:s utrikeschef Kaja Kallas skrev den X: ”Kina och Ryssland måste ha en fältdag. Det är de som drar nytta av splittringar mellan allierade.”
”Tullar riskerar att göra Europa och USA fattigare och undergräva vårt delade välstånd”, tillade Kallas.
David van Weel, Nederländernas utrikesminister, sa under en intervju på holländsk tv på söndagen: ”Det är utpressning vad han gör … och det är inte nödvändigt. Det hjälper inte alliansen [NATO]och det hjälper inte heller Grönland.”
Trade Bazooka: Vilka motåtgärder kan Europa vidta?
Under det akuta EU-mötet i söndags begärde Frankrikes president Emmanuel Macron att blocket skulle aktivera anti-tvångsinstrumentet (ACI), även kallat handelsbazooka, enligt nyhetsrapporter.
Handelsbazookan är en laglig mekanism som EU antog 2023 för att skydda europeiska länder från ekonomisk press från länder utanför EU.
Det antogs, med länder som Kina i åtanke, snarare än allierade som USA, rapporterade CNN, med hänvisning till Erica York, vicepresident för federal skattepolitik på Tax Foundation.
Handelsbazookan innefattar en rad åtgärder, inklusive branta vedergällningstullar. EU skulle kunna begränsa eller blockera tillgången för vissa amerikanska varor, tjänster eller företag till sin inre marknad.
Det skulle kunna införa åtgärder som begränsar USA:s användning av EU-baserad finansiell infrastruktur, vilket ökar finansieringskostnaderna för amerikanska banker och företag som är beroende av Europa.