Jag glömmer vilken komiker det var som skämtade, ”En vän hjälper dig att flytta hus; En god vän hjälper dig att flytta en kropp. ” Mitt sinne, sent, har varit upptagen av trasiga vänskap och förestående undergång. Kanske är det att förväntas med tanke på händelserna sedan Donald Trumps invigning för bara två månader sedan. ”Det finns decennier där ingenting händer, och det finns veckor där decennier händer,” sade Lenin tydligen. När jag sitter och skriver i Centraleuropa släpps bomber inte så långt från mig av en despotisk regim som USA nu är i linje med och som, utan för mycket övertygande, skulle marschera vidare västerut till för närvarande fredliga delar av kontinenten. Europa höjer för första gången sedan 1930 -talet. Nato är en dålig nys bort från döden. ”Slutet på Pax Americana är helt klart i sikte,” skrev Ian Buruma förra veckan. ”Den fria världen behöver en ny ledare,” har Kaja Kallas, Europeiska unionens utrikespolitiska chef, sagt.
När jag sitter och skriver ser Sydostasien också avsedd efter mer instabilitet och mindre fred. Myanmar inbördeskrig är långt in i sitt fjärde år och visar inga tecken på att släppa upp. Termen ”misslyckad tillstånd” är nu på läpparna. Irredentistiska påståenden blir mainstream igen. Spänningarna fortsätter att öka mellan Kambodja och Thailand. Jag kan inte se hur regionen kommer att ta itu med det oöverstigliga hotet hos cyberscammers utan varken större direkt involvering av den kinesiska polisen eller någon form av intrång i en grannas nationella suveränitet (eller den senare av den förstnämnda). Jag behöver inte påpeka att så många länder i regionen försöker desperat att återuppta, alltmer i ljuset av Washingtons övergivande av Ukraina, och historien tyder på att detta tenderar att snöboll mot konfrontation. Det är inte en slump att som man återigen hör, hur liten som helst, ”Drumbeats of War”, att använda en överanvänd kliché, är ungefär hälften av Sydostasiens premiärer eller presidenter nu tidigare generaler.
Manila och Kuala Lumpur talar om det desperata behovet av enhet om säkerhet. Förra månaden krävde Malaysia en enhetlig sydostasiatisk försvarsindustri, som skulle vara ”avgörande för att minska beroende av externa leverantörer och främja regional självförtroende i försvarsförvärv och teknisk utveckling.” Enligt den malaysiska försvarsminister Mohamed Khaled Nordin, ”Regionen står inför både traditionella och icke-traditionella säkerhetshot som inget enda land kan ta itu med ensam.” Försvarssekreterare Gilberto Teodoro Jr. har förklarat att ”fred nu hotas, inte på grund av vår oförmåga att bevara den, utan på grund av frånvaron av enhällighet i viktiga frågor.”
Hör, hör till allt detta! Men det är billigt samtal. Frågan som faktiskt är viktig är om Thailand eller Indonesien eller någon annan sydostasiatiska stat kommer att lyfta ett finger för att upprätthålla fred för en granne. Skulle de överväga att samla in medel gemensamt för att stödja återuppbyggnad, som européerna nu gör? Skulle de gå med på en gemensam front mot Kina och USA? Skulle man vara beredd att minska handeln med Kina om Peking skulle inleda en attack mot Taiwan eller en sydkinesisk havsansökare? Eller skulle de ta hand om sig själva? Skulle man erbjuda sina trupper för att stödja en granne?
Låt oss säga att Sydostasien har haft en anmärkningsvärd och historiskt ganska sällsynt fredsperiod sedan början av 1990 -talet. Jag har några teorier om varför, men det är för en annan dag. Vad som är uppenbart är dock att trots decennier av relativ fred har sydöstra asiater inte sorterat ut sina egna interna tvister; Varje fastlands sydostasiatiska stat har en omtvistad gräns till en granne, medan territoriella tvister mellan Malaysia och Filippinerna eller Malaysia och Singapore har pressats till vägen, så riskerar att springa upp igen. Det finns ingen stor kärlek till ASEAN bland vanliga människor. Jag vågar säga att det inte finns någon grund av Sydostasianskhet. En ny akademisk artikel konstaterade att ”gemensamma värden delas till viss del bland eliter, diplomater och teknokrater” i Sydostasien, men ”när det gäller vanliga medborgare verkar det finnas en särskilt begränsad känsla av kollektiv identitet.”
Även då fann den senaste staten i Sydost Asia Survey att 52 procent av regionens ”eliter” tycker att Asean blir allt mer oenig, cirka 77 procent tycker att ASEAN är ”för långsam och ineffektiv” och 76 procent Reckon -regionala stater blir supermaktproblem. Även bland eliterna finns det inget som närmar sig regional solidaritet på en nivå där något land skulle vara villiga att offra för att hjälpa ett annat. För alla uppmaningar till Myanmars brutala junta har inget sydostasiatiska land valt att inte fortsätta tjäna pengar i det krigsherdrade landet. Majoriteten av sydostasiatiska svarande på en undersökning 2022 sa att de inte skulle vilja att deras regering skulle skära banden med Kina om Peking attackerade Taiwan. Jag har inte sett en omröstning som frågar sydöstra asiater vad de tycker att deras regeringar borde göra om Kina skulle attackera Vietnam eller Filippinerna eller någon annan ASEAN-granne, men min gissning är att majoriteten skulle välja ekonomiskt egenintresse framför regional solidaritet.
Jag är helt överens med den tidigare nämnda Ian Buruma, som också skrev förra veckan att ”om Pax Americana skulle sluta i östra och sydöstra Asien, skulle det enda sättet att hindra Kina från att förvandla sina grannar till vasaler vara att skapa en asiatisk Nato. Detta skulle inkludera demokratier som Sydkorea, Taiwan, Indonesien, Malaysia och Filippinerna, men också några halvdemokratier (Singapore och Thailand) och kanske till och med några autokratier (Vietnam). ”
En sådan skapelse skulle dock innebära att man går vidare från historien. Japan (som Tyskland i Europa) skulle behöva leda alliansen, men det innebär att det japanska finner förtroende för sig själva att bära militära kraft för gott. Sydostasien skulle också behöva lita på att Japan kan utnyttja en sådan myndighet för sina intressen. Det skulle innebära att sydostasiatiska stater behöver, på ett allvarligt sätt och inte pandera till jingoister, att lösa sina egna tvister och besluta om ASEAN idag är en styrka eller ett hinder. Det är ganska uppenbart att den sydostasiatiska allmänheten ännu inte är redo för krig, och inte ens de uppoffringar som kan behöva göras för att avvärja konflikten.
Den mest frestande patologin för någon är att tro att de goda tiderna inte kommer att sluta. Kanske är det ärftligheten för vår ofullkomliga art; Resultatet av det faktum att vi vet att festen en dag kommer att vara över för var och en av oss, så håll ölet och musiken flyta så länge som möjligt. Med tanke på svårigheterna av en ny världsordning där internationell rätt är våningssäng och Amerika inte kommer att följa sina säkerhetslöften, är det bara naturligt att koppla till önsketänkande. Vissa säger att Trump-administrationen faktiskt dansar till sådana som statssekreterare Marco Rubio och Elbridge Colby, snart att vara sekreterare för försvar för politik, som länge har hävdat att Amerika måste återfokusera all sin militär kan faktiskt i Indo-Stillahavsområdet-så Trumps övergivande av Ukrain är en rättvist, och hans anpassning är en wiloscow, en wily, nix-rörelse till Alien.
Men det är en storslagen teori för att satsa ditt lands säkerhet på. Och även om vissa i Washington strävar efter detta, måste det trattas genom Trump, som lättare skulle underteckna en storslagen, ”win-win” -avtal med Xi Jinping än att skicka oss trupper för att dö för Taiwan eller en atoll i Sydkinesiska havet. I slutet av dagen har inget asiatiskt land lika mycket att erbjuda USA som Kina. Världen ser dyster ut. Som den ryska propagandaen nu hävdar, finns det en kommande ”stor trojka”, en värld ristad mellan USA, Ryssland och Kina.
Jag började med ett skämt, så låt oss avsluta med en dikt:
Saker faller isär; Centret kan inte hålla;
Bara anarki lossas på världen,
Den bloddimmade tidvattnet är löst och överallt
Oskyldighetens ceremoni drunknas.