Vi blev besvikna över analysen i artikeln ”The Palestinian Authority Is Collapsing” (17 juli 2024), av Shira Efron och Michael Koplow. Även om författarna har rätt i att ta upp den avgörande frågan om den palestinska myndighetens dysfunktion och ineffektivitet, har de fel när de tillskriver Israels PA:s misslyckanden. För att på rätt sätt ta itu med PA:s oordning och rädda alla hopp om en lösning på den israelisk-palestinska konflikten, är det dags att engagera sig i en ärlig utvärdering av myndighetens agerande.
Författarna nämner PA:s ekonomiska problem som en primär orsak till dess dysfunktion och skyller dem på Israel. Vad de emellertid försummar att nämna är att 2018, det senaste året som PA offentliggjorde sin budget, reserverades 350 miljoner dollar – sju procent av totalen – för att betala terrorister som dödade eller skadade civila i Israel eller medlemmar av Israel försvarsstyrkor och att betala familjerna till dessa terrorister. Denna praxis att ”betala för dräp” är mandat av den palestinska myndighetens lagar nr 14 och 19 från 2004, som förpliktar PA att betala en månadslön till alla som sitter fängslade i israeliska fängelser för ”hans deltagande i kampen mot ockupationen”, som såväl som till familjerna till dem som dör inom ramen för denna kamp – en definition som PA tillämpar på många palestinier som har utfört terroristattacker. Ingen rättvis bedömning av PA:s kontantkris kan förbise detta faktum.
Författarna pekar på PA:s betydande kassaunderskott, som tvingade myndigheten att genomföra betydande lönesänkningar. Men medan tjänstemän lider av 50 procents lönesänkningar, fortsätter myndigheten att betala terrorister och deras familjer 100 procent av deras stipendier. Enligt den israeliska ideella organisationen Palestinian Media Watch i juni beskrev Muhammad Hamida, en tjänsteman i PA:s ekonomidepartement, sådana betalningar som ”en prioritet”. En ärlig övervägande av PA:s finansiella kris måste erkänna den uppenbara prioriteringen av terroristbetalningar framför dess offentliga tjänst.
Författarna noterar att PA:s enorma korruption bidrar till dess oförmåga. Men dess misslyckanden återspeglar mer än de enskilda ledarnas venalitet. Enligt artikel 5 i den palestinska myndighetens dekret lag nr 1 från 2013 är PA skyldig att anställa alla män som har suttit i minst tio år och kvinnor som har suttit i minst fem år i israeliska fängelser för sin ”kamp mot ockupationen” —och till löner som inte är mindre än de månatliga ”pay for slay”-stipendier de fick i fängelset. Ju mer tid de tillbringade i fängelse – det vill säga, ju allvarligare deras terrordåd – desto högre arbetsplacering och desto högre tjänstgöringstid. PA har skapat en pervers system som uppmuntrar till våld och hat, föder upp en byråkrati av missbruk och fördärv och undergräver allt hopp om produktiv diplomati.
Innan man fördömer Israel för att ”förnedra” PA, som Efron och Koplow gör, måste man erkänna att PA har förnedrat sig själv. Innan man uppmanar länder, internationella institutioner och givarorganisationer att samla sig kring den fattiga myndigheten, som Efron och Koplow gör, måste man inse att PA använder sina resurser för att prioritera mordet på israeler framför grundläggande styrelseformer. PA:s finansiella ställning är en produkt av ett omoraliskt system som den – och den ensam – har skapat.
Elliot Abrams är Senior Fellow för Mellanösternstudier vid Council on Foreign Relations.
Sander R. Gerber är Managing Partner, CEO och Chief Investment Officer på Hudson Bay Capital. Han är också en Distinguished Fellow vid Jewish Institute for National Security of America och medlem i den rådgivande styrelsen för Partnership for Peace Fund, som administreras av US Agency for International Development och US International Development Finance Corporation.
EFRON OCH KOPLOW SVAR:
Elliott Abrams och Sander Gerber är med rätta oroade över den palestinska myndighetens dysfunktion och korruption, och som de erkänner så är vi det också. Men de ignorerar det primära argumentet i vår artikel. Vi frikänner inte PA eller förnekar dess medverkan i en mängd självförvållade sår. Snarare hävdar vi att ett ensidigt erkännande av en palestinsk stat, som många länder har gjort, kan göra mer skada än nytta i avsaknad av åtgärder som skulle reformera och stärka PA och ge den en väg till potentiell framgång. Vi beskriver faktiskt flera sätt på vilka PA sviker det palestinska folket och agerar fientligt mot en fredlig lösning på den israelisk-palestinska konflikten. Vi säger också uttryckligen att internationellt bistånd till PA inte bör vara öppet: ”givare måste villkora detta stöd på att PA genomför specifika reformer – och åta sig att hjälpa PA att genomföra dem.” Vi håller med Abrams och Gerber om att eliminering av vad PA kallar ”fångarbetalningslagen” – som kompenserar palestinier som fängslats för att ha dödat israeler och familjerna till dem som dör medan de utför sådana attacker – borde stå överst på listan över dessa reformer , liksom övergången till ett rent behovsbaserat socialförsäkringssystem.
Även om PA:s brister är obestridliga, så är den israeliska regeringens roll i att säkerställa att PA har ännu mindre legitimitet och förmåga att regera. Det faktum att PA upprepade gånger skjuter sig själv i foten åsidosätter inte det faktum att Israels finansminister Bezalel Smotrich öppet har deklarerat sin avsikt att gå i konkurs och så småningom kollapsa myndigheten, som han hävdar är ett större hot mot Israel än Hamas, eftersom PA stöder tvåstatsresultatet som både Smotrich och Hamas avskyr. Premiärminister Benjamin Netanyahus regering har ett ansvar att följa israelisk lag, som kräver att skatteintäkter som Israel samlar in för PA:s räkning ska innehållas till ett belopp som motsvarar vad myndigheten budgeterar för kompensation enligt PA:s ”lag om betalning av fångar.” Men israelisk lag förklarar eller motiverar inte orelaterade straffåtgärder från Israel, inklusive Smotrichs beslut att hålla inne alla skatteintäkter i månader och att tillåta palestinska banker att interagera med israeliska banker endast om den israeliska regeringen retroaktivt legaliserar illegala judiska utpostbosättningar på Västbanken – beslut att israeliska militärer och försvarstjänstemän motsatte sig av säkerhetsskäl.
Man kan och bör fördöma PA för att förnedra sig själv, men man måste också erkänna den uttryckliga israeliska rollen i att medvetet föra PA till gränsen till kollaps av politiska skäl som inte har något att göra med det förkastliga ersättningssystem som fastställts av lagen om betalning av fångar. .” Och innan man hejar på en potentiell PA-implosion är det värt att överväga vad som skulle fylla det oundvikliga vakuumet och hur israeliska, palestinska och amerikanska intressen skulle påverkas negativt.