Onsdagen den 7 augusti 2024 gav Thailands författningsdomstol sin dom i målet mot Thailands Move Forward Party. Domen var i linje med denna författares och många andras förutsägelse, som var att upplösa Move Forward Party och förbjuda dess chefer från politik och politiska uppdrag i 10 år. Domen upplöste Thailands största parlamentariska parti och parti som hade den högsta populära rösten i förra årets allmänna val, och tog 151 platser i parlamentet efter över 14 miljoner röster. Domen destabiliserar inte thailändsk politik eller den allmänna status quo i kungariket från dess tillstånd före domen. Domstolarnas dom och tillgängliga resonemang innehåller dock vissa insikter om möjliga konsekvenser för Thailands politiska ekonomi. Fallet fördes till författningsdomstolen av valkommissionen på grund av att partiets politiska plattform från 2023 att reformera artikel 112 i strafflagen, majestätslagen, utgjorde ett försök att störta demokratins regim med kungen som statschef. .
Författningsdomstolens avgörande Centrala drag
Domstolens avgörande hade i sin kärna några viktiga inriktningar. Först är det uppenbara: Move Forward Party finns inte längre, dess chefer förbjudna från politiken och partiledaren Pita Limchareonlat, kungarikets mest populära politiker, är förbjudna från politiken i 10 år.
För det andra införde domstolen sin överhöghet i institutionernas konstitutionella ordning med avseende på de politiska partiernas plattformar och lagstiftningsprocesser. Den slog fast att partiplattformen för artikel 112-reformen utgjorde ett hot mot statens säkerhet eftersom den inte tydligt angav att någon förändring inte skulle röra artiklarna 1 och 2 i konstitutionen, som säger att Thailand är ett odelbart kungarike med en regim av demokrati med kung som statschef. I huvudsak gav domstolen ett tydligt företräde genom att slå fast att det inte kan vara tal om, politisk hållning eller rättslig process som på något sätt berör den kungliga institutionen. Domen var också tydlig att varje förändring av mekanismer eller lagar kring den kungliga institutionen utgjorde ett hot mot statens säkerhet. Vidare slog domstolen fast att den politiska plattformen för 112-reformen förde monarkin och den kungliga institutionen i vanrykte och den politik som den kungliga institutionen förmodas stå över. Vissa kommentatorer hävdar att domstolen inte uteslöt förändring eller reformering av artikel 112, men domstolens oklarhet om vad som utgjorde en lagändring av lagen läses av denna författare som en ”osynlig målstolpe” som är förbjuden. Om något parti i framtiden försöker reformera lagen är det okänt om det också kommer att möta upplösning.
För det tredje införde domstolen sig i förlängningen av ovanstående i maktbalansen och relationerna mellan parlamentets verkställande och lagstiftande gren. De facto har domen avgränsat att den kungliga institutionen är förbjuden för alla ersättningar som är lagliga eller på annat sätt av någon institution eller person i kungariket. Detta stöds ytterligare av det faktum att 2018 års organiska lag om författningsdomstolen isolerar domstolen från all kritik av dess beslut. Lagen tar upp ärekränkning av domstolen i linje med brottmåls-, appellations- och högsta domstolarna men går längre i att tillåta upp till två års fängelse för förtal, vilket inte gäller de andra domstolarna. Detta isolerar domstolen från alla negativa eller kritiska offentliga kommentarer till dess beslut, i grund och botten får alla munkorg efter ett mål och måste antingen hålla med domen eller hålla sina tankar borta från det offentliga området.
Sist insinuerade domstolen sig själv som sanningens skiljedomare och i Thailands civila samhälle, akademiker och utländska relationer. Domstolen konstaterade att dess dom ”medan mot åsikten från akademiker, politiker och diplomater av alla diplomatiska rang var en fråga av nationell kontext och varje åsikt måste ta hänsyn till diplomatiska sätt och protokoll.” Denna frasering infördes sannolikt medvetet på grund av intensiv mediebevakning och kritik av en negativ dom och ett möte med Pita med 18 ambassadörer på den tyska ambassaden den 2 augusti inför domen. Domstolen ansåg med detta resonemang det thailändska civila samhället, den akademiska världen och utländska regeringar att ”Thailand är speciellt från alla andra länder i sitt sammanhang” och thailändsk politik var ett suveränt område som måste vara fritt från utländsk inblandning. Detta resonemang sammanfaller med de två föregående punkterna när det gäller att markera domstolen som en överinstitutionell domstol i rikets konstitutionella ordning.
Konsekvenserna av domen
Domstolsbeslutet, samtidigt som det upplöser Move Forward Party, kommer inte att stoppa de krafter som släppts lös med dess föregångare, Future Forward Party, som också upplöstes av samma domstol efter riksdagsvalet 2019. Partiet har återuppstått som Folkpartiet, med sig alla 143 riksdagsledamöter från det nu nedlagda Move Forward Party. Rörelsen för progressiv förändring kommer att fortsätta, resultatet av detta är naturligtvis okänt.
Uppmaningar om reformer av Thailands politiska, ekonomiska och sociala system har fått ett hårt slag av domen. Domstolen signalerade i sin dom tydligt att reformer inifrån systemet inte kommer att tillåtas under några omständigheter utanför status quo ante. Status quo är den nuvarande konstellationen av en Puea Thai-ledd regering. Thaksin Shinawatra är tillbaka i Thailand utan anklagelser och en medveten okunnighet om de tidigare 15 årens politiska konflikter har härrört från den thailändska eliten.
Det kommer inte att ske någon progressiv förändring i kungariket på omedelbar eller medellång sikt i dess politik och sociala relationer. Varje ekonomisk förändring är beroende av de nuvarande idéerna om skulddrivna konsumtionsutgifter i Puea Thais digitala plånbokssystem, inbjudan till massturism av ett ”ASEAN-visum”, nyckfullheter med generering av ”mjuk kraft” och kasinospel som källa eller statlig inkomst, sysselsättning och turism. Dessa populistiska och snabba vinster handlar inte om Thailands ekonomiska behov av djupgående strukturreformer och produktiviteten som förlorats under de tidigare förlorade decennierna.
Den sista är anekdotisk men slående. Detta ligger i domstolens avgörande som genom design eller inte förstör hoppet för Thailand bland dess ungdom. Som föreläsare i en kurs utformad för studenters sista termin före examen, frågade denna författare en grupp på 38 studenter om deras planer för de 1-3 åren efter examen. Inte mindre än nio uppgav att de planerade att gå på forskarskola utomlands (västerlandet) och hitta ett jobb och inte komma tillbaka till Thailand. Anledningen var enkel, de ser ingen framtid för sig själva i Rikets ekonomi och samhälle. Den bakomliggande orsaken var en känsla av avbrott från vart Thailand är på väg, social frustration av censur och en känsla av djup orättvisa i hela det thailändska samhället. Detta är hjärtskärande som pedagog och bådar illa för kungariket. Många av dess smartaste och mest kapabla ser inte längre kungariket som en plats värd att leva och hjälpa till att bygga.
Orsaken till denna sjukdomskänsla är enkel. Det politiska systemet producerar orättvisa resultat som inte speglar dess folks vilja, ekonomin står stilla och alla försök/uppmaningar till förändring har fallit för döva öron. För att göra saken värre straffas krav på förändring på de hårdaste sätten med hundratals människor inklusive barn som för närvarande sitter i fängelse eller förvisas utomlands med aktivisten ”Bung” som dör i fängelse tidigare i år. På detta sätt fortsätter kampen för ett bättre Thailand; dess resultat får vi se.