Nairobi, Kenya – I decennier har multilaterala långivare som Världsbanken och Internationella valutafonden (IMF) försett utvecklingsländer med finansiering som ofta är billigare än kommersiell upplåning, särskilt genom förmånliga lånefönster.
Men sådan finansiering har ofta kommit med reformåtaganden som kräver att regeringar stärker den offentliga finansförvaltningen, förbättrar skatteuppbörden, ökar transparensen och vidtar åtgärder som syftar till att stabilisera sina ekonomier.
Supportrar hävdar att dessa åtgärder hjälper till att säkerställa att lånade medel används effektivt, minskar korruptionsrisker och skyddar länder från djupare skuldproblem. Kritiker menar dock att de kan utöka inflytandet från internationella långivare till inrikespolitiska beslut, särskilt i länder med begränsade överkomliga finansieringsalternativ.
Över hela Afrika har regeringar som söker förmånlig finansiering i allt högre grad varit tvungna att genomföra reformer utöver de projekt som lånen är avsedda att stödja. Dessa åtaganden har inkluderat reformer av förvaltningen, förändringar i upphandlingen, klimatåtgärder, politik för socialt skydd och ansträngningar för att förbättra den finansiella disciplinen.
Kenyas nyligen säkrade $750 miljoner Världsbankens finansieringspaket har fört tillbaka dessa debatter i fokus. Paketet kombinerar konventionell Världsbanksutlåning genom Internationella banken för återuppbyggnad och utveckling (IBRD) och förmånlig finansiering genom International Development Association (IDA), med reformer kopplade till styrning, offentliga finanser, klimattålighet och socialt skydd.
Den centrala frågan är om sådana reformer stärker institutioner och förbättrar offentliga tjänster, eller om de ger externa långivare för stort inflytande över inrikespolitiska val.
Billigare lån… men till vilken kostnad?
President William Ruto har kritiserat vad han beskriver som de breda krav som afrikanska länder ibland förväntas uppfylla när de söker utländsk finansiering.
När han talade vid en middag i delstatshuset för medlemmar av African Trade and Investment Development Insurance (ATIDI) den 2 juni, sa Ruto att vissa långivare bifogar policykrav som går utöver syftet med finansieringen.
”Det är svårt att gå och låna pengar av folk. De utsätter dig för alla möjliga saker. Du vet. Gör så här, gå och stifta den här lagen, vad sägs om att du går och antar sexualitetslagarna, går och gör det här och gör det här. Saker som inte har något att göra med pengarna du letar efter,” sa Ruto.
Kenya säkrade finansieringen under den andra fasen av sin tredelade verksamhet för finanspolitisk hållbarhet och motståndskraftig tillväxtutveckling.
Enligt Världsbanken är finansieringen avsedd att stödja styrelseformer, offentlig finansiell förvaltning, socialt skydd och försörjning för flyktingar och värdsamhällen. Programmet har väckt frågor om hur mycket utrymme regeringar har för att förhandla när de är beroende av multilateral finansiering.
”Det krävs två för att tango. När det skattemässiga utrymmet är begränsat har regeringarna mindre utrymme att förhandla. När finansieringsalternativen förbättras blir villkoren mindre stränga”, säger Churchill Ogutu, forskningschef på Capital A Investment Bank, till Bladet.
Ogutu sade att Kenyas försök att diversifiera sina finansieringskällor, inklusive genom internationella obligationsmarknader, reflekterar en önskan att minska beroendet av villkorad multilateral utlåning.
De mänskliga kostnaderna för reformer som drivs av långivare
Över hela Afrika har reformer kopplade till internationell finansiering ofta innefattat politiskt känsliga åtgärder som skattehöjningar, subventionsminskningar och utgiftskontroller.
Långivare hävdar att sådana åtgärder är nödvändiga för att återställa finanspolitisk stabilitet och minska skuldriskerna. Kritiker säger att de kan öka levnadskostnaderna och sätta press på hushåll som redan kämpar med ekonomiska utmaningar.
Kenyas protester mot finansförslaget från 2024, som senare expanderade till bredare demonstrationer mot regeringen, belyste den politiska känsligheten kring skattereformer. Rättighetsgrupper och andra observatörer rapporterade om mer än 60 dödsfall under oroligheterna.
Protesterna följde på skatteförslag som introducerades när Kenya försökte uppfylla finanspolitiska mål under sitt IMF-stödda program. Programmet godkändes 2021 och innehöll åtgärder som syftade till att stärka intäktsuppbörden, minska skattetrycket och genomföra ekonomiska reformer.
Wangari Kebuchi, ekonom och verkställande direktör på Expertise Global, sa att socialsektorns budgetar ofta är bland de första som påverkas när regeringar drar åt utgifterna.
”När budgetarna stramas åt skärs budgetarna i socialsektorn först, och barn, som utgör den största delen av vår befolkning, absorberar den drabbade genom svagare hälso-, utbildnings- och skyddssystem”, sa Kebuchi till Bladet.
Kebuchi sa att Kenya står inför stigande skuldservicekostnader, minskande officiellt utvecklingsbistånd och svag inhemsk inkomstinsamling, vilket ger regeringar färre resurser att svara på sociala behov.
Liknande debatter har dykt upp på andra håll på kontinenten. Nigeria tog bort sin långvariga bränslesubvention 2023 och införde valutareformer under en period då nairan upplevde en kraftig depreciering, vilket bidrog till högre import- och transportkostnader.
Ghana, efter att ha misslyckats med delar av sin skuld 2022, införde åtgärder inklusive restriktioner för anställning i den offentliga sektorn, lönekontroller och utgiftsminskningar mitt i stigande priser och allmänhetens frustration.
Debatten om villkorad utlåning är inte ny. Kritiker har länge hävdat att strukturanpassningsprogram som introducerades av Världsbanken och IMF under 1980- och 1990-talen försvagade offentliga tjänster i delar av Afrika genom nedskärningar, privatisering och marknadsreformer.
Anhängare av dessa program hävdar att många reformer åtgärdade långvariga ekonomiska svagheter och hjälpte till att återställa finansiell stabilitet, medan kritiker säger att de sociala kostnaderna underskattades.
Vissa akademiska studier har associerat IMF-kopplade strukturella anpassningsprogram med negativa hälsoresultat i delar av Afrika söder om Sahara, även om resultaten fortfarande diskuteras.
Politiskt inflytande genom lånefördelning
Anhängare av förmånlig utlåning hävdar att lånekraven är utformade för att skydda både låntagare och långivare. De säger att starkare institutioner, förbättrad finansiell förvaltning och bättre styrning ökar sannolikheten för att länder kan betala tillbaka skulder och upprätthålla ekonomisk tillväxt.
Världsbanken säger att villkorad finansiering är avsedd att stödja långsiktig utveckling genom att hjälpa regeringar att hantera strukturella begränsningar och förbättra den ekonomiska motståndskraften.
Eric Musau, chef för forskning och hållbar finansiering på Standard Investment Bank, sa att förmånlig finansiering ger regeringar billigare lånealternativ samtidigt som det minskar beroendet av dyra kommersiella skulder.
”Genom att förlänga återbetalningsperioder och subventionera räntor, sänker dessa faciliteter de omedelbara kostnaderna för statsskulder,” sa Musau till Bladet.
Han sa att förmånliga lån är särskilt viktiga för länder som Kenya, som har ställts inför utmaningar att få tillgång till överkomlig finansiering på grund av svagare kreditvärdighet.
”Begreppsmässigt bör förmånlig finansiering gynna vanliga medborgare. För länder som Kenya med kreditbetyg av sub-investment grade, dessa lån minskar den totala kostnaden för upplåning, med koncessionskomponenten avsedd att dämpa de mest utsatta,” sade han.
För regeringar som står inför höga skuldnivåer och begränsade finansieringsval är billigare lån fortfarande attraktiva. Ändå antyder erfarenheter över hela Afrika att kostnaden för förmånlig finansiering mäts inte bara av räntor och återbetalningstider, utan också av de reformer och konsekvenser som åtföljer tillgången till den.
Eftersom Kenya och andra länder fortsätter att navigera i balansen mellan ekonomiskt stöd och nationella prioriteringar kommer debatten om villkorad utlåning sannolikt att fortsätta. För många medborgare handlar dock debatten mindre om de tekniska termerna för att låna och mer om vad dessa val betyder i det dagliga livet.
”Det finns en bitter ironi här: medborgare ombeds att betala mer i skatt för att finansiera hälsa, utbildning, vatten, socialt skydd, och ombeds sedan att betala ur egen ficka för samma tjänster eftersom skatteintäkterna faktiskt aldrig når målen,” sa Kebuchi.