Förra månaden slutförde Thailand den komplexa processen att välja en ny uppsättning senatorer för att ersätta de militärutnämnda senatorerna i överhuset. Eftersom senaten är en inflytelserik kraft i thailändsk politik har urvalet granskats av både inhemska och utländska medier. Urvalsprocessen har på olika sätt kallats ”definitionen av galenskap”, ”konstigt och odemokratiskt” och ”världens mest komplicerade val”, vilket återspeglar de mycket komplicerade urvalsprocesserna och bristen på insyn i valkommissionen (EC) i övervaka processen. Som många förståsigpåare har noterat ger reglerna som styr valet av senatorer äldre, rikare och bättre anslutna individer privilegier, och liknar ett val inom en exklusiv klubb som helt enkelt bevarar status quo. Även om det delvis är sant att de nya senatorerna kan försvåra progressiva reformer, tenderar en analys som bara fokuserar på de institutionella reglerna för hur senatorer väljs att försumma hur aktörer från det civila samhället arbetar i och kring dessa roller – särskilt den yngre generationen på plats .
Thailands senatsystem i korthet
Thailand har ett tvåkammarparlament, inklusive ett underhus (representanthuset) och ett överhus (senaten). Underhuset, som hade sitt val förra året, bildar regeringen, medan senaten spelar en mer övervakande roll, som att ha befogenhet att lägga veto mot konstitutionella ändringar, och ger en extra kontroll av regeringens makt. Till skillnad från representanthuset är senaten inte menad att direkt representera ”folket” utan snarare två nyckelgrupper: viktiga yrkesgrupper som kan tillhandahålla opartiska expertutlåtanden och sociala identitetsgrupper, särskilt minoritetsgrupper.
I princip är senaten tänkt att ge ett bålverk mot populism och ”majoritetens tyranni”, där majoritetens preferenser kan skada minoriteten. Det kan dock vara en utmaning att uppnå den rätta maktbalansen mellan de två kamrarna. Efter Thailands senaste militärkupp 2014 tilldelades senaten en överdriven mängd makt, till den grad att den till och med kunde blockera den ledande premiärministerkandidaten från att ta makten vid förra årets allmänna val. Även om den nya senaten inte längre kommer att kunna delta i omröstningen om premiärministern, har den fortfarande betydande makt. Detta inkluderar att utse kandidater till den mycket kritiserade EG, författningsdomstolen och den nationella antikorruptionskommissionen (som var och en är känd för att motarbeta politiska reformer i Thailand) och kan lägga in sitt veto mot konstitutionella ändringsförslag – ett ämne som har debatterats hett i Thailand som militären. kontroversiellt utarbetade den nuvarande grundlagen. Detta gör det möjligt för senaten att till och med lagligt utse någon som inte har blivit vald till parlamentsledamot till premiärminister.
Hur väljs senatorer ut? Det finns 200 platser i 20 kategorier som representerar professionella och sociala identitetsgrupper. Endast senatorskandidater kan rösta på andra kandidater (inklusive dem själva) för att bli senatorer. För att vara valbar som kandidat (och därmed vara berättigad att rösta på senatorskandidater) krävs att de är minst 40 år gamla och har minst 10 års kunskap och erfarenhet inom sitt område, även om kriterierna för att bevisa sådan expertis förbli oklart.
Skälet bakom att endast senatorskandidater ska vara berättigade att rösta sinsemellan, särskilt från olika expertgrupper eller sociala identitetsgrupper, är delvis att isolera senaten från politik eller röstköp. Men om målet är att tillhandahålla en opolitisk, meritokratisk grund för att välja senatorer, är det högst tveksamt att senatorskandidater inom ett område (t.ex. utbildning) effektivt skulle kunna bedöma och välja ut ”kvalificerade” senatorskandidater från andra områden (t.ex. risodling). Detta förvärrades när EG begränsade kandidater från att genomföra offentliga kampanjer. Föga överraskande sågs systemet som ett val bland en exklusiv klubb av seniora, rika och välanslutna individer. Många kandidater hade inte ens tydlig kompetens utan valdes ut just för att de var kända utanför det egna yrket.
Ungdomsarrangörernas roll
Om man fokuserar för mycket på de institutionella reglerna kan man dock missa det faktum att ungdomar spelade en icke-trivial roll i urvalsprocessen. En av de mest framstående aktörerna var ett nätverk av civilsamhällesgrupper kallat ”Senate67”, ett ad-hoc-samarbete mellan thailändska civilsamhällesgrupper och civilteknologiska organisationer (som iLaw, We Watch och WeVis, för att nämna några). Även om de flesta medlemmarna inte var berättigade att vara kandidater på grund av sin ålder, bildades gruppen i april i år just för att öka allmänhetens deltagande och säkerställa insynen i urvalsprocessen för senatorerna.
”Kör för att rösta”
Ett sätt som Senate67 föregick de uteslutande aspekterna av valprocessen för senatorerna var att lansera en kampanj som heter ”Run to Vote”. Denna kampanj uppmuntrade alla kvalificerade thailändska medborgare att ställa upp i senatsloppet oavsett deras genuina avsikt att bli senator. Förhoppningen var att ett stort antal kandidater skulle mildra potentiell korruption av processen på två sätt. För det första, ju fler som söker som senatorskandidater, desto fler väljare är det, och därmed desto svårare blir det för en elakartad kandidat att köpa av sig röster från senatorskandidater.
Kandidater deltar i falska val som beskriver hur rösterna ska räknas. (Foto: iLaw TH)
För det andra, till skillnad från folkliga val där allmänheten kan observera rösträkningen vid vallokaler, tillät EG endast senatorskandidater (eller de som hade lämnat in en begäran och godkänts i förväg av EG) att observera rösträkningsprocessen. Således innebär fler registrerade som kandidater fler vaksamma ögon för att öka transparensen i en process som annars är utformad för att vara exklusiv.
För att ytterligare uppmuntra berättigade personer att gå med i loppet gjorde Senate67 det så enkelt som möjligt för människor att registrera sig som senatorskandidater. Medan processen att registrera sig som en senatorskandidat är notoriskt komplicerad och full av legalistiska detaljer, gav Senate67 lättsmält information relaterad till senatens val till allmänheten via sin webbplats och genom offentliga evenemang.
Underlätta informerad röstning
Även med fler vardagliga thailändare som registrerar sig som senatorskandidater, mildrar detta fortfarande inte problemet att kandidater kanske inte vet tillräckligt om varandra för att bedöma vem de vill rösta på. Det skulle också förbli en mycket ogenomskinlig process utanför allmänhetens åsikt.
Senate67 tog sig an detta genom att ta med senatorskandidater till allmänheten. Det gjordes genom att anordna offentliga evenemang där kandidater kunde presentera sig för varandra och ange sina ståndpunkter i viktiga debatterade frågor, till exempel om de stöder att ändra konstitutionen, om de går med på att ha en ny uppsättning konstitutionsförfattare, om de stöder att avskaffa konstitutionen. senaten, om de går med på att ge amnesti till alla politiska fångar, och i vilken utsträckning de går med på att avskaffa den obligatoriska militära värnplikten, bland annat.
Senate67 hjälpte också kandidater att lära sig om varandras bakgrunder på deras hemsida. De uppmuntrade kandidater att frivilligt och offentligt presentera sina profiler på Senate67-webbplatsen, vilket gör det möjligt för kandidater att bläddra i varandras information när som helst. Evenemangen innehöll också röstsimuleringar för att ge kandidaterna erfarenhet och hjälpa dem att identifiera potentiella svårigheter och förvirring som kan uppstå under själva omröstningen. Under de två månaderna innan de faktiska valen organiserade Senate67 mer än 60 offentliga aktiviteter i 40 provinser.
Dessa ansträngningar var inte bara avsedda att hjälpa kandidater att fatta mer informerade röstbeslut utan också att göra dem ansvariga inför allmänheten. Dessa frågor kommer med stor sannolikhet att diskuteras i parlamentet och kommer att kräva att senatorerna röstar för eller emot dem i framtiden. Genom att ha sina positioner i allmänheten satte gruppen en referenspunkt som skulle uppmuntra kandidater att hålla fast vid de positioner de hade tillkännagett.
En meningslös insats?
Sammansättningen av den nya senaten tyder på att några radikala politiska förändringar, såsom ändring av hela den militära konstitutionen, är högst osannolikt att äga rum i Thailand. Det beror på att majoriteten av de utvalda senatorerna är knutna till politiska partier som stödjer det konservativa etablissemanget. Även om de till stor del är gamla, rika och väl sammankopplade eliter, betyder det inte att den yngre generationens ansträngningar, som Senate67, var meningslösa.
En av de nyligen utvalda senatorerna, som själv bevittnade hela urvalsprocessen, berättade för mig att den yngre generationen av Senate67 gjorde ett konkret bidrag till en ”renare” urvalsprocess. De övervakade konsekvent förfarandet, identifierade problematiska områden som är utsatta för korruption, informerade allmänheten och krävde att valkommissionen skulle vara mer transparent när det gäller resultatmeddelanden. Han sa, ”Med tanke på de riggade reglerna och potentialen för hög korruption i alla skeden av processen, hjälpte de systemet så gott som man kunde ha hoppats på. Utan dem råder det ingen tvekan om att resultatet skulle ha blivit mycket sämre.”
Trots hindren anmälde sig totalt 45 754 kandidater till senatsloppet. Senatorn föreslog också att även om det är svårt att veta exakt varför kandidater registrerade sig för loppet, är det obestridligt att Senate67:s kampanj inspirerade många att anmäla sig. Många av dessa kandidater kom från civilsamhällesgrupper som ofta fick information från och hade arbetat med de organisationer som bildar Senate67. Även om ingen kan förutsäga framtiden för thailändsk politik, inkluderar den nya gruppen senatorer ett fåtal individer från det civila samhället och icke-etablerade grupper, vilket öppnar möjligheten för progressiv förändring. Denna utsikt till förändring är åtminstone bättre än den tidigare uppsättningen som godkänts av militärregeringen och antyder mer än att bara bevara status quo, som huvudberättelserna ofta skildrar.
Den här artikeln publicerades ursprungligen under Rising Powers Initiative. De åsikter som uttrycks är strikt författarens egna.