En månad efter att en domare förklarade Googles sökmotor för ett olagligt monopol, står teknikjätten inför ytterligare en antitrustprocess som hotar att splittra företaget, denna gång på grund av dess reklamteknik.
Både USA:s justitiedepartement (DOJ), tillsammans med en koalition av stater, och Google gjorde inledande uttalanden på måndagen till en federal domare i Alexandria, Virginia, som kommer att avgöra om Google har monopol på onlineannonseringsteknik.
Tillsynsmyndigheterna hävdar att Google byggde, förvärvade och upprätthåller ett monopol över tekniken som matchar onlinepublicister med annonsörer. Dominans över programvaran på både köpsidan och säljsidan av transaktionen gör det möjligt för Google att behålla så mycket som 36 cent på dollarn när det förmedlar försäljning mellan utgivare och annonsörer, hävdade regeringen.
De hävdade att Google också kontrollerar annonsbörsmarknaden, som matchar annonsköpare med annonssäljare.
”Ett monopol är illa nog. Men en trifekta av monopol är vad vi har här”, sa DOJ-advokaten Julia Tarver Wood under sitt inledande uttalande.
Google sa att regeringens fall är baserat på ett internet från förr när stationära datorer styrde och internetanvändare noggrant skrev in exakta webbadresser i URL-fält. Annonsörer är nu mer benägna att vända sig till sociala medieföretag som TikTok eller streaming-tv-tjänster som Peacock, hävdade det.
I sitt inledande uttalande liknade Googles advokat Karen Dunn regeringens fall med en ”tidskapsel med en Blackberry, en iPod och ett Blockbuster-videokort”.
Dunn sa att Högsta domstolens prejudikat varnar domare för ”den allvarliga risken för fel eller oavsiktliga konsekvenser” när de hanterar snabbt framväxande teknologi och överväger om antitrustlagstiftningen kräver ingripande. Hon varnade också för att alla åtgärder som vidtas mot Google inte kommer att gynna småföretag utan helt enkelt kommer att tillåta andra tekniska storheter som Amazon, Microsoft och TikTok att fylla tomrummet.
Enligt Googles årsrapporter har intäkterna faktiskt minskat de senaste åren för Google Networks, divisionen av den Mountain View, Kalifornien-baserade teknikjätten som inkluderar sådana tjänster som AdSense och Google Ad Manager som är kärnan i ärendet. Den har gått från 31,7 miljarder USD 2021 till 31,3 miljarder USD 2023.
Ärendet kommer nu att avgöras av den amerikanska distriktsdomaren Leonie Brinkema, som är mest känd för högprofilerade terrorismrättegångar, inklusive den mot den åtalade Zacarias Moussaoui den 11 september. Brinkema har dock också erfarenhet av högtekniska civilrättsliga rättegångar och arbetar i ett domstolshus som ser ett överdrivet antal patentintrångsfall.
Monopoldom
Fallet med Virginia kommer efter ett stort nederlag för Google över sin sökmotor. En domare i Washington, DC, förklarade att sökmotorn var ett monopol, delvis upprätthålls av tiotals miljarder dollar som Google varje år betalar till företag som Apple för att låsa in Google som standardsökmotor som presenteras för konsumenter när de köper iPhones och andra prylar .
Och i december förklarade en domare Googles appbutik för Android som monopol i ett fall som väckts av ett privat spelföretag.
I sökmotorfallet har domaren ännu inte ålagt några rättsmedel. Regeringen har inte erbjudit sina föreslagna sanktioner även om det kan bli noggrann granskning av om Google ska tillåtas fortsätta att göra exklusivitetsavtal som säkerställer att dess sökmotor är konsumenternas standardalternativ.
Peter Cohan, professor i ledningspraktik vid Babson College i Wellesley, Massachusetts, sa att Virginia-fallet potentiellt skulle kunna vara mer skadligt för Google eftersom det uppenbara botemedlet skulle kräva att företaget säljer delar av sin annonsteknikverksamhet som genererar miljarder dollar i årliga intäkter.
”Avyttringar är definitivt ett möjligt botemedel för det här andra fallet,” sa Cohan ”Det kan vara potentiellt mer betydelsefullt än vad man först kan se.”
Google står också inför ett ökande tryck över sin annonsteknikverksamhet över Atlanten. Brittiska konkurrenstillsynsmyndigheter anklagade förra veckan företaget för att missbruka sin dominans på landets digitala annonsmarknad och ge företräde åt sina egna tjänster.
Europeiska unionens antitrusttillsynsmyndigheter som genomförde sin egen undersökning antydde förra året att upplösningen av företaget var det enda sättet att tillfredsställa konkurrensbekymmer om dess digitala annonsverksamhet
Stabil av annonsörer
I Virginia-rättegången kommer regeringens vittnen att inkludera chefer från tidningsutgivare som regeringen hävdar har utsatts för särskild skada av Googles praxis.
”Google tog ut extraordinära avgifter på bekostnad av webbplatsutgivarna som gör det öppna internet levande och värdefullt”, skrev statliga advokater i domstolspapper.
Regeringens första vittne var Tim Wolfe, chef för Gannett Co, en tidningskedja som publicerar USA Today som sitt flaggskepp. Wolfe sa att Gannett känner att det inte har något annat val än att fortsätta använda Googles annonsteknologiska produkter även om företaget håller 20 cent på dollarn från varje annonsköp, utan att ta hänsyn till vad det också tar från annonsörerna. Han sa att Gannett helt enkelt inte kan ge upp tillgången till det enorma stall av annonsörer som Google tar med sig till annonsbörsen.
Vid korsförhör erkände Wolfe att trots Googles förmodade monopol kunde Gannett samarbeta med andra konkurrenter för att sälja sitt tillgängliga lager till annonsörer.
Regeringens fall försöker också använda ord från Googles egna anställda mot dem. I de inledande uttalandena citerade justitiedepartementets advokater ett e-postmeddelande som skickats av en Google-anställd som undrade om Googles kontroll över tekniken på alla tre sidorna var ”en djupare fråga” att överväga.
”Liken skulle vara om Goldman eller Citibank ägde NYSE [New York Stock Exchange]”, skrev medarbetaren Jonathan Bellack.
Google hävdade att integreringen av sin teknik säkerställer att annonser och webbsidor laddas snabbt och förbättrar säkerheten.
Google sa att regeringens fall är felaktigt fokuserat på visningsannonser och bannerannonser som laddas på webbsidor som nås via en stationär dator och inte tar hänsyn till konsumenternas migrering till mobilappar och ökningen av annonser som har placerats på sociala medier under de senaste 15 år.
Regeringens fall ”fokuserar på en begränsad typ av reklam som visas på en snäv delmängd av webbplatser när användarnas uppmärksamhet migrerade någon annanstans för år sedan”, skrev Googles advokater i en anmälan före rättegången.
Rättegången väntas pågå i flera veckor.