Den här veckan tycktes USA: s president Donald Trump åstadkomma vad som under två år hade undvikit alla tidigare försök att avsluta det förödande kriget mellan Israel och Hamas. När han arbetade nära med Qatar och Turkiet säkerställde hans administration åtaganden från båda parter att genomföra den första fasen av en fredsplan: en omedelbar vapenvapen och en ökning av stödbilar i Gaza, det partiella tillbakadragande av den israeliska militären, och befrielsen av alla återstående hostelser i Hamas kontroll i utbyte mot utsläpp av nästan 2 000 Pal-fängelse som hölls med Israel. Många delar av Trumps 20-punktsplan liknar tidigare förslag. Men dess taktiska glans på kort sikt bör inte underskattas. I stället för att vänta på att förklara att en överenskommelse hade nåtts tills detaljer hade lösts, låste hans administration båda stridande sidor att offentligt acceptera en överenskommelse innan de strykade ut detaljerna för vad de hade gått med på. Vid tidpunkten för vapenvapen hade till exempel israeliska och Hamas-lag inte kommit överens om vilka palestinska fångar som skulle släppas.
Denna tvetydighet har visat sig vara värdefull, vilket ger varje sida en berättelse om triumf. Hamas kan förkunna att dess motstånd bekräftades. After the deal was reached, senior Hamas leader Mahmoud Mardawi released a statement proclaiming that “Gaza—the graveyard of invaders—was victorious through its steadfastness and unity, imposing its will on the arrogant enemy,” even as Israel insisted that the agreement forces Hamas’s capitulation by freeing all the hostages, allowing the Israel Defense Forces (IDF) to maintain control over much of Gaza, och kräver Hamas nedrustning. En uppmaning är vad israelerna och palestinierna behöver, vilket gör att gisslan kan återvända hem och Gazanerna att börja plocka upp bitarna i deras krossade liv. Bilderna på fredag av israeliska soldater som lämnar Gaza utgör en otrolig lättnad för både israelerna och gazanerna. Redan under planens första fas kommer den palestinska myndigheten att anta några nya makter-till exempel, att bemanna Gazan-sidan av Rafah-gränsen-att tillåta Israel, som har varit starkt emot någon palestinsk självbestämmande, att börja bli vana vid att se PA-trupper under palestinska flaggor.
Ändå skär planens avsiktliga vaghet båda vägarna. Genom att lämna alla utom de mest omedelbara detaljerna från den första fasen har Trumps plan skapat en klöv mellan fas ett och efterföljande faser. Utan långvarigt press på alla parter och ett åtagande att ta itu med alla taggiga frågor-inklusive Hamas nedrustning och palestinska självbestämmande-riskerar detta att upphöra med att bli bara ett annat mellanrum innan våldet omarbetar.
Rädsla faktor
Cease-Fire’s inneboende bräcklighet var redan uppenbar när de första firandet började. På torsdagen, när palestinierna och israelerna hällde ut på gatorna för att välkomna nyheterna, fortsatte var och en av de stridande sidorna att njuta av den andra. En Hamas Sniper dödade en israelisk soldat i Gaza City. IDF svarade med flygattacker som kollapsade en byggnad och fångade 40 personer under spillrorna och karakteriserade dess handlingar som defensiva snarare än offensiva. Sådana incidenter kommer sannolikt att återkomma: IDF: s fortsatta närvaro i stora delar av Gaza kommer att skapa många flashpunkter som kan avslöja hela arrangemanget.
Hamas har redan signalerat att det inte kan redogöra för alla rester av gisslan som har dött i Gaza, en erkännande som kan spåra efterföljande förhandlingar. Samtidigt speglar avtalets humanitära bestämmelser dem i januari misslyckades med vapenvapenprocess, vilket lovar att 600 hjälpbilar kommer att gå in i Gaza dagligen. Det åtagandet blev ouppfyllt då, och det står inför liknande hinder nu. FN och dess partners saknade helt enkelt kapaciteten att på ett tillförlitligt sätt skicka in 600 lastbilar per dag, och byråkratiska flaskhalsar som Israel pålagt vid Gazas gränsövergångar ytterligare komplicerad leverans. Om antingen Hamas eller Israel söker ett påskott för att överge förhandlingarna, kan problem med humanitärt bistånd vara en bekväm motivering.
Enligt planen är dessutom IDF: s fulla tillbakadragande från Gaza tänkt att fortsätta i tandem med Hamas nedrustning. I praktiken är emellertid ingen av sidorna ivriga att följa. Amit Segal, en israelisk journalist nära den israeliska premiärministern Benjamin Netanyahu, har rapporterat att IDF inte har för avsikt att avstå från kontrollen över de 53 procent av Gaza som den för närvarande upptar. Israels beteende någon annanstans stöder detta antagande: IDF upprätthåller fem positioner på libanesiska kullar trots att han undertecknade ett avtal om vapenvila i november 2024 med Hizbollah, den libanesiska militanta gruppen, som krävde israeliska styrkor att dra sig tillbaka. Israel har hållit trupper i Syrien trots USA: s ansträngningar för att mäklare israeliska-syriska säkerhetsarrangemang. Med tanke på att Israel har vägrat att lämna enklare teatrar med halvfunktionella regeringar, är det osannolikt att det kommer att dra sig ur den mycket mer komplexa situationen i Gaza; Fortsatt friktion mellan Hamas -operativa och IDF -soldater kommer bara att stärka den israeliska regeringens beslut att stanna.
Hamas har under tiden sagt otvetydigt att nedrustning ”bör diskuteras inom en omfattande palestinsk nationell ram där Hamas kommer att inkluderas” – effektivt att bibehålla sitt arsenal samtidigt som man förflyttar nedrustning till oändliga samråd. Historien erbjuder lite uppmuntran. Försök att avväpna islamistiska militanta grupper har konsekvent misslyckats: Taliban i Afghanistan, till exempel, aldrig verkligen avväpnade trots flera avtal som krävde att de skulle göra det. Hezbollah vägrade att följa nedrustningsbestämmelsen i TAIF-överenskommelsen 1989, som avslutade Libanons 15-åriga inbördeskrig, och det har avvisat varje efterföljande efterfrågan att avväpna, inklusive en FN: s säkerhetsråds resolution från 2006 som utfärdades för att avsluta sitt krig med Israel.
Hezbollah led förödande förluster hösten 2024, och en ny libanesisk regering har lovat att avväpna den militanta gruppen. Men i augusti förklarade Naim Qassem, Hezbollahs nuvarande ledare, att ”ingen kommer att få ta bort motståndets vapen.” Israel fruktar med rätta att Hamas kommer att ta samma inställning. Det kan mycket väl helt enkelt omdirigera sina energier mot att skapa hemligt återuppbyggnad av sina militära förmågor, efter Talibans berömda formulering: amerikanerna har klockorna, men vi har tid.
Ingen affär
De nästa faserna av Trumps ram utgör ett större problem. De liknar tidigare förslag som planen som antogs av Arab League i mars, Biden-administrationens formel och olika tankesprickor. Alla dessa föreställde sig en efterkrigssituation där Gaza hanterades av en övergångspalestinsk regering som stöds av regionala och internationella aktörer tills PA kunde reformera sig tillräckligt för att styra. Även om dessa idéer har spelats i många månader, har det ännu inte funnits något meningsfullt förberedande arbete för att reformera PA.
När det gäller Trump -planen förblir kritiska frågor om styrning obesvarade. Vem kommer Staff Trumps föreslagna ”styrelse för fred” och fylla sina hundratals nödvändiga positioner? Vilka internationella organisationer kommer att stärka kroppen? Det finns en brist i Trump -planens struktur: den saknar en legitim palestinsk partner. Avtalet förutsätter en teknokratisk palestinsk regering, men ändå att regeringens deltagare varken har identifierats eller beviljats legitimitet. Planen fastställer inget sätt att uppnå palestiniernas samtycke för vem som kommer att styra dem. Detta skapar en ohållbar situation där Gazas avsedda styrande myndighet inte skulle ha något mandat från den befolkning det är tänkt att tjäna.
Lika oklart är frågan om säkerhet. För länge sedan förstod medlare som kämpar för att avsluta det fruktansvärda kriget att både palestinska och internationella fredsbevarare kommer att behöva ta ansvar för att säkra Gaza. Men att utbilda en sådan styrka har knappt börjat. Påståendet att tusentals palestinska säkerhetspersonal har slutfört förberedelserna i Egypten är nästan säkert en överskattning. Amerikanska militära tjänstemän har påpekat privat att det lätt kan ta 18 månader att bygga en ordentligt vettad, effektiv palestinsk säkerhetsstyrka, och att rulla ut de nästa faserna i fredsplanen kan inte vänta så länge.
Fyra distinkta militära styrkor kommer att finnas i Gaza samtidigt.
Att stå upp en internationell stabiliseringsstyrka står inför lika skrämmande hinder. Trump har instruerat den amerikanska militären att etablera ett kommando-och-kontrollcenter inom Israel, ledd av en äldre general och bemannat med cirka 200 trupper, men denna styrka kommer inte att utformas för att komma in i Gaza. Trumps plan antar att arabiska och muslimska länder kommer att utplacera trupper till remsan, och den 9 oktober förklarade den turkiska presidenten Recep Tayyip Erdogan att Turkiet avsåg att ”delta i missionsstyrkan som kommer att övervaka avtalets genomförande i fältet.” Men Israel kommer nästan säkert att avvisa alla turkiska säkerhets närvaro i Gaza. Detta representerar bara ett exempel på hur regionala makter kommer att tävla om inflytande över genomförandet av Trumps plan – och hur deras motstridiga intressen kan kollidera.
I verkligheten kan Washingtons arabiska och regionala partners vara mycket mindre benägna än vissa observatörer antar att de vill riskera sina soldaternas liv eller äventyra deras inhemska legitimitet genom att ta på sig ett uppdrag som oundvikligen kommer att leda till palestiniernas dödsfall. Trupper i den multinationella styrkan kommer nästan säkert att behöva hämtas från länder som inte är arabiska. Men i avsaknad av en FN: s säkerhetsråds resolution är styrkans sammansättning, mandat och engagemangsregler helt oklara.
Planen kommer sannolikt att skapa en situation där fyra distinkta militära styrkor finns i Gaza samtidigt: Hamas -kämpar, palestinska trupper, internationella fredsbevarare och IDF. Denna kvartett inkluderar inte ens andra beväpnade klaner och fraktioner som palestinsk islamisk jihad. Inget utanför landet kommer att vara angelägna om att distribuera sina trupper i en så flyktig miljö, särskilt när uppdragets mål förblir oklara. Bör till exempel en internationell stabiliseringsstyrka engagera Hamas Fighters om gruppen inte helt avväpnar?
Stora förväntningar, större risker
En ännu mer grundläggande politisk impasse ligger utöver dessa medellångsiktiga implementeringsutmaningar. Planen kräver palestinsk självstyre-ett mål som Netanyahu i många år har uteslutit uttryckligen. Israeliska ledare kan helt enkelt tro att det planen kallar en ”väg till palestinsk självbestämmande och statsskap” aldrig kommer att realiseras och bedöma den för att vara konditionerad på reformer som PA inte kommer att genomföra. Men de arabiska länderna på kroken för att underskriva Gazas stabilisering – ett projekt som FN har uppskattat kommer att kosta över 53 miljarder dollar – väntar Trump att leverera på denna väg. Vid välkomnande vapenvapen släppte den saudiska utrikesministeriet ett uttalande som tydligt betonade sin tro på att planen måste ”initiera praktiska steg för att uppnå en omfattande och bara fred baserad på tvåstatslösningen” och gå mot att upprätta en oberoende palestinsk stat ”med East Jerusalem som sitt huvudstad.”
PA har upprätthållit vissa funktioner även under kriget som troligen kommer att expandera. Ramallahs vattenmyndighet har till exempel fortsatt att hantera Gazas vatten- och sanitetsinfrastruktur. PA kan stegvis anta fler styrningsroller i en tyst ”fråga inte, berätta inte för” -arrangemang, visa för Israel att PA: s närvaro i Gaza inte behöver fälla ut katastrof och se till att arabiska länder förblir engagerade i att ge materiellt och politiskt stöd för avtalet. Men framgång kommer att kräva känslig diplomatisk koreografi och ett hållbart tryck på varje intressent.
Om någon form av teknokratisk styrning uppstår, kan det göra det möjligt för verklig återuppbyggnad att påbörjas och tillåta israeliska och palestinska samhällen att börja ta itu med deras trauma och förluster. Ur ett humanitärt perspektiv skulle till och med begränsad framgång vara mycket viktig. Genom att ställa realistiska förväntningar och genom att upprätthålla en vilja på alla sidor att navigera oundvikliga motgångar och acceptera att delvis implementering är bättre än ingen, kan planens garantier gradvis övervinna dessa formidabla hinder. Men det mest krävande arbetet börjar nu.