Det nya nationella säkerhetsteamet tar form, under strålkastarljus. Spekulationerna vänder sig mot den nya administrationens utrikespolitik och försvarsprioriteringar. Vem av dessa tjänstemän kommer att få ledningen för att utarbeta en ny nationell säkerhetsstrategi (NSS)? På uppdrag av kongressen, om den sällan läses av Joe Public, är NSS ett offentligt dokument som avslöjar mycket om avsikter. Det är också en kritisk ledning som federala myndigheter gradvis måste följa.
Senast Donald Trump formade sin ”NSS” var 2017. En mycket smart analytiker, Nadia Schadlow – för närvarande på Hudson Institute – gjorde arbetet lovvärt. I en kurs om strategi vid den DC-baserade forskarskolan Institute of World Politics genomförde mina studenter precis ett seminarium på dessa 55 sidor. Deras ursprungliga uppgift i min kursplan, Joseph Bidens nationella säkerhetsstrategi från 2022, har förpassats till deras ”valfria” läsningar av det senaste valet.
Trumps NSS var självsäker, till och med högljudd. Dess första linje tillkännagav avsikten att ”göra Amerika bra igen.” Sedan följde avsnitt om att besegra substatsfiender utomlands, undertrycka överdrifter från sådana ”skurkstater” som Iran och utmana stormaktsrivaler.
Hans team har vunnit alla debatter som kan ha varit om en ny era av ”Great Power Competition.” Trump hävdade att det var en sådan tid, och USA avsåg inte bara att konkurrera utan att segra. Det demokratiska partiet hade inte pratat ofta i sådana termer, men nu gör de det: November-decembernumret av Foreign Affairs har en artikel från utrikesminister Anthony Blinken där den första raden handlar om ”hård konkurrens.” Ett senare stycke lyder konstigt som Trump-plattformen.
I president Joseph Bidens strategi för 2022 var hans främsta politiska idé att stärka allianser. Bidens ståndpunkt var att ”att gå på egen hand” och avfärda Nordatlantiska Fördragsorganisationens allierade var dumt. Hans NSS förutsåg ”arbete i lås med våra allierade och partners…” Det är inte möjligt. Det större problemet är att de bilaterala relationerna efter fyra år inte är bättre med de flesta länder, utom kanske Japan och ett eller två till. Det har inte skett några förbättringar med Kina, Indien, Brasilien, Tyskland, Storbritannien eller dussintals andra. Samma sak gäller med FN, Organisationen av amerikanska stater och Afrikanska unionens organisation och vissa andra reginalorganisationer. ”Bi-lats” är värre med Israel – USA:s bistånd flödade men mycket opinion där är lika iskall som premiärministern som till Washington.
En del av problemet, som ligger i sådana strategier, är ledarskapet. Tänk på explicita uttalanden i Biden och Trumps NSS-dokument. Den senare kan ha varit hänsynslös genom att ”America First” lätt kan avskräcka andra länder från att följa hans ledning. Mr. Biden förklarade sig emot ansträngningar ”amerikanskledda och partner-aktiverade” till förmån för det omvända. Men som tidigare vicepresident Michael Pence betonade i ett tal här på vårt Institute of World Politics den 4 december, när Amerika inte kommer att leda, har han upptäckt att vanligtvis inte andra heller.
Visst, Biden förtjänar stor beröm för att han skyndade på bistånd till Ukraina och visade internationellt ledarskap i att bilda en koalition för den kampen. Krisen förutsågs inte när hans team komponerade sin NSS men Vita huset svängde till den. Trumps NSS excorierade islamistisk terrorism och, mycket mot förväntningarna, samlade mängder av internationella partners för att likvidera ISIS ”kalifat” som växer som cancer över länder i Mellanöstern. Det är svårt att komma ihåg nu hur omöjligt det verkade för de flesta, att kräva nya militära åtgärder i Irak! Men den rungande framgången satte handling till orden i ett dussin tidigare amerikanska dokument mot terrorism, och insisterade på att terroristernas ”säkra tillflyktsorter” skulle elimineras.
Av tradition kräver varje NSS att främja demokratin i världen. För presidenter så olika som Jimmy Carter och Ronald Reagan var detta centralt. Trump-strategin 2017 var likgiltig för denna idé; han har understrukit farorna med att försöka hjälpa demokratiska krafter i Irak, eller Afghanistan, eller någon misslyckad stat. Hans NSS-ord om hur man ”Champion American Values” var få och kom på slutet; de betonade att vara en ”frihetsfyr” men att inte slåss utomlands för andras frihet.
Bidens NSS har mer text om att främja demokrati, men han har haft få resultat. Löftet att ”stödja demokratiskt självbestämmande för folket i Venezuela, Kuba (och) Nicaragua” är nu smärtsamt att läsa. Flyktingar från dessa tre platser strömmar in i USA – vilket uppenbarligen dränerar röster för reformer eller revolution i deras hemländer – ytterligare en anledning till att det är en hemsk idé att inte ha någon gräns till USA. När det gäller Nicaragua, mannen som tog makten där 1979, vänstertotalitären Daniel Ortega, står kvar på sin sittplats, där han beordrar saker som att konfiskera infrastrukturen till ett respekterat jesuitkollegium som han anser vara ”terrorist”. Ingen utomstående stat eller organisation lyfter ett finger för att stoppa det.
Publicerade nationella säkerhetsstrategier tar vanligtvis fel. Dessutom är de mer som politiska plattformar (mål) än ”strategier” (hur man kommer dit). Det var mindre så med 2017 års tidning. Ny kraft är på väg. Med tanke på färska idéer och nödvändiga uppdateringar bör den nya NSS från detta Trump-team behålla sin struktur: sammankopplingen av starkt deklarativa ställningar med ”Priority Actions” för att förverkliga så mycket av den visionen som världens verklighet tillåter.
Dr. Harmon vid Institute of World Politics är författare till Warfare in Peacetime (Marine Corps Univ. Press, 2023).