Ely Ratners artikel, ”Fallet för en Pacific Defense Pact” (juli/augusti 2025), återspeglar en lämplig känsla av brådskande när det gäller att avskräcka kinesisk aggression bland Australien, Japan, Filippinerna och USA. Ändå är hans centrala argument – att dessa länder bör kodifiera ömsesidiga försvarsförpliktelser – övervakar avgörande verklighet som gör vad andra har kallat en ”asiatisk Nato” kontraproduktiv.
Relativ politisk homogenitet och en viss institutionell förtroende har gjort Nato möjlig i Europa. Ingen sådan enighet om det hot som Kina utgör har framkommit i Indo-Stillahavsområdet, även bland Ratners ”kärnfyra” länder. Japans säkerhetsstrategi prioriterar försvarssamarbete med likasinnade grannar men inte ömsesidiga försvarsåtaganden. Australiens geografiska avstånd från potentiella konfliktzoner i Östasien och skiftande försvarsställning–Från expeditionsfredställning till avskräckning genom förnekande och regional kraftprojektion–skiljer det från andra länder i regionen. Filippinerna är ännu inte kapabla att meningsfulla gemensamma militära operationer med fördragsallierade som Japan eller USA.
Delvis tack vare den politik som Ratner själv hjälpte till att införa som en högre tjänsteman i Biden -administrationen, är regionens säkerhetsarkitektur redan utvecklat organiskt genom ett flexibelt nätverk av bilaterala och trilaterala avtal som gör det mesta av dessa olika (och tvetydiga) ställningar. Att höja dessa arrangemang i en fördragsbaserad ömsesidig försvarspakt kan störa ett redan effektivt system, skapa en åtagande som Kina säkert skulle testa och främja partners som ännu inte är redo-eller villiga-att formalisera säkerhetsåtaganden, till exempel Indien och Sydkorea. Att försöka institutionalisera kollektivt försvar utan stöd från dessa nyckelaktörer kan sprida själva förtroendet och samordningen som Ratner försöker förbättra.
Ratner har rätt att uppmärksamma den växande känslan av delat syfte bland oss allierade i Asien. Men denna gemensamhet avanceras bättre genom att fördjupa befintliga mekanismer, inte rusar mot formella alliansstrukturer. Utmaningen i Asien är inte en brist på samarbete, utan en frestelse att institutionalisera samarbetet snabbare än regionen kan stödja. Det bör motstås.