USA brottas med den mest utmanande internationella miljö de har mött sedan åtminstone kalla kriget och kanske sedan andra världskriget. En av de mest oroande egenskaperna i denna miljö är det växande samarbetet mellan Kina, Iran, Nordkorea och Ryssland. Vissa beslutsfattare och kommentatorer ser i detta samarbete början på en 2000-talsaxel, en som, liksom den tysk-italienska-japanska axeln under 1900-talet, kommer att kasta världen in i ett globalt krig. Andra förutser inte tredje världskriget utan en mängd separata konflikter utspridda över hela världen. Hur som helst, resultatet är en värld i krig – situationen är så allvarlig.
Vad som bör göras åt detta samarbete är en annan sak. Vissa strateger argumenterar för hänsynslös prioritering, med fokus på medlemmarna av den axel som representerar de största hoten. Andra tror att endast en omfattande satsning kommer att lyckas. Men den bästa strategin skulle låna delar av båda tillvägagångssätten, och erkänna att Kina är den primära långsiktiga oro för USA:s nationella säkerhetsstrategi – ”det snabba hotet”, enligt det amerikanska försvarsdepartementets ramar – men också en annan sorts global aktör än dess skurkstatspartner. Följaktligen bör Washingtons mål vara att klargöra för Kinas president Xi Jinping hur kontraproduktiva och kostsamma för Pekings intressen dessa nya relationer kommer att visa sig vara. Det innebär att man effektivt motarbetar Iran, Nordkorea och Ryssland i sina egna regioner och därigenom visar för Kina att det knappast är en väg till globalt inflytande att binda sig till ett gäng förlorare.
VAPENBRODER
Samarbetet mellan medlemmarna i denna axel för 2000-talet har i hög grad varit inriktat på militärt, industriellt och ekonomiskt stöd till Ryssland i dess krig mot Ukraina, som inte kunde upprätthållas utan sådan hjälp. Det resulterande försvarsindustriella samarbetet och begynnande integration kommer sannolikt att gå långt utöver vad som fanns bland 1900-talets axelpartners. Nordkorea tillhandahåller artillerigranater, annan ammunition, militär personal och industriarbetare till Ryssland och får olja och missiler och rymdteknik i utbyte. Iran tillhandahåller missiler och drönare som produceras i sina försvarsanläggningar och hjälper till att bygga sådana anläggningar i själva Ryssland, och får hjälp med sina egna missiler, drönare och rymdprogram och kanske även med civil kärnkraft. Kina tillhandahåller hittills allt annat än faktiska vapen: dramatiskt ökad handel och inköp av olja, gas och andra naturresurser; teknologi med dubbla användningsområden som integreras i ryskt luftförsvar, elektronisk krigföring, drönare och andra vapen- och kommunikationssystem; och från och med nyligen, faktiska komponenter för ryska vapen. Det talas till och med om att tillverka drönare och vapensystem åt Ryssland i kinesiska fabriker. Vad Kina får i gengäld är inte helt klart vid denna tidpunkt, bortsett från rabatterad energi – och potentiellt oöverträffat inflytande över Ryssland. Utöver kriget i Ukraina har Kina och Ryssland och deras axelpartner ökat den gemensamma träningen och operationerna, inklusive med bombplan, fartyg och till och med markstyrkor.
Axelpartnerna har också påskyndat sin diplomatiska samordning, där Peking och Moskva använder sin vetorätt i FN:s säkerhetsråd för att skydda varandra och Teheran och Pyongyang från ogynnsamma resolutioner. Ömsesidiga besök på hög nivå av ledare och topptjänstemän har gett en rad avtal om samarbete inom ekonomiska, tekniska och andra områden
Denna axel för tjugoförsta århundradet är kanske inte en formell allians, men den representerar inte desto mindre en allt närmare, mycket funktionell och flexibel sammanställning av intressen som inte behöver bli en allians för att främja medlemmarnas mål eller undergräva intressen. USA och dess allierade i Europa, Mellanöstern och Asien. Även utan verklig ideologisk samhörighet finns det en delad antivästernism, motstånd mot demokrati och omfamning av auktoritära alternativ. Det som verkligen binder axeln är inte ideologi utan en gemensam opposition mot USA:s makt och det internationella system som den upprätthåller – som drivs av en övertygelse om att denna makt representerar ett dödligt hot mot deras regimers intressen, ambitioner och till och med överlevnad.
Kopplingen mellan Kina och Ryssland är särskilt viktig. Det är byggt på den starka personliga relationen mellan Xi och Rysslands president Vladimir Putin, som skapats i mer än 60 möten under deras tid i ämbetet. Det finns naturligtvis både historiska och nutida källor till spänningar mellan Kina och Ryssland: en lång gemensam gräns med massor av tomt utrymme på den ryska sidan och en stor befolkning på den kinesiska sidan; Pekings misstanke om Moskvas återupplivade relation med Nordkorea, och Moskvas misstanke om Pekings växande ekonomiska inflytande i Centralasien; och betydande främlingsfientlighet i båda länderna. Men dessa spänningar, även om de är verkliga, kommer sannolikt inte att tillåtas störa relationen mellan de två regeringarna så länge Putin och Xi har ansvaret
KINA-KORTET
Även om vissa kommentatorer har rekommenderat att man försöker dra isär medlemmarna av axeln, lutar USA:s förre utrikesminister Condoleezza Rice åt motsatt håll och föreslår att politiker försöker ”slå ihop dem och få dem att ta itu med konsekvenserna av det faktum att de gör det” har faktiskt så mycket gemensamt.” Det finns mycket att säga om detta tillvägagångssätt. Alla försök att bända bort Putin från axeln kommer med all säkerhet att misslyckas; han är alltför beroende av dessa partners för stöd i Ukraina. Att försöka skilja Nordkorea eller Iran från axeln skulle kräva eftergifter som ingen amerikansk administration sannolikt är villig att göra.
Men Kina kan vara en annan sak. Till skillnad från sina axelpartners är Kina integrerat i den globala ekonomin. Utsikten till breda sekundära sanktioner – som hittills har varit begränsade och målinriktade – i händelse av att Kina korsar västerländska röda linjer genom att tillhandahålla vapen till Ryssland kan hota att utkräva realekonomiska kostnader. Samtidigt hotar kriget mot Israel som förs av Iran och dess ombud att störa Kinas kritiska oljeförsörjning och annan handel med Mellanöstern. Och Nordkoreas allt mer krigiska attityd mot sina grannar har försämrat Kinas diplomatiska och ekonomiska förbindelser med Sydkorea och Japan.
Mer fundamentalt har Kina gjort sin prestige till gisslan för framgångarna för sina axelpartners. Om de skulle anses misslyckas i sina respektive ansträngningar att påtvinga sina grannar sin vilja med våld, skulle det bli uppenbart för världen att Peking har kastat sin lott mot förlorare. Det skulle inte bara undergräva Kinas ansträngningar att framstå som den globala ledaren för en ny sorts internationell ordning; det skulle också skada Xis personliga ställning, hemma och utomlands.
Washington borde visa för Kina att att binda sig till ett gäng förlorare knappast är en väg till globalt inflytande.
Hur kan detta mål uppnås? När det gäller Ryssland innebär det att förhindra Putin från att uppnå sina strategiska mål i Ukraina. Detta kommer att kräva tillräckligt långvarigt västerländskt diplomatiskt, ekonomiskt och militärt stöd för att göra det möjligt för ukrainska styrkor att stoppa den nuvarande ryska framryckningen och, om inte vinna tillbaka ockuperat territorium, åtminstone etablera en stabil kontaktlinje mellan ukrainska och ryska styrkor. Ett sådant resultat skulle göra det möjligt för Kiev att gå vidare med arbetet med att bygga en suverän, välmående, icke-korrupt och demokratisk stat i allt högre grad integrerad med europeiska ekonomiska och säkerhetsinstitutioner.
När det gäller Iran betyder det att man slår sönder Teherans hegemoniska ambitioner i Mellanöstern. Delvis kan detta göras genom att stödja Israel i att ge starka slag mot både Iran och dess ombud – Hamas, Hizbollah, houthierna med flera – för att återupprätta avskräckning och öppna vägen till ett mer stabilt Mellanöstern. Stabilitet kommer att tillåta fortsatt försoning mellan Israel och dess arabiska grannar, början på en mer lovande framtid för palestinierna och chansen för Libanons folk att befria sitt land från Hizbollahs dominans.
Och när det gäller Nordkorea betyder det att demonstrera att Pyongyangs fixering vid kärnvapen och medlen för att leverera dem inte kommer att ge landet säkerhet eller inflytande över dess grannar. Det kommer att kräva en förstärkning av den diplomatiska, ekonomiska och militära förmågan hos Australien, Japan, Sydkorea och andra regionala allierade och partners för att samarbeta med USA för att avskräcka Nordkorea och försvara sig mot alla militära åtgärder som det kan vidta – allt med syftet av fortsatta framsteg mot ett fritt, öppet och fredligt Indo-Stillahavsområdet.
EXISTENTIELLA OMVANDLINGAR
Vart och ett av dessa steg skulle främja Förenta staternas och dess vänners och allierades intressen, utan att lämna budskapet de skulle skicka till Kina. Men om de eftersträvas framgångsrikt kan de få Peking att begränsa och i slutändan minska sitt engagemang för den misslyckade äventyrismen hos sina avhoppare.
Det finns goda skäl att tro att en sådan omprövning är möjlig, eftersom Xi har justerat kursen under press tidigare. Inför gatudemonstrationer och andra tydliga uttryck för allmänt missnöje övergav han plötsligt sin noll-COVID-policy. Som svar på Kina-strategin som utarbetats under Trump- och Biden-administrationerna ändrade han sin inställning till USA. Tidigt under sin ämbetstid verkade Xi ha dragit slutsatsen att USA och västvärlden mer generellt var i terminal tillbakagång, vilket innebar en möjlighet för Kina att hävda sig på den globala scenen; ett starkt amerikanskt svar uppbackat av en tydlig bipartisk konsensus, verkliga strategiska investeringar och en gemensam front med vänner och allierade fick Xi att ompröva. Resultatet blev ett beslut att återinföra USA, bland annat genom att träffa president Joe Biden i San Francisco i november förra året, i ett försök att stoppa nedgången i relationerna mellan USA och Kina.
Genom att beslutsamt stävja äventyrligheten hos sina axelpartners kan Washington få Xi att ändra kurs igen. Det skulle säkert ligga i hans intresse att göra det. För om hans partners hänsynslöshet leder till bestående global instabilitet och konflikt, skulle Xi själv bära mycket av skulden för att hindra kommunistpartiet från att uppfylla sina löften att göra Kina till en ”måttligt utvecklad ekonomi” senast 2035 och en ”stark, demokratisk, civiliserad , harmoniskt och modernt socialistiskt land” senast 2049. Den rätta USA-strategin skulle kunna få Xi att förstå att han bäst kan tjäna sina egna intressen genom att bryta med förlorarnas axel.