Slutligen verkar den indiska regeringen vända sig till det faktum att den inte kan fördröja Indiens folkräkning längre. Enligt rapporter planerar man att börja genomföra den länge försenade befolkningsräkningen i september.
Den senaste folkräkningen hölls 2011 och nästa skulle ske 2021.
Narendra Modi-regeringens ursäkt för förseningen – covid-19-pandemin – var aldrig övertygande. Om folkräkningen hade varit en prioritet skulle de ha rullat ut den omedelbart efter att pandemin hade löpt ut 2021. En övning av sådan omfattning borde ha varit ett decennium på gång i alla fall, långt innan COVID-19 slog till 2019- 20 och redo att rulla snart efter att pandemin gått över.
Utgående från rapporter, om folkräkningen startar 2024, kan siffrorna vara ute så sent som 2026, eller värre, 2027. Det kommer att vara 16 år med föråldrade uppgifter om nästan en femtedel av världens människor, och över två tredjedelar av dessa i södra Asien. Demografer och policyplanerare har gråtit hesa över att beslut som rör 1,4 miljarder människor inte ska bygga på data som är över 10 år gammal.
Varför är det katastrofalt för en demokrati?
Enligt Amy Kapcynski, professor i juridik vid Yale School, ”Data är inte något som bara utövas av demokratiska regeringar, utan också något som utgör dem. Data används inte bara av demokratier utan spelar en bildande roll i att forma och skapa demos, ”vi folket” som ska styra.”
Så varför har Modi-regeringen äntligen beslutat att påbörja befolkningsräkningen? Det är osannolikt, som man tror allmänt, att regeringen böjer sig för påtryckningar från det civila samhället.
Det är mer troligt att det styrande Bharatiya Janata-partiet (BJP) plan att använda avgränsningen av valgränser (som ska senast 2026) för att passa sina Hindutva-anhängare tvingar fram sin hand på folkräkningen. Det är också frågan om att vilja öka befolkningen för dem som är skyldiga till det, via till stor del splittrande befolkningsingripanden såsom Citizenship Amendment Act (CAA) och National Register of Citizens (NRC), innan antingen folkräkningen eller avgränsningsövningarna börjar.
Det är också troligt att regeringen är inställd på att skjuta upp något annat – Women’s Reservation Bill, avsedd att avsätta en tredjedel av platserna i parlamentet och delstatsförsamlingen för kvinnor. Bekymmersamt för den BJP-ledda regeringen är lagförslaget skapat av kongressens förre premiärminister Rajiv Gandhi.
Efter att ha knutit räkningen till folkräkningen och tidslinjerna för avgränsning, kanske regeringen vill göra en av två saker: fortsätta att sparka den fotbollen i det långa gräset som den har gjort de senaste tio åren, eller göra anspråk på kredit för det, men på egen hand mandatperioder, när de flesta platserna för kvinnor kommer att vara i vad BJP anser att valfästen.
Hur som helst, plötslig brådska med folkräkningen verkar politisk, inte ekonomisk.
Ja, folkräkningen är en statistisk övning, men efter nyfunnen politisering har Indiens rykte för statistik fått stryk. Det är därför en ny sort av faktagranskare har dykt upp, tvingade att utföra en offentlig tjänst som i stort sett skulle ha varit överflödig om officiella fakta och siffror varit heliga.
Faktagranskare bekräftar att under det senaste decenniet eller så har 35 parlamentariska frågor krävt uppgifter om hälsa, utbildning, arbete, miljö, jordbruk, finans, genus, lag och rättvisa. Det är parlamentsledamöter som frågar den valda regeringen på uppdrag av sina väljare, folket i Indien. Den vanligaste anledningen till att inte svara på minst 17 av dessa 35 frågor? ”Inga sådana uppgifter upprätthålls.”
Varför är riksdagsfrågor viktiga? Varför är denna vanliga opacitet besvärlig? Indiens skala.
För tio år sedan hade Indiens fem största parlamentsplatser en befolkning ungefär lika stor som Filippinerna. Idag skulle det vara närmare Japans storlek. Föreställ dig nu ett land med nästan 550 av dessa enorma valkretsar, som frågar sin valda regering bara för att få veta halva tiden att ”ingen sådan information upprätthålls.” Eller ännu värre, att få höra halvsanningar eller lögner.
Indien behöver en folkräkning, men en ärlig, sanningsenlig och visionär folkräkning ännu mer. Regeringen har hittills inte gjort mycket för att visa att processer kring folkräkningens antaganden, mål, metodik, insamling, sammanställning och publicering är rådgivande eller vetenskapligt transparenta, testade och rigorösa.
Så det finns lite som tyder på att dess resultat, så sent som 2027, kommer att förbättra besluten för dem som finansierar Indiens utveckling: indiska enskilda och institutionella skattebetalare och internationella institutionella finansiärer och givare.
Saken är den att medan Indien krediteras för att bli rikare, har det minskat sin finansiering till internationella ansträngningar, medan internationella byråer har ökat sin finansiering till Indien. Det är rättighet, inte ansvar. Vad är poängen med en folkräkning om den inte kan hjälpa till att mäta om en regering stöder sin egen utveckling som den måste?
Världsbankens åtaganden till Indien är långt över 21 miljarder dollar, vilket stöder just de sektorer som ofta förekommer i så många oroliga parlamentariska frågor. Men hur kan man vara säker på att Indien gör ”anmärkningsvärda framsteg för att minska extrem fattigdom” om det inte finns någon klarhet i vad som räknas som framsteg? Och ingen klarhet i vad som räknas som fattigdom, än mindre extrem fattigdom?
Så många som 26 FN-organisationer i Indien stödjer sektorer som regelbundet är med i parlamentariska frågor om växande jämställdhet/ojämlikhet. Men hur ska man vara säker på Indiens utveckling, om den inte är bevisligen hållbar?
Resultat måste betyda mer än resultat
National Geographic har en förklarare på en folkräkning. ”Vad” är enkelt nog. Det är ”varför” som är meningsfullt. En folkräkning är tänkt att hjälpa regeringar att förbättra ”planering”, uppnå ”bättre resultat” och ”hjälpa politiska ledare och medborgare att förbättra de platser där vi bor, arbetar och leker.” Globalt sett är det koden för Sustainable Development Goals (SDG). Utveckling är inte riktigt utveckling om den inte också är hållbar. Men för att det överhuvudtaget ska bli något måste det mätas först.
Uppriktigt sagt, med mängden data som den indiska regeringen extraherar från medborgare (ransoneringskort, väljar-ID, pass, Aadhaar-kort, PAN-kort) borde det mesta av den enkla demografiska informationen som krävs uppdateras i realtid, om inte årligen, i alla fall . Om regeringens Digital India-kampanj var substans snarare än stil, varför inte? Det borde ge en gång-på-ett-årtionde folkräkningsverksamhet tillräckligt med bandbredd för att fokusera på mer meningsfull data.
En ärlig, framåtblickande folkräkning är därför en möjlighet att fånga mer än den har historiskt sett. Det kommer en punkt när utveckling måste mätas mer efter resultat än output: ökar eller minskar socioekonomiska jämlikheter och friheter, inklusive ekonomiska friheter? En visionär folkräkning kan hjälpa beslutsfattare att bättre förstå de människor på vars vägnar de utarbetar och omarbetar politik.
Är individers besparingar skuldfria verkliga besparingar, eller bara absoluta besparingar byggda på annars förödande bolån och livslånga lån mellan generationerna?
Vad är poängen med att veta om någon är anställd, vilka löner de har och om de tjänar jordbruks-, tillverknings- eller tjänstesektorerna, utan att också förstå om deras köpkraft stiger, stagnerar eller faller? Kan de bekvämt täcka sig själva och sina familjer med adekvat sjuk- och livförsäkring? Är tjänstesektorn verkligen bättre än tillverkning, och båda bättre än jordbruket?
Till vilken nytta är en ökning av läskunnighet, skol-/högskoleinskrivning eller expansion i lärarkåren, om eleverna inte är utbildade, än mindre anställningsbara eller entreprenörsvärda?
Är fler sjukhus, sängar och läkare ett tecken på växande hälsa och bättre näring eller brist på det? Är ökad tillgång till eller tillhandahållande av hälso- och sjukvård ett tecken på bättre hälsa eller bara större efterfrågan på sjukdomshantering, och därför ett tecken på sämre hälsa? Är mått som spädbarns-/mödradödlighet och livslängd tillräckligt nyanserade för att vara användbara längre, eller behöver de ersättas med nyare mått på hälsa och välbefinnande?
Är inte bara tillhandahållandet av en vattenledning och kran meningslöst, om tillförseln är oregelbunden, sällsynt eller oren och sannolikt kommer att infektera eller döda? När allt kommer omkring släpps Indiens avloppsvatten ut i vattendrag i 118 städer och i floder i 41 städer.
Urbaniseringen antas vara ett mått på utveckling. Men är det om de som bor i stadskärnor är mer skuldsatta, mer sjuka och mer sårbara för sjukdomar och självmord? Eller död på grund av vatten- och luftföroreningar? Hur mycket av Indiens klimatförändringar som suger upp anpassningsfinansiering är självförvållad och kan hanteras bättre?
Är inte bara tillhandahållandet av en toalett meningslöst om den är oanvändbar? Är inte bara tillhandahållandet av el kontraproduktivt om kvaliteten är så dålig att frekventa strömavbrott eller fluktuationer förstör ett hushålls elektriska apparater?
Efter en sådan oförlåtlig försening, är business-as-usual tillräckligt bra för Indiens folkräkning?
Kommer finansiärer av Indiens utveckling, hemma och utomlands, att kräva mer av Indiens folkräkning innan den tillfogas dem? Kommer förberedelserna före folkräkningen och hela processen att involvera samråd med de bästa tvärsektoriella sinnena från Indien och utomlands?
Om den utformas och drivs med ambition, kreativitet, vision, integritet, transparens, professionalism och kompetens, har en folkräkning potential att förändra beslutsfattande, Indiens beslut om sitt folk och världens beslut om Indien. Tyvärr är det som åtföljer själva idén om en folkräkning fortfarande för mycket oro, för lite förväntan. Tyvärr förtjänar Indien och världen också bättre.