Under helgen misslyckades USA och Iran med att komma överens i Pakistan för att avsluta sitt krig. Vid första anblicken är de två sidorna mil från varandra. USA vill att Iran ska öppna Hormuzsundet, acceptera betydande restriktioner för dess kärnkraftsprogram, begränsa dess missilarsenal och inskränka sitt stöd till ombud som den libanesiska milisen Hizbollah. Iran å sin sida vill ha förmågan att tjäna pengar på sin kontroll över sundet, fullständiga sanktionslättnader (inklusive frisläppandet av frysta tillgångar), en vapenvila i Libanon och, viktigast av allt, bestående försäkringar om att USA och Israel inte kommer att återuppta sitt krig mot Iran.
Samtalen fick en extraordinär känsla av brådska, delvis eftersom Iran har upptäckt ett nytt trumfkort: dess förmåga att effektivt stänga Hormuzsundet. Faktum är att att göra det har fungerat så bra för att skapa hävstångseffekt att Trump den 13 april inledde sin egen blockad och lovade att förhindra att fartyg som anlöper iranska hamnar kommer in i eller lämnar sundet. Framgången för Trumps motblockad kommer att avgöras av om Iran kan utstå mer kortsiktig ekonomisk smärta än USA.
Så inkongruent som USA:s och iranska ståndpunkter framstår, ligger det i båda parters intresse att avsluta kriget. USA har tillfogat den globala ekonomin blodbad för minimal vinst. Samtidigt har Irans militära och civila infrastruktur försämrats allvarligt, tusentals iranier har dödats, och Iran har offrat sina relationer med grannarna i viken för att överleva det amerikansk-israeliska angreppet.
När Washington och Teheran går in i en ny, farlig fas av konflikten, kommer USA att behöva brottas med en iransk regim under utveckling. Lika motståndskraftig som den har varit hittills står den inför systemproblem och befinner sig i ett tidigt skede av en övergång. Ödet för USA-iranska förhandlingar kommer alltså att vila på hur Trump navigerar i Irans inrikespolitiska förändringar och huruvida hans uppfattning om vad som är möjligt överensstämmer med Irans verklighet. På kort sikt måste Trump vara taktiskt kvick, avsluta kriget samtidigt som han medger så lite som möjligt för att hålla Hormuzsundet öppet. På lång sikt behöver han dock en sammanhängande strategi – något som han inte lyckades utveckla innan kriget började.
SLAG PÅ BROTROLLEN
Det paradoxala och sannolikt bestående arvet från detta krig är att Iran blev militärt slagna men samtidigt återupprättade avskräckningen. Under de senaste decennierna har Irans säkerhetsarkitektur till stor del bestått av tre distinkta pelare: dess missilprogram, den latenta förmågan att bygga ett kärnvapen och stöd för icke-statliga och terroristfullmäktige, såsom Hamas och Hizbollah. I efterdyningarna av Hamas attack den 7 oktober 2023, riktade Israel, med stöd av USA, systematiskt dessa pelare. Israel decimerade Hamas och Hizbollah och begravde tillsammans med USA mycket av Irans kärnkraftsinfrastruktur i juni 2025. När Israel och USA attackerade Iran den 28 februari 2026 verkade det som om Irans missilprogram var den sista tillgängliga mekanismen för avskräckning eller vedergällning.
Vad den här senaste stridsomgången dock visade var att Iran hade ett annat verktyg till sitt förfogande: kontroll över Hormuzsundet. Iran har visat att man kan stänga av den smala passagen med relativt liten ansträngning. Sundet påverkar direkt den globala handeln och USA:s intressen på ett sätt som Irans andra verktyg inte gör.
Irans läge, i kombination med relativt billig och enkel teknik, gör det dödligt effektivt att stänga sundet. Direkt efter att kriget började attackerade Iran minst två fartyg som de hävdade olagligt transiterade sundet. Fartygen hade faktiskt band till Irans regim men skadan var redan skedd. Attackerna skrämde sjöförsäkringsbolagen till att dra täckning, vilket lämnade fartyg strandsatta i Persiska viken. I framtiden behöver Iran bara replikera en liknande strategi för att kontrollera sundet och utöva avsevärd makt. Det krävs inte mycket för att stänga av kommersiell trafik.
Denna nyfunna hävstångseffekt erbjuder enorma fördelar för Teheran. Dussintals fartyg har redan betalat Iran orimliga vägtullar för att ta sig igenom sundet. Om Iran fortsätter med detta efter kriget kan det få en betydande intäktsström vid en tidpunkt då det desperat behöver pengar. Det viktigaste är att sundet nu representerar den säkerhetsgaranti som Iran har saknat sedan Israel decimerade Hizbollah 2024; i decennier hade gruppens förmåga att hota Israel och andra agerat avskräckande mot att använda våld mot Iran. Framöver kommer alla amerikanska ledare, inklusive Trump, att tänka två gånger innan de tar ett nytt krig med Iran eller tillåter Israel att inleda strejker, med vetskapen om att Iran kan störa den globala ekonomin.
Trump försöker efterlikna Irans framgång genom att sätta upp sin egen blockad av sundet. Ett sådant drag kan stärka Trumps hand i förhandlingar på kort sikt eftersom det kommer att beröva Iran möjligheten att välja vilka fartyg som kan passera sundet och strypa Irans primära inkomstkälla. Men tiden är på Irans sida. För den iranska regimen är detta krig existentiellt, så det har ett större incitament att uthärda smärta längre. Iran har redan stått emot nästan fem decennier av ekonomiskt tvång. Om samtalen kollapsar kommer Iran inte att tveka att tillfoga den globala ekonomin smärta genom att ytterligare inrikta sig på energiinfrastruktur i Gulfländerna. Trump måste under tiden oroa sig för den allmänna opinionen inför USA:s mellanårsval. Iran räknar med att Trump blinkar först.
JUSTERA DINA FÖRVÄNTNINGAR
På lång sikt kommer USA-iranska förhandlingar delvis att bero på regimens framtid. Det är oklart om den islamiska republiken kommer att ta sig ur denna konflikt i Nordkoreas form – genom att genomföra den brända jordens politik som tycks gynnas av högsta ledaren Mojtaba Khamenei och den islamiska revolutionsgardets befälhavare Ahmed Vahidi – eller om den kommer att kontrolleras av vad Trump-administrationen anser vara pragmatiska och opportunistiska personer från parlamentet Bagher, t.ex. Ghalibaf. Varje IRGC-ledare som står kvar har blivit något av en karikatyr.
Det som är tydligt är dock att Iran har hållit ihop det bättre än vad många förväntade sig. Före den 28 februari trodde förespråkare för regimförändring och amerikanska och israeliska krigsplanerare i allmänhet att dödande av trofasta ledare som högste ledaren Ali Khamenei och hans säkerhetschef Ali Larijani skulle leda till regimens kollaps. Även om så många ledares död kan leda till brutala strider när kriget väl är över, har det iranska beslutsfattandet hittills visat sig vara decentraliserat, smidigt, sammanhängande och beslutsamt. Till och med sammansättningen av Irans förhandlingsteam återspeglar en sådan dynamik: Abbas Araghchi och Ali Bagheri Kani, två politiska motståndare med diametralt motsatta tillvägagångssätt, har lagt sina meningsskiljaktigheter åt sidan för att representera Iran på en enad front.
Trump-administrationen har mindre inflytande på Irans interna politik än vad den inser. Trump satsade på att han skulle kunna bomba Iran till underkastelse, men det tillvägagångssättet misslyckades. Nu, med början av sin marinblockad, verkar han försöka tvinga Iran ekonomiskt och diplomatiskt, vilket kommer att bli svårt att göra på en snabbare tidslinje. Trump vill nosa på en ledare han kan arbeta med, ungefär som han gjorde i Venezuela. Trump är inte den enda amerikanska ledaren som gjort sig skyldig till inblandning i den islamiska republikens politik. Presidenterna Ronald Reagan, Bill Clinton och Barack Obama försökte alla stärka moderaterna i systemet, medan George W. Bush och Trump under sin första mandatperiod försökte uppmuntra regimförändringar. Ingen var framgångsrik.
Varje IRGC-ledare som står kvar har blivit något av en karikatyr.
Samtalen kompliceras ytterligare av det faktum att iranska ledare ofta överspelar sin hand och inte riktigt förstår sina amerikanska motsvarigheter. Som förhandlare över flera amerikanska administrationer bevittnade jag denna dynamik på nära håll, inklusive 2021 och 2022, när Iran och Biden-administrationen förde samtal om att återgå till det iranska kärnkraftsavtalet som Trump drog sig ur 2018.
En av anledningarna till att dessa förhandlingar misslyckades var att Iran trodde att ju längre samtalen drog ut på tiden, desto fler eftergifter – som att ta bort ytterligare sanktioner – kunde det pressas ut (hur oviktiga de än var). Men det härrörde från en grundläggande felläsning av USA. President Joe Biden avslutade samtalen, delvis för att han såg Irans tjafs som undergräver värdet av avtalet. Han trodde att Teheran höll på att bygga upp sin kärnkraftskapacitet, vilket var precis vad USA försökte begränsa.
Iran och USA riskerar att göra ett liknande misstag idag. Båda sidor vill förmodligen ha en avfart, men maximalistiska krav i kombination med en dålig förståelse för sin motståndare minskar chansen till framgång avsevärt. Trump verkar fortfarande tro att ytterligare tryck kommer att förändra Irans strategiska kalkyl, medan Iran fortsätter att satsa på att Trump viker sig någon gång.
HÅLL INTE ANDAS
I efterhand överskattade troligen amerikanska analytiker, inklusive jag själv, Irans bräcklighet före kriget. Men det gick inte att förneka att Iran var – och är – plågat av rekordnivåer av inflation och en rad ekonomiska och sociala kriser. Iran har till exempel snabbt utarmat sina grundvattenförekomster. Förra sommaren gick kranarna torra under en halv dag i Teheran, och statliga medier varnade för att en del av befolkningen kan behöva flyttas. Några månader senare erkände Irans president Masoud Pezeshkian öppet att hans regering var oförmögen att tillgodose behoven hos sina egna väljare. Istället för att finansiera sociala program hade Teheran ägnat decennier åt att gå ut med sitt kärnkraftsprogram och sina fullmakter, som i juni 2025 var praktiskt taget värdelösa.
Efter att regimens säkerhetsstyrkor dödade minst 7 000 iranska demonstranter i januari, verkade regimen spröd. Om USA inte hade gjort någonting skulle ledare i Teheran troligen ha en sämre position än de är i dag. Kriget har oavsiktligt gett regimen ett nytt liv, men bara tillfälligt. Även med en ny avskräckningsmekanism och potentiellt inflöde av kontanter har den islamiska republiken inte åtgärdat några av de systemproblem som plågade den före kriget.
Förvänta dig inga genombrott av transformation inom den närmaste tiden. Iran kom aldrig att kapitulera på grund av militärt tryck och kommer förmodligen inte att ge efter för ekonomiskt tvång heller. Om något tror Iran sannolikt att med sundet stängt är tiden på sin sida eftersom det kan stå emot ekonomisk press bättre än resten av världen kan. Iran har trots allt rört sig igenom år av sanktioner.
Amerikanska analytiker överskattade troligen Irans bräcklighet före kriget.
Därför borde Trump-administrationens omedelbara mål vara att ta itu med USA:s kärnintressen – avsluta kriget och hitta ett sätt för sjötrafik att ta sig genom sundet – till ett så lågt pris som möjligt och helst utan att tillåta en iransk betalstation att fungera på vattenvägen. För några veckor sedan kunde USA troligen ha säkrat mål med löftet att USA och Israel skulle stoppa strejker. Det priset är troligen högre nu.
Efterkrigstidens Iran kommer troligen att uppleva en tid av övergång och interna maktkamper. Medan detta händer kommer Irans ledarskap inte att kunna göra eftergifter som i grunden förändrar den islamiska republiken. Mer begränsade erbjudanden kan vara möjliga. Iran skulle till exempel kunna avstå från sitt lager av höganrikat uran i utbyte mot sanktionslättnader. Men transformationsavtal kommer inte att ske under en ledarskapsövergång och i hälarna på ett krig som Iran tror att de vann.
Den goda nyheten är att någon gång i framtiden kommer den som kommer ur Irans ledarskapsvakuum att behöva välja om han vill replikera den äldste Khameneis misslyckade strategi eller att prioritera stabilitet och vanliga iraniers välbefinnande. Tyvärr kommer Trump inte att kunna diktera Irans timing. Hans bästa insats är att lämna detta krig nu och förbereda en tydlig, trovärdig och kortfattad vision av vad USA vill ha från Iran och vad som är beredd att erbjuda i gengäld, med förhoppningar om att Irans nästa ledare väljer en bättre väg.