Två dagar innan författningsdomstolen ska besluta om dess öde förblev Thailands oppositionsparti Move Forward Party (MFP) trotsigt och hävdade att domstolen inte har någon makt att upplösa den.
Det populära partiet står inför upplösning och ett eventuellt livstids politiskt förbud mot sina ledare när domstolen sammanträder i morgon för att behandla en framställning som utmanar partiets löfte att reformera artikel 112 i den thailändska strafflagen – den så kallade majestätslagen.
I ett tal till pressen i går sa ex-MFP-ledaren Pita Limjaroenrat att upplösningen av partiet skulle få långtgående konsekvenser. ”Detta kommer att påverka förtroendet för landet, dess demokratiska system och politiska partier,” sade han, enligt en rapport från Nikkei Asia. ”Det ska inte betraktas som något normalt.”
I början av april gick författningsdomstolen med på att ta på sig ett klagomål som lämnats in av valkommissionen (EC), och begärde att den skulle upplösa MFP på grund av dess kampanjlöfte att ändra artikel 112, som kriminaliserar kritiska kommentarer om landets monarki.
Klagomålet lämnades in efter en författningsdomstols dom den 31 januari, som sa att den fann ”rimliga bevis” för att MFP:s löfte att reformera artikel 112 utgjorde ett försök att störta Thailands konstitutionella monarki. Som Bangkok Post förklarar, bad EU domstolen att upplösa partiet, återkalla partiledningens rättigheter att ställa upp i valet och förbjuda alla som förlorar dessa rättigheter att registrera sig eller tjänstgöra som ledare för ett nytt parti i 10 år.
MFP förnekar att detta var dess avsikt och hävdar att dess inställning till artikel 112, som regeringens kritiker hävdar har använts för att stänga ner den legitima granskningen av det thailändska politiska etablissemanget, helt och hållet ligger inom området för legitim politisk bestridande.
När han lade upp partiets niopunktsförsvar i går sa Pita att MFP har tagit den riskabla strategin att hävda att författningsdomstolen saknar befogenhet att upplösa MFP, trots att han gjorde det till partiets föregångare Future Forward 2020.
Han sa att MFP skulle hävda att konstitutionen begränsar domstolens behörighet att granska giltigheten av lagar och klagomål mot valda tjänstemän. Som Nikkei Asia rapporterade, hävdade Pita att EG inte skickade varningar till partiet om dess majestätsreformlöfte under kampanjen som ledde fram till det allmänna valet i maj 2023, och sa att upplösningen av partier var en sista utväg som bara borde utförs i extremis. Han hävdade också att författningsdomstolens utslag i januari inte borde påverka domstolens kommande överläggningar, eftersom de två fallen innebär olika åtalspunkter och påföljder. ”Om det finns rättsstatsprincipen i Thailand är jag extremt säker på våra nio argument”, sa Pita.
Naturligtvis är det ett väldigt stort ”om”. De senaste domstolsbesluten följer i en rad beslut som har använts för att förhindra uppkomsten av något politiskt parti som lovar en frontal konfrontation med landets täta koncentrationer av rikedom och makt.
År 2020 förbjöd författningsdomstolen Future Forward för att ha brutit mot vallagar om politiska donationer. Detta följde på en procession av rättsfall mot parter associerade med före detta premiärminister Thaksin Shinawatra, som avsattes i en kupp 2006.
Den inflytelserika kommentatorn Thitinan Pongsudhirak skrev i Nikkei Asien förra månaden och hävdade att makten i Thailand ”uppenbarligen inte ligger hos den thailändska väljarkåren utan hos militären, monarkin, rättsväsendet och privilegierade delar av byråkratin och storföretagen som i slutändan slår ifrån sig. ”
Denna verklighet verkar faktiskt antyda för många att MFP:s upplösning till stor del är förutbestämd. Att författningsdomstolen redan har slagit fast att MFP:s reformlöfte var en upprorisk handling gör det svårt att se att det släpper partiet från kroken – åtminstone inte utan stränga begränsningar av dess manöverfrihet.
Trots det skulle upplösningen av MFP få oförutsägbara politiska effekter. Flytten skulle effektivt ogiltigförklara rösterna av 14,4 miljoner thailändska väljare, vilket fördjupar missnöjet som har underblåst MFP:s popularitet. Domstolens förbud mot Future Forward i början av 2020 bidrog till att katalysera vågen av ungdomsdominerade protester som ägde rum under 2020 och 2021, innan de stoppades av spridningen av covid-19 och den liberala tillämpningen av majestätsbrott. Protesterna var kända för att presentera några av de mest explicita och offentliga kritikerna av monarkin under årtionden.
Den växande desillusioneringen och radikaliseringen av en stor del av det urbana Thailand bidrog också till MFP:s seger vid det allmänna valet i maj 2023. Medan Future Forward kom på tredje plats i det allmänna valet 2019, vann 17,34 procent av rösterna och tog 81 platser i representanthuset kom MFP först 2023 och vann 37,99 procent av rösterna och 151 platser.
MFP hindrades endast från att bilda regeringen av den militärutnämnda senaten, som stängde leden för att blockera partiets väg till makten – ett annat exempel på etableringshinder. En koalition bildades så småningom av Pheu Thai Party och en handfull konservativa och militärstödda partier, med Pheu Thais Srettha Thavisin som premiärminister.
Detta hinder, och partiets beslut att gå in i opposition snarare än att kompromissa med dess principer för en yngre roll i regeringen, har bara ökat MFP:s stöd. I en undersökning som gjordes i maj sa cirka 47 procent av de tillfrågade att Pita är deras föredragna kandidat till premiärminister.
Detta stöd kommer sannolikt inte att avdunsta i etern, och det finns en tydlig risk att upplösningen av partiet bara kommer att lyckas uppmärksamma domstolens centrala ställning i ett nätverk av institutioner som rutinmässigt stänger rangen för att motverka uppkomsten av någon genuin demokratiskt alternativ. Om författningsdomstolen skulle rösta för upplösning, hävdade Thitinan i Nikkei Asien, ”det skulle inte finnas någon anledning kvar att inte kalla Thailand en förklädd autokratisk regim snarare än en acceptabel demokrati.”
Genom att omintetgöra Future Forward, som i sig självt är resultatet av år av obstruktion av partier associerade med Thaksin, lyckades det konservativa etablissemanget bara skapa ett mer radikalt – och populärt – alternativ. Att göra samma sak för att gå framåt skulle sannolikt intensifiera dynamiken i polarisering och radikalisering, vilket säkerställer att konfliktcyklerna kommer att fortsätta att dominera thailändsk politik under överskådlig framtid.