Vågor av massprotester har sopat över Indonesien under de senaste två månaderna. I februari samlade demonstranter från Papua till Sumatra för att protestera mot president Prabowo Subiantos gratis måltidsprogram och ”effektivitet” -åtgärder, krävde prisvärd utbildning och skydd av akademisk frihet och uppmanade regeringen att lyssna på ”folket” (rakyat). Online och offline använde tusentals slogan #Indonesiagelap (#Darkindonesia) för att uttrycka sin missnöje. Dessa protester betyder en fortsättning på förra årets demonstrationer i augusti, som samlade runt slogan #Peringatandarurat (#Emergensalert) och avvisade en kontroversiell juridisk ändring som skulle ha gjort det möjligt för den (nu tidigare) presidenten Joko Widodos son att springa i det gubernatoriala valet.
På senare tid, sedan 19 mars, har demonstranter tagit på gatorna i Jakarta, Bandung, Yogyakarta, Surabaya, Malang, Karawang, Banda Aceh, Padang, Samarinda och många andra städer för att avvisa ändringen av lag nr 34/2004 på National Military (UU TNI). Den 20 mars antogs ändringsförslaget i parlamentet, utvidgade militärens roll i regeringen och riskerade ytterligare erosion av principen om civil överhöghet. Från och med den 29 mars har protester ägt rum i minst 72 städer. Från och med den 7 april höll en grupp demonstranter ett litet läger framför en av parlamentets grindar, innan de sprids av polisen den 9 april.
Även om de tydligt skjuter tillbaka mot försök att erodera demokratiska normer, tävlar dessa senaste protester också regeringens egen uppfattning om demokrati.
Trots den demokratiska återfallet under det senaste decenniet har indonesiska politiker och regeringstjänstemän aldrig öppet fördömt demokrati. Faktum är att de ofta skryter av Indonesiens status som demokrati och hävdar att de respekterar deras kritiker demokratiska rättigheter. Förbättringen av demokrati har officiellt varit en del av landets nationella långsiktiga utvecklingsplan sedan 2005, och Central Statistics Agency konstruerar sitt eget demokratiindex. Till och med Prabowo själv, som har anklagats för att begå grova kränkningar av mänskliga rättigheter under Suhartos diktatur, påstår sig att stödja demokrati. I sitt invigningstal i oktober nämnde han ordet ”demokrati” inte mindre än 15 gånger.
Den nuvarande indonesiska regeringen har emellertid en viss, om än implicit, uppfattning om demokrati: en där det finns begränsad kritik och lugn. Även om Prabowo påstod att stödja demokrati i sitt invigningsanförande, kvalificerade han sig att det som indonesier behöver är en ”artig demokrati” (Demokrasi Yang Santun) Det är ”unikt för Indonesien.” I februari och svarade på Sukatani -bandets låt ”Bayar, Bayar, Bayar”, som kritiserade korruptionens genomgripande inom polisorganisationen, sa minister för kulturella frågor Fadli Zon att yttrandefriheten hade sina begränsningar. Han föreslog att kritiker skulle undvika att kränka hela institutioner (i motsats till individer) med sin kritik. Och medan Prabowo vid olika tillfällen hävdade att han välkomnar kritik, har han hånat och avfärdat kritik av sin politik.
Till exempel, i ett tal vid Gerindra Party: s 17 -årsjubileumsevenemang, använde Prabowo ordet ”ndasmu”(Direkt översättning:” ditt huvud ”) för att uttrycka sitt missnöje med kritik om storleken på hans skåp. I ett annat tal, den här gången vid det sjätte demokratpartiets kongress, svarade Prabowo på #Darkindonesia -protesterna med ett skratta och sa:” Vem ser ett mörkt Indonesia? ” I stället för att noggrant ta itu med ämnet i protesterna, men flera ögonblick senare, bad han människor att korrigera honom om han inte lyckades prioritera ”folket”.
Regeringens motstånd mot olika synpunkter härrör från dess idealisering av en, homogen, ”förenad” människor. Den 9 februari gratulerade den indonesiska nationella pressdagen Prabowo pressens bidrag till demokrati men påminde journalister om att de ”alltid skulle prioritera nationellt intresse” och undvika att sådd ”hat och misstro”. Den 15 februari varnade han mot ”utländska agenter” (antek) som vill dela upp folket genom media och icke-statliga organisationer.
Vikten av enhet för Prabowo blev ytterligare tydlig när han bjöd in chefredaktörerna för flera medieorganisationer för ett sex timmars möte i sitt hem den 22 februari. I sin tjänst på X uttryckte han sina förhoppningar om att mötet skulle ”stärka medias synergi och bidrag till landets utveckling.” Och i en 3-timmarsintervju höll han med sex journalister hemma precis förra söndagen den 6 april, påstod han att många demonstranter finansieras av utländska agenter.
Detta är inget nytt; Prabowo har inramat avvikande åsikter på detta sätt vid flera tillfällen och går tillbaka långt innan hans ordförandeskap. I ett tal som han höll tillbaka i juni 2014, under sin första kampanj för ordförandeskapet, sa han att direktval är en del av den västerländska kulturen och olämpliga för Indonesien och föreslog att det måste finnas ”en ny konsensus.” Sedan, ett par månader efter valet förra året, föreslog han att avskaffa direktval för regionala guvernörer, regenter och borgmästare och istället delegera sitt urval till regionala lagstiftare.
De senaste två månaders protester har försökt att utmana dessa berättelser, både online och offline, genom protesttecken, banners och sociala medier och att tävla om gränserna för demokrati som regeringen har försökt att sätta. Till exempel, att samarbeta med uppfattningen om artighet, demonstranter och netizens har inramat regeringens brist på öppenhet och offentligt samråd inom beslutsfattande, liksom dess utformning av skadlig politik, som ”obemärkt.”
Argumentet att opposition och dissens är integrerad i demokrati utmanar direkt regeringens preferens för ”artighet” och ”livlighet.” Genom att avvisa vikten av ordning och lugn framför allt har demonstranter hävdat att de förtjänar att vara arga och störande när deras röster inte hörs. De har också sagt att regeringstjänstemän inte är härskare, utan snarare tjänare som folket betalar genom sin skatt. Frågor om linjerna ”som gör parlamentet representerar” – en återkommande fråga som daterar långt före Prabowos ordförandeskap – visar ett medvetande om den ständiga karaktären av politisk representation. Enligt denna uppfattning slutar demokratin inte med slutet av valet. Vissa har också betonat demokrati som en process, där allmänhetens politiska deltagande värderas i sig. Detta utmanar regeringens tendens till centrala val som ”demokratiska festivaler” (pesta demokrasi).
Pushbacken mot regeringens idealisering av en lugn, förenad demokratisk politet visar hur definitionen av demokrati i sig har blivit en terräng för politisk tävling. Med tanke på den positiva konnotationen som termen ”demokrati” har, kan politiker med auktoritära tendenser finna att det är att föredra att definiera demokrati på sätt som passar deras intressen snarare än att avvisa det direkt.
Detta är tydligt i Indonesiens fall; Med tanke på att demokrati är ett populärt buzzword kan det att hävda ”demokrati” ge politiker legitimitet. Att tävla om dessa gränser och återkräva betydelsen av demokrati är alltså kritiska politiska handlingar för att inte bara försvara demokrati mot erosion utan också för att förhandla om och utöka dess omfattning. Under de senaste veckorna, slagord som “folket hjälper folket, ” Öppna donationer av mat och vatten för demonstranter och donationer för att stödja offer för polisbrutalitet, medicinska tjänster för att hjälpa demonstranter i behov av medicinsk hjälp, bland annat, både stärker solidaritet och avslöjar bristerna i Prabowos ”artiga” uppfattning om demokrati.