President Yoon Suk-Yeol, medan han var kampanj för ordförandeskapet 2021, dök upp på tv-debatter med den kinesiska karaktären för ”kung” skriven på handflatan. Ändå som hans allra första drag som president, flyttade Yoon regeringens säte från Blue House till Yongsan – förmodligen för att sprida ”det kejserliga ordförandeskapet” och känslan av ”otillgänglighet” företrädde av den förstnämnda.
Flytten var en sekvens av budget-, logistiska och säkerhetskatastrofer och majoriteten av sydkoreanerna var emot den. Ändå pressade Yoon framåt – för att han kunde. Det var det första av många fall där sydkoreanerna bevittnade hur hans förkärlekar trumfade allmänheten kommer. Under hela sin tid, vad folk trodde och hans godkännande betyg spelade ingen roll för honom. ”Jag måste göra det som måste göras även om mina godkännandebetyg var 1 procent,” Yoon en gång nämnda.
Yoon matchar de egenskaper och praxis som beskrivs av Arthur Schlesinger Jr., en amerikansk historiker, i sin bok ”Det kejserliga ordförandeskapet. ” Medan Schlesingers bok handlar om Richard Nixon, finns det många överlappningar mellan den tidigare USA: s president och Yoon. Liksom Nixon sökte Yoon ”makt till ordförandeskapet” snarare än ”makt till folket.” Han badgered och hanterade pressen. Han byggde upp en stark, politiserad personal. Han utvidgade starkt ”sekretesssystemet” till sin egen fördel. Det viktigaste är att han i grunden föraktade lagstiftningsorganet och tog politisk motstånd som personlig fiendskap. Han drog strängar med åklagarmyndigheten för att trakassera sina politiska rivaler och kritiker och för att undvika rättvisa för sina egna skandaler och administrativa oduglighet.
Med sin botcha självkupong tog Yoon till helt ny nivå Schlesingers oro över ”en uppfattning om presidentmakt så rymlig och peremptory att innebära en radikal omvandling av den traditionella politeten.”
Sydkoreanerna lärde sig det hårda sättet att det finns gott om utrymme för en enda president för att slänga landets arbete, eller i Yoons fall, för att finjustera allt efter hans smak och undergräva demokrati över natten. Det beror på att Sydkoreas konstitution och stadgar västar för mycket makt i ordförandeskapet.
Årtionden av militär diktatur lämnade arvet från en mäktig verkställande direktör. Presidenten monopoliserar administrativa beslut. De har det sista ordet över utnämningen av cirka 10 000 statliga anställda. Enligt konstitutionen kräver endast premiärministern och chefen för styrelsen för revision och inspektion lagstiftarens bekräftelse efter presidentens nominering. (Jämför detta med cirka 1 300 jobb behov Senatens bekräftelse i USA.)
Presidenten kontrollerar effektivt åklagarmyndigheten, polisen, underrättelsetjänsten och skattetjänsten, vilket ger upphov till snediga sanktioner och selektiv rättvisa. Nationella församlingens ansträngningar för att övervaka och övervaka de administrativa vapen står inför strukturella brister.
Presidenten ensam utövar budgetmakt över cirka 400 miljarder dollar, medan presidentens förordningar och förordningar trumpar lokala myndigheter. Dessutom monopoliserar centralregeringen finansiering över resten av landet. Presidentens tentakler når också djupt in i medborgarlivet genom deras utnämning av chefer för nationella universitet, kommunikationskommissionen, Civil Rights Commission, Trade and Finance Organ, bland andra.
I huvudsak lurar allt ner från presidenten.
När så många jobb och så mycket pengar beror på presidentkontoret har den sydkoreanska politiken och byråerna utvecklat en speciell tendens att formulera politik utanför den officiella ramverket för befogenheter och institutionell oberoende. De läser mellan linjerna för att hålla sig till förmån för verkställande direktören, som ger en annan dimension till presidentmakten i det inofficiella, privata beslutet. I verklighetenministrar är figurhuvuden, och byråkrater lägger ut sina känslor till presidentkontoret och presidentens sekreterare i en förvrängd kommandokedja. Och självklart lyssnar det regerande politiska partiet på presidenten, inte deras beståndsdelar, än mindre allmänheten i stort.
Även på den lagstiftande arenan är presidentmakten enorm. I de flesta fall räcker ett president Veto för att döda alla räkningar; Den två tredjedelen parlamentarisk majoritet som krävs för att åsidosätta ett veto uppnås sällan. För att toppa allt kan presidentens befogenhet att förklara kampslag eller mindre nödorder endast återkallas efter evenemanget med en majoritetsröstning i lagstiftaren. Det finns ingen mekanism för att kontrollera dessa befogenheter före evenemanget.
Under de senaste två och ett halvt åren har sydkoreanerna sett essensen och risken för detta imperialistiska ordförandeskap: verkställande direktören och militären fylls med presidentens lackeys, administrationens klumpiga hantering av stora frågor, presidentens obehöriga bekanta som blandar sig i nationella frågor och pressfrihet. Under allt detta hade lagstiftaren liten förmåga att slå tillbaka, som alla drivde allmänhetens besvär och oppositionens demokratiska parti (DP): s sträng av impeachment -rörelser (en av de få mekanismer som lagstiftaren kan kontrollera verkställande grenen). Detta i sin tur stokade Yoons raseri, som manifesterade fruktansvärt i självkupansförsöket.
Lite undrar att efter dessa händelser växer samtal för konstitutionell ändring för att omforma Sydkoreas ordförandeskap och regerande system. I Gallups marsch röstning64 procent av sydkoreanerna sa att de vill ha en kortare fyraårig presidentperiod. Som det står är Sydkoreas ordförandeskap en enda femårsperiod. Det har tagit upp två problem. För det första måste väljarna vänta för länge tills de kan fatta presidentens dom. För det andra gör utsikterna till ingen andra mandat presidenten att bete sig utan ansvarsskyldighet. Behovet av ljudprestanda och anständiga godkännande betyg försvinner.
När det gäller reformering av regeringssystemet har många förslag varit bandierade om. Ett parlamentariskt system som liknar Storbritannien har fått dragkraft. Regeringschefen och kabinettet skulle härledas från medlemmar av det politiska partiet eller en koalition av partier som kontrollerar lagstiftaren. Lagstiftaren kunde godkänna ett röst utan förtroende, som regeringen skulle behöva avgå och omorganisera eller utlösa ett allmänt val.
En annan föreslagen modell kommer från Finlands dubbla verkställande system. Presidenten skulle vara ansvarig för utrikespolitiken och nationellt försvar, medan premiärministern hanterar inrikespolitiken. En övertygande mekanism för utspädning av presidentmakten skulle vara att få en vald president som fastställer landets långsiktiga planer och utövningsrättigheter till vetoförslag och avfärdar nationalförsamlingen och att få en premiärminister utsedd av lagstiftaren.
För tillfället finns det enighet om behovet av ett system där lagstiftaren kan ha mer myndighet över lagstadgade instrument, budget och regeringsrevision. Att etablera ett oberoende konstitutionellt organ för att hantera den rättsliga och åklagande personalen har också fått tvåpartsstöd.
De som leder omröstningarna för Sydkoreas nästa president, till exempel Lee Jae-Myung, DP-ledaren, och Kim Moon-Soo, arbetsministern, Balk vid förorening av konstitutionell reform. Förståeligt så; Ju mer sannolikt någon är att bli president, desto mindre tilltalande begränsande presidentmakt ser ut.
Andra presidentens wannabes – särskilt från det härskande folkmaktpartiet – kräver en speciell klausul för att begränsa just den nästa presidenten till tre år. Deras påskott är att spara på pengar genom att anpassa presidentvalet till allmänna val. Det verkliga skälet är att hämma Lee, eftersom han troligtvis blir nästa president.
De kräver också en reform av presidentens privilegium mot åtal så att det endast gäller åtgärder som begåtts under en presidentperiod. Återigen har denna begäran Lee i åtanke, eftersom han har några försök som väntar över huvudet. Enligt den nuvarande lagen skulle Lee undvika åtal mot något av dessa väntande ärenden som en gång valts till president.
Lä motverkad Det ”nu borde vara dags att övervinna Yoons förräderi” och hävdade att diskussion om konstitutionell reform för tillfället bara gynnar PPP. Faktum är att den hektiska diskursen om konstitutionell reform utmärker något Yoons personliga roll i den politiska katastrofen. Det förskjuter också rampljuset från Yoon’s och PPP: s fläckar genom att omdirigera fokuset till Lees kriminella bagage och främja rädsla för hur Lee skulle bete sig som president utan konstitutionell ändring.
När det gäller Kim kan det att bli inbäddat i minutiae av konstitutionella stickpunkter kosta honom ledningen bland PPP -utmanarna, eftersom väljarnas preferenser och åsikter var mycket olika i denna fråga. Och naturligtvis finns det ingen praktisk anledning att gå med på en förkortad treårsperiod som en stark kandidat.
I ännu en ironi bad Yoon konstitutionella domstolen i slutet av februari för att återinföra honom så att han kunde ”Ändra konstitutionen utan att oroa dig för resten av min mandatperiod.” Det faktum att bara personen med ingenting att förlora kan prata bekvämt om konstitutionell ändring säger mycket om hur krångligt och riskabelt det är.