Elon Musks sociala medieplattform X har stämt en global reklamallians och flera stora företag, inklusive Mars och CVS Health, och anklagat dem för att olagligt konspirera för att bojkotta sajten och få den att förlora intäkter.
X lämnade på tisdagen in stämningsansökan i federal domstol i Texas mot World Federation of Advertisers, Unilever och det danska företaget för förnybar energi Orsted, förutom Mars och CVS Health.
Rättegången sa (PDF) att annonsörer, som agerar genom ett World Federation of Advertisers-initiativ kallat Global Alliance for Responsible Media, kollektivt undanhållit ”miljarder dollar i reklamintäkter” från X, tidigare känt som Twitter.
Den sa att de agerade mot sitt ekonomiska egenintresse i en konspiration mot plattformen som bröt mot USA:s antitrustlag.
World Advertising Federation, Unilever, Mars, CVS Health och Orsted svarade inte omedelbart på förfrågningar om kommentarer.
I ett uttalande på tisdagen om rättegången sa X:s verkställande direktör Linda Yaccarino: ”Människor blir sårade när idéernas marknadsplats är begränsad. Ingen liten grupp människor bör monopolisera det som tjänar pengar på.”
I en tweet på X förklarade Musk ”krig” mot annonsörerna och sa: ”Vi försökte vara trevliga i två år och fick inget annat än tomma ord. Nu är det krig.”
Annonsintäkterna på X sjönk i månader efter att Musk köpte företaget 2022. Varumärken hade varit försiktiga med snabba förändringar som initierades under Musks ägande. Vissa annonsörer hade dragit tillbaka annonsutgifterna bland frågor och farhågor om att deras varumärken skulle dyka upp bredvid skadligt innehåll som under tidigare ägare kan ha tagits bort.
Annonsgruppen lanserade initiativet för ansvarsfulla medier 2019 för att ”hjälpa branschen att hantera utmaningen med olagligt eller skadligt innehåll på digitala medieplattformar och dess intäktsgenerering via reklam.”
Christine Bartholomew, en antitrustexpert och professor vid universitetet vid Buffalos juristskola sa till nyhetsbyrån Reuters att stämningar som påstås olagliga bojkotter kan stå högt.
X måste visa att det fanns en faktisk överenskommelse om att bojkotta varje annonsör, sa Bartholomew. ”Att bevisa detta krav är inget litet hinder” i fall där ett avtal kan vara implicit, sa hon.
Även om fallet lyckas kan X inte tvinga företag att spendera reklamintäkter på plattformen, sa Bartholomew.
X sa i sin stämningsansökan att de har tillämpat varumärkessäkerhetsstandarder som är jämförbara med konkurrenternas och som ”uppfyller eller överträffar” åtgärder som specificerats av Global Alliance for Responsible Media.
Rättegången sa att X har blivit en ”mindre effektiv konkurrent” i försäljningen av digital reklam.
X kräver ospecificerat skadestånd och ett domstolsbeslut mot alla fortsatta ansträngningar att konspirera för att hålla inne reklampengar.