Få städer kan göra anspråk på historien som Gdansk. Den hedervärda, ädla sortens historia som saknar anspråk men långsamt, och sedan plötsligt förskjuter världen. Historien lades både på Gdansk och skapades där, antingen frivilligt av dess medborgare eller som ett resultat av större yttre krafter som såg staden som en leksak för sina större ambitioner. Efter första världskriget utövade Gdansk självstyre som en fri stad under ett mandat av Nationernas Förbund men förblev under ett vakande öga av en revanschistisk granne som var förolämpad av villkoren för dess kapitulation enligt Versaillesfördraget. Med särskilda rättigheter och privilegier under mellankrigsåren, såsom förmågan att militärt utveckla den strategiska Westerplatte-halvön vid Östersjökusten, där andra världskrigets första skott avlossades, existerade Gdansk i en trotsig och ändå sårbar position.
Gdansk har, ungefär som Polen som helhet, gått på gränsen att vara mäktig och sedan maktlös, trotsig och sedan underkuvad, ibland samtidigt. För Peter Oliver Loew, författare till en färsk biografi om Gdansk, ”stadens hemlighet är dess mittemellan”, existerande ”om spänningen mellan historisk rikedom och relativ periferi, mellan storhet och provinsialism, mellan modernitet och konservatism, och mellan förändring och uthållighet. ’ Det är en stor stad i Europa som aldrig hänvisas till som en av Europas stora städer som Rom, Paris eller Wien, troligen på grund av dess mycket mittemellan och fylliga identitet som fångas mellan rivaliserande makter. Gdansk befäste inte ett imperium, det var ”tillräckligt avlägsnat från maktcentra för att trotsa härskarnas vilja”, som Loew skriver, men det var också ”rikt och inflytelserik nog att gå sin egen väg.” Gdansk har dock alltid avnjutit vördnad från dem som besöker, vilket alla städer med en förkärlek för att förändra historiens gång borde göra.
På 1970- och 80-talen krävde Gdansk av världen solidaritet, anständighet och måttfullhet. Staden bekämpade tyranni med vanliga, vanliga verktyg som användes av vanliga människor som elektrikern som blev Solidaritetsledaren Lech Wałęsa. På European Solidarity Centre, ett museum tillägnat Solidaritets historia och andra folkrörelser mot kommunismen i det före detta sovjetblocket, är en av de sista utställningarna en video av Wałęsas tal till en gemensam session av den amerikanska kongressen i november 1989. Efter USA gav avsevärt stöd till Solidaritet under 1980-talet, och president George HW Bush besökte Gdansk i juli 1989, Wałęsa besökte Washington senare samma år för att uttrycka sin tacksamhet när världen omfamnade det osäkra och plötsliga ’historiens slut’.
År 2024 kan det vara lätt att se Gdansk som en del av historien som det hjälpte till att skapa, tydligt gift med en era som har kommit och gått. Gdansk förkroppsligar dock, precis som Polen som helhet, en levande historia som är fast förankrad i nuet och fortsätter att forma maktbalansen i Europa och det bredare geostrategiska landskapet. I ett kritiskt valår för USA tjänar Gdansk också som en kraftfull påminnelse om den positiva roll som Washington har spelat för att stödja demokratiska rörelser som Solidaritet runt om i världen, och den roll det kan fortsätta spela i en ny era av strategisk rivalitet . I sitt tal erkände Wałęsa att uppfattningen om USA inte alltid var positiv i världens alla hörn, men för Polen var Washingtons bild av tillgivenhet.
Wałęsas ord har också nära anknytning till den nuvarande eran av nollsummepolitik som avstår från kompromisser och måttfullhet i jakten på tribalism. Gdansk kräver nyansering och tjänar som en påminnelse om att historia skapas av felaktiga och komplexa individer som president Woodrow Wilson. Wilson kan samtidigt vara vördad i Polen för sin roll i att skapa en oberoende polsk stat som en del av hans fjorton poäng, men ändå förbli kontroversiell inom landet för sina åsikter om ras och för sina andra autokratiska tendenser. Precis som amerikaner kan känna sig stolta över det stöd som deras regering länge har gett Polen och andra nationer som kämpar för deras frihet, kan de med rätta kritisera andra regeringsåtgärder som har skadat civila och lett till en förtroendekris och en negativ uppfattning om amerikansk makt.
Wałęsa uppgav också att man under dagarna före andra världskriget frågade ”varför skulle vi dö för Gdansk?”, där staden anklagades för att återigen ”störa freden” genom att kämpa mot den befintliga ordningen. Samma refräng kan ibland höras nu med hänvisning till Natos territorium, med det yttersta hörnet av alliansen som Narva, Estland som ersätter den stolta staden vid Östersjön. 1989, efter framgångarna med Solidaritetsrörelsen och det kommande slutet av det kalla kriget, hävdade Wałęsa att ”det är inte längre en fråga om att dö för Gdansk, utan om att leva för det.” Precis som att ”leva för Gdansk” är lika viktigt som någonsin, är det nu också viktigt att Amerika lever för Kiev, Tbilisi, Chisinau och många andra huvudstäder som kämpar för sin överlevnad och integration i den europeiska familjen av nationer. De tusentals människor som för närvarande samlas på gatorna i Tbilisi efter att den georgiska drömledda regeringen stört valresultatet stör freden så att de kan förändra sin egen historia i den stolta andan av solidaritet.
USA kan ha förlorat en del av sin lyster och inflytande under 21st århundradet, men allianserna bildades på 20-taletth århundradet med stater som Polen och genom NATO är de som kommer att fortsätta att ge Washington en konkurrensfördel. Dessa är djupa band som knyts i de mest prövande ögonblicken av politiker och medborgare av alla slag och politiska övertygelser. Medan Kamala Harris kan vara mer Nato-vänlig än Trump och bestämt stöder Washingtons historiska allianser, kommer en av de första europeiska resorna som antingen en president Trump eller en president Harris kommer att göra troligen att vara till Warszawa. Genom att göra det kommer andan av Solidaritet och att leva för Gdansk att föra vidare, mindre för att ändra historiens gång och mer för att bekräfta kraften i den historien som den har formats av vanliga, men ändå felaktiga individer.