”Risk” är en allmänt använd term i sydkoreansk politik. Vanligtvis följer ordet en persons namn eller en händelse för att indikera att substantivet kan skada en politikers agenda eller rykte. Det finns till exempel ”Lee Jae-myung-risken”, som kapslar in de juridiska utmaningarna som oppositionsledaren står inför och de bistra konsekvenser som kan få om han fälls fällande dom.
Lee är naturligtvis inte ensam i denna svåra situation. President Yoon Suk-yeol hade också avsevärda risker när han gick in i Yongsan (den sydkoreanska motsvarigheten till Vita huset) i maj 2022. Hans presidentskap har hittills överskuggats av vad som gemensamt kallas ”Kim Keon-hee risk” – skandalerna som involverar ingen mindre än presidentens fru.
Dessa skandaler sträcker sig från anklagelser om att Kim plagierat sin masteruppsats och sitt förflutna som nattklubbsvärdinna till mer allvarliga anklagelser om att Kim och hennes mamma skaffade överdrivna vinster genom att manipulera aktiekurserna på Deutsch Motor, ett sydkoreanskt importföretag.
Men det mest ökända exemplet som fångade nationella och internationella rubriker var första damen påstås ta emot en muta från en koreansk-amerikansk pastor, Choi Jae-young, i september 2022 – efter att Yoon tillträdde presidentämbetet. Kim spelades in i hemlighet av pastor Choi som tydligen accepterade en Christian Dior-väska på 3 miljoner ($2 250). Filmen exponerades av Voice of Seoul, en vänsterorienterad YouTube-kanal, i november 2023.
Inledningsvis väckte nyheten om Kim och lyxig largesse blandade reaktioner från allmänheten. Politiska kretsar splittrades också efter förutsägbart partipolitiska linjer. Yoons styrande People Power Party (PPP) avfärdade händelsen som en ”politisk fälla”, medan oppositionspartiet Demokratiska partiet krävde en formell utredning.
Men när allmänna val stod framme i april 2024 växte agitationen över risken med Kim Keon-hee snabbt. Utsikten att negativ bevakning av första damen skulle kunna undergräva PPP:s konkurrenskraft och uppmaningar inifrån Yoons eget parti att ställa i ordning hans hus tvingade presidenten att ta upp frågan. Den 7 februari, bara dagar före månnyåret i Sydkorea, KBS sändes en förinspelad exklusiv intervju med presidenten.
Tyvärr presidentens 7 minuter långa förklaring av skandalen föll väl till kort av förväntningar. Medan Yoon diskuterade förebyggande åtgärder för att stoppa liknande skitsnack från att återkomma, erbjöd han inga konkreta planer. Hans svar på att installera en andra bilaga, som hanterar och övervakar första damens aktiviteter, eller utnämningen av en särskild inspektör var i bästa fall ouppriktig. Många som satt igenom den och en halv timme långa intervjun för att söka klarhet blev missnöjda och med fler frågor.
Enkäter gjorda före KBS sitt-down hade faktiskt förutspått att ett försök från Yoon att klargöra situationen angående sin fru eller att presentera framtida politiska åtgärder sannolikt skulle vara förgäves. En Embrain Public röstning släpptes den 6 februari, dagen innan intervjun sändes, visade att 40 procent av de tillfrågade såg en ursäkt från Kim som det lämpligaste svaret på ”handväskaskandalen”. En annan röstning angav att 56 procent av de tillfrågade såg händelsen som korruption som kräver en utredning.
Varken Yoon eller Kim bad formellt om ursäkt, och presidentens kansli ignorerade allmänhetens krav på en formell undersökning.
I början av mars var vi medförfattare till en opinionsartikel som uppmanade Yoon och hans parti att konfrontera skandalen direkt eller riskera att drabbas av ett allvarligt nedfall i det allmänna valet. Artikeln avslogs av ett uttag (inte The Diplomat) för att den saknade hårda bevis. Vid den tiden verkade den styrande PPP-en återhämta sig från interna gräl och månader av sjunkande godkännandebetyg under sin interimsledare Han Dong-hoon. En ansedd opinionsmätare till och med projicerade en avgörande seger för PPP i parlamentsvalet. Vi hävdade något annat.
Så kom valdagen. Resultaten, som vi förväntade oss, gav ett förödande slag för Yoons fest. Den styrande PPP säkrade precis tillräckligt med röster för att hindra oppositionen från att skapa en supermajoritet i parlamentet. Naturligtvis skulle det vara missriktat att lägga hela skulden på första damen. Men ingen kräsna iakttagare, inte ens från det konservativa lägret, tvivlar på att Kim har spelat en avgörande roll i att forma partiets förmögenheter.
Då nämnde vi Kim Keon-hee risk som en tickande bomb. Det förblir sant. Sedan valnederlaget i april fortsätter presidentfrun att skapa rubriker med oroande historier. Särskilt i september, News Tomato rapporterad att Kim hade varit olagligt inblandad i att nominera kandidater till ett extraval 2022 och 2024 års parlamentsval. Den första rapporten och uppföljningsutredningen från mainstreammedia avslöjade att Kim hade utnyttjat sina kontakter med Myung Tae-kyun, en skuggfigur kopplad till en valmyndighet, för att blanda sig i kandidatnomineringsprocesser.
Vid denna tidpunkt går konservativa väljare och politiker på nålar och väntar på att se vilka andra bomber som kommer att dyka upp under de sista två och ett halvt åren av Yoons mandatperiod. Framtida skandaler som i slutändan kan äventyra den sittande regimens överlevnad. En nyligen Gallup Korea undersökning illustrerar på ett träffande sätt denna trend, vilket visar att Yoons godkännandebetyg har nått rekordlåga nivåer. De flesta svarande tillskrev sitt missnöje direkt till de pågående frågorna om Kim.
Lika oroande är presidentens ständiga nedtoning och motivering av sin makes missförhållanden. Yoons en gång så trogna bild som en kompromisslös åklagare som ledde hårdhänta utredningar av politiska och affärsmässiga eliter finns ingenstans att se idag. När anklagelserna om tjänstefel involverar hans familj, verkar presidenten uppenbarligen med en annan måttstock. Detta var uppenbart när Yoon två gånger lade in sitt veto (nyligen i oktober) ett lagförslag som begärde en särskild advokatutredning om anklagelser mot Kim, trots överväldigande offentligt stöd för en sådan utredning.
Sedan Yoon tillträdde i maj 2022 har han utbasunerat frihet, rättsstatsprincipen och mänskliga rättigheter som nationens grundläggande värderingar. Särskilt rättsstatsprincipen har varit ett centralt tema i många av hans tal. Men som alla medborgare i en fungerande liberal demokrati vet, kan rättsstatsprincipen bara frodas när alla – inklusive ledaren och hans anhöriga – hålls ansvariga enligt samma normer och lagar.