Ryssland för ett krig som inte känner några gränser. Ukraina är den öppna fronten, men målet är större: att besegra en koalition av motståndare, inklusive hela Europa och de ryska oppositionspersoner som har tagit sin tillflykt dit. Som ett resultat av detta genomför Moskva upprepade attacker mot både människor och infrastruktur inom Natos gränser. Det som en gång kunde ha beskrivits som ”hybridoperationer” eller ”aktiva åtgärder” över hela Europa har blivit naket kinetiskt, inte syftat till att övertyga utan att förstöra kritiska system och kontinentens vilja att slåss. Välkommen till skuggkrigföring: en samlad kampanj av fysiska övergrepp utformad för att förnedra en motståndare utan att provocera fram militära repressalier.
Listan över ryska skuggattacker blir längre för varje månad. Moskvas drönarflottor har stängt av trafikerade flygplatser i Belgien, Danmark, Tyskland och Norge och tvingat dessa länder att förvränga sina jetplan. Nedskjutna ryska drönare har skadat egendom i Polen. Ryskkopplade fartyg har släpat sina ankare över Östersjön och stört livsviktiga energi- och telekommunikationsförbindelser. Sprängladdningar som planterats av ryska agenter har stört europeiska järnvägar och logistikdepåer. Höga europeiska försvarsindustriledare har bara med nöd och näppe undkommit mordförsök. Flera landsflyktiga ryska har haft mindre tur.
Med varje ny handling av skuggkrigföring ökar risken för eskalering. Om väst vill förhindra ett fullständigt krig med Ryssland måste det därför börja påtvinga meningsfulla konsekvenser. Detta kommer att kräva en tydligare samrådsmekanism inom Nato, mer samarbete mellan allierade för att identifiera attacker och en tydligare meny av svar, inklusive underrättelse- och cyberoperationer som stör ryska nätverk, hårutlöser ekonomiska och politiska straff, och begränsade men öppna militära åtgärder när attacker äventyrar liv eller kritiska system.
MILDA ANVISNINGAR
Moskva förstår redan att de befinner sig i krig med väst, inte bara om Ukraina utan också om Putinregimens överlevnad. Kreml ser alla västerländska åtgärder – inklusive stöd till Kiev, införandet av sanktioner och tillhandahållandet av säker hamn till den ryska exiloppositionen – som en integrerad utmaning för sin egen makt. Med tanke på att Rysslands president Vladimir Putin ser insatserna i denna konflikt som existentiella, delar Moskva inte upp sin invasion av Ukraina från hemliga attacker mot Europa och attacker mot ryska dissidenter utomlands. Enligt Kremls uppfattning är det tre fronter i samma krig.
Ryssland eftersträvar skuggaggression eftersom det fruktar total krigföring mot en mäktigare motståndare. Moskva vet att när kinetiska attacker utförs under tröskeln för vad europeiska beslutsfattare och allmänheten brukar betrakta som krig, kan det utnyttja västerländsk tröghet och förvirring. Västmakter kämpar för att upptäcka en attack, fastställa dess källa och bedöma dess betydelse. Som ett resultat kommer deras svar nästan alltid sent. Dessa förseningar försvagar avskräckningen genom att bryta orsakssambandet mellan handlingar och konsekvenser.
Europas svar är också svaga – begränsade till retorik, sanktioner och visumrestriktioner som inte skrämmer bort Ryssland. Även när Nato spårar ryska attacker och försök att samordna svar, misslyckas alliansen och dess medlemmar ofta att behandla dessa incidenter inte som frågor om kollektivt eller nationellt försvar utan som problem som bäst tas upp av traditionella brottsbekämpande organ. Till exempel har europeiska regeringar i allmänhet behandlat sabotage av undervattenskommunikation och energikablar i Östersjön och Nordsjön som en sjösäkerhets- eller brottsfråga, vilket försenar NATO-samråd även när fartygsbeteende, timing och inriktningsmönster starkt talar för fientliga statliga åtgärder. På liknande sätt har européerna hanterat fall av mordbrand, störningar i infrastrukturen och övervakning kopplat till ryska proxynätverk över hela Europa, främst med arresteringar och åtal, förhindrat specifika planer men lämnat Moskvas bredare kampanj oadresserad på alliansnivå. Att behandla samordnade kampanjer av skuggaggression som isolerade brott har alltså försvagat avskräckningen genom att signalera europeisk försiktighet snarare än beslutsamhet.
Det finns naturligtvis en anledning till att kontinenten har hållit sig till tvetydiga svar. Den vill kommunicera att Europa i själva verket inte befinner sig i krig och på så sätt undvika eskalering. Men det föder fortfarande Kremls berättelse om offerskap, vilket i sin tur underblåser dess aggression. Varje ny sanktion eller offentligt fördömande bekräftar Moskvas uppfattning om att vara under permanent belägring. Ryska myndigheter vidmakthåller tanken att landet inte har något annat val än att investera i den aggressiva kapaciteten hos dess säkerhetstjänster, som ytterst är ansvariga för att utföra skuggkrigföring.
Dessutom höjer varje tvetydigt svar från västvärldens sida Moskvas tolerans för risker, vilket ökar risken för eskalering. Utan konsekventa, hårda svar från sina motståndare ser Kreml ett öppet fält, begränsat endast av sin egen fantasi och resurser. Det är därför inte konstigt att Ryssland intensifierar sina skuggkrigsaktiviteter. Enligt forskning från International Institute for Strategic Studies och Centre for Strategic and International Studies ökade ryska skuggkrigsincidenter i Europa nästan tredubblades mellan 2023 och 2024, efter en fyrfaldig ökning föregående år.
Farorna med denna situation är uppenbara. Så småningom kommer Moskva att räkna fel. Ryska drönare kan oavsiktligt ner ett passagerarplan, ungefär som en rysk missil gjorde över Ukraina 2014. En cyberattack kan få ett kritiskt hälso- eller värmesystem att kollapsa. Hundratals, kanske tusentals, skulle dö inte i Ukraina utan i ett NATO-medlemsland. Pressen för Europa att svara med kraft skulle då bli enorm. Ett skuggkrig utformat för att undvika öppen konflikt skulle kunna utlösa en.
ÅTERSTÄLLANDE AVSKRÄCKNING
Traditionella västerländska tillvägagångssätt för att motverka skuggkrigföring är uppenbarligen inte upp till uppgiften. Standardspelboken betonar att bygga upp motståndskraft genom redundans, krishantering och skadereducering; underrättelsedelning med allierade; sanktioner mot motståndaren; och störningar av spionage och organiserade brottsliga nätverk som tillhandahåller finansiering, logistik, rekrytering och förnekelse. Men det tillvägagångssättet förblir grundat i en avskräckningslogik som missförstår systemet det försöker avskräcka. Västerländska beslutsfattare måste acceptera en hård sanning: vedergällning genom legalistiska åtgärder fungerar inte. Inte heller fokus på att stärka försvaret.
I stället måste Moskva frukta att dess misstag kommer att visa sig vara mycket dyrare. Europa måste se till att Ryssland tror att fortsatt skuggkrigföring kommer att få landet att förlora kriget, både i Ukraina och med Europa mer allmänt, och potentiellt föranleda regimens kollaps. Det kräver tydliga trösklar för vilka typer av åtgärder som kommer att utlösa allians samråd och svar, trovärdiga motåtgärder och en beredskap att agera snabbt och förutsägbart.
Nato-alliansen bör först gå med på att rensa tröskelvärden för artikel 4-förfaranden, som varje medlem kan inleda om den anser att ”någon av parternas territoriella integritet, politiska oberoende eller säkerhet är hotad.” Konsultationer bör vara normen som svar på skuggaggression snarare än undantag. Sedan Natos grundande, 1949, har artikel 4 åberopats endast nio gånger och endast två gånger som svar på ryskt skuggkrigföring – när ryska stridsflygplan och militära drönare invaderade estniskt och polskt luftrum i september förra året. Sådana samråd bör bli normen även när Ryssland opererar genom ombud på armlängds avstånd och förnekbara nätverk.
Traditionella västerländska tillvägagångssätt för att motverka skuggkrigföring är uppenbarligen inte upp till uppgiften.
Europeiska stater måste sedan arbeta genom både Nato och EU-kommissionen för att sätta upp svar som är tillräckliga inte bara för att avskräcka eller störa ytterligare attacker utan också för att försämra Rysslands kapacitet. Dessa bör inkludera automatiska cyber- och underrättelseoperationer mot rysk militär och säkerhetstjänst som är inblandad i sabotage och proxyverksamhet. De bör också inkludera utökade sjö- och luftförbud mot fartyg och flygplan kopplade till hemliga ryska operationer och snabba utförande av ekonomiska och logistiska påföljder som direkt begränsar Moskvas stridskapacitet snarare än symboliska sanktioner.
När skuggattacker äventyrar liv eller orsakar stora skador på kritisk infrastruktur (såsom undervattenskablar, energianläggningar, civila telekommunikationsnät eller transportnav), måste Natos meny med alternativ också innehålla proportionerliga militära svar, inklusive cyberattacker eller kinetiska attacker mot ryska tillgångar. Till exempel kan en bekräftad ryskt kopplad sabotageoperation mot en större undervattenskabel utlösa en samordnad cybervedergällning för att inaktivera ryska lednings- och kontrollsystem, logistik eller maritima övervakningssystem; Nato kan också beslagta ryskt knutna fartyg eller utrustning. Strategisk tvetydighet är viktig här, så att Moskva inte kan härda sig mot repressalier, men omfattningen och allvaret av potentiella europeiska svar måste vara läsbara för den ryska ledningen för att kunna ändra sina riskberäkningar och återställa avskräckningen.
Ett effektivt strategiskt svar kräver också att Nato-allierade bygger vidare på alliansens framsteg inom underrättelsedelning, för att säkerställa att skuggkrigsattacker snabbt upptäcks och deras källa bestäms. Därifrån kommer varje medlems nationella säkerhetsapparater – dvs. militärer och underrättelsetjänster, inte brottsbekämpande myndigheter – bör samordna ett svar. Att säkerställa en sådan samordning är desto mer brådskande nu när Washington verkar mer ambivalent gentemot europeiska säkerhetsfrågor. Den här månaden tillkännagav Trump-administrationen planer på att dra sig ur det NATO-anslutna European Center of Excellence for Countering Hybrid Threats – ett drag som försvagar den delade situationsmedvetenheten i just det ögonblick som Ryssland intensifierar sin skuggaggression.
Under de kommande åren kommer Europas framgång gentemot Ryssland inte att mätas på hur kraftfullt det fördömer skuggattacker, eller ens på hur effektivt det straffar dem, utan på hur konsekvent det avskräcker dem. Uppgiften är alltså att göra klart för Kreml att varje handling av skuggkrigföring inte kommer att bemötas med mild tillrättavisning, som tidigare, utan med ett starkt svar. Moskva måste förstå att det finns eskalerande kostnader för dess aggression.