USA:s president Donald Trumps ansträngningar att befria Venezuela från Nicolás Maduros regim har avstannat, trots vissa ovanligt gynnsamma omständigheter, inklusive en spektakulärt inkompetent regering i Caracas, en återhållsam befolkning, ett regionalt samförstånd till förmån för regimskifte och närvaron av en allmänt erkänd och konstitutionellt legitim efterträdare. Trump-administrationen har följt samma spelbok i Venezuela som i Iran och Nordkorea: maximala krav, skärpta ekonomiska sanktioner och vaga hot om militära åtgärder. Det har inte fungerat i något av de tre fallen, även om alla tre länderna känner smärtan.
Mittpunkten i administrationens kampanj har varit sanktioner mot den venezuelanska regimen och ekonomin. Men det är svårt att svälta ut ett ledarskap när ledarna är de sista som går hungriga. Sanktioner kan spela en användbar roll för att förbereda marken för en militär intervention genom att mjuka upp regimen och visa att det ingripande landet har uttömt alla alternativ utom våld. Så använde USA sanktioner för att förbereda sina interventioner i Haiti 1994, Bosnien 1995, Kosovo 1999 och Irak 2003.
Om Trump-administrationen menar allvar med att förbereda sig för en militär intervention, måste den inte bara planera för att amerikanska trupper ska tvinga sig in i Venezuela och störta regimen, utan också för de längre och vanligtvis mer krävande stabiliserings- och återuppbyggnadsfaserna efter en konflikt. . Förenta staterna skulle behöva bygga upp regionalt stöd för och, idealiskt, deltagande i interventionen; placera sina styrkor för att visa att det är seriöst; och skapa en rättslig grund för användning av våld, såsom en formell begäran från den internationellt erkända regeringen Juan Guaidó.
Innan USA invaderar skulle USA behöva ta reda på hur man kan upprätthålla fred och återställa normalitet i hela Venezuela efter att striderna var över, kanske genom att söka hjälp av internationella fredsbevarande styrkor. Det skulle behövas en plan för att få igång företagen igen, stabilisera eller ersätta valutan, installera en effektiv administration, rensa ut det militära ledarskapet och säkerhetstjänsterna från Madurolojalister och påbörja långsiktiga återuppbyggnadsinsatser. Frånvaron av välövervägda planer för stabilisering efter inresan med tillräckliga resurser komplicerade de amerikanska ansträngningarna i Afghanistan och, mindre ursäktligt, gjorde samma sak i Irak.
Efter en militär intervention kan Venezuela mycket väl visa sig vara en mer gynnsam miljö än Afghanistan eller Irak, och efterträdarregimen kan vara mer kapabel än de regeringar som USA installerade i Kabul och Bagdad, men en viktig lärdom från USA:s senaste krig är att inte basera planering på bästa möjliga scenarier. Venezuelas grannland Colombia har till exempel utkämpat ett inbördeskrig sedan mitten av 1960-talet.
Det finns inga tecken på att Trump-administrationen satte igång några förberedelser efter en konflikt innan amerikanska tjänstemän började gå ut med funderingar om militära åtgärder, eller ens att de nu har gjort det. Trump, som vid ett tillfälle indikerade att militär intervention var ”på bordet”, har sedan dess enligt uppgift blivit kall om möjligheten, och på skämt anklagar John Bolton, hans nationella säkerhetsrådgivare, för att vilja få honom in i ett krig.
EFTER MADURO
Även om USA inte ingriper, kan Maduros regim fortfarande kollapsa, tack vare ansträngningarna från venezuelanerna själva. Skulle det hända kommer återuppbyggnadsbördan att falla på efterträdarregeringen, som kommer att vända sig till USA för att få hjälp. Den första uppgiften blir att bilda en interimsadministration i väntan på ett nytt presidentval. Hur fri Guaidó kommer att vara att bemanna sin regering som han vill beror på vilka affärer han måste göra med den nuvarande ledningen för att avsätta Maduro. Han kan behöva gå med på någon form av amnesti och till och med en kvarvarande roll för det nuvarande militära ledarskapet.
Innan USA invaderar skulle USA behöva ta reda på hur man kan upprätthålla fred och återställa normalitet i hela Venezuela efter att striderna var över.
Humanitär hjälp kommer att vara nästa prioritet. Det borde inte råda brist på internationella givare. Att återuppta den venezuelanska ekonomin kommer att kräva att sanktionerna hävs och att de marknadssnedvridningar som Maduroregimen infört, samtidigt som landets mest utsatta människor skyddas. Att stabilisera den nu nästan värdelösa valutan och öka oljeproduktionen kommer att innebära allvarliga utmaningar. Den nya regeringen kommer att behöva välja mellan att införa en ny valuta, som USA gjorde i Irak eller, som vissa venezuelanska experter föredrar, att anta den amerikanska dollarn, åtminstone på en tillfällig basis. Att öka oljeproduktionen kommer att kräva att den nya administrationen reformerar det statligt ägda energibolaget och tar in ett stort inflöde av utländskt kapital, båda uppgifter som kommer att kompliceras av Maduroregimens överenskommelser med Kina och Ryssland. Venezuela är skyldig Kina cirka 20 miljarder dollar, vilket landet för närvarande inte kan betala. Samtidigt har Ryssland förvärvat exklusiva exporträttigheter till och delägande av flera venezuelanska energisektorer, inklusive det statliga oljebolagets amerikanska dotterbolag, CITGO.
För att vinna makten kan Guiadó behöva träffa affärer med armén och andra säkerhetsinstitutioner. Dessa affärer kan hämma hans försök att reformera militären, slå ner på korruption och ålägga ansvar för tidigare brott. Flera medlemmar av Venezuelas nuvarande ledning är enligt uppgift inblandade i penningtvätt, narkotikasmuggling och annan kriminell verksamhet. Huruvida dessa personer kan utlämnas till USA för att ställas inför rätta kommer sannolikt att bero på om Guaidó och nationalförsamlingen känner sig tvungna att utfärda en amnesti och om de gör det, hur omfattande den är.
ZOMBIESANKTIONER
Om Maduroregimen inte kollapsar någon gång snart måste USA bestämma vad de ska göra åt de sanktioner som de har infört mot Venezuela. Washington har konfronterat detta problem tidigare. President John F. Kennedy övergav försöken till påtvingat regimbyte på Kuba efter misslyckandet av en USA-stödd invasion av anti-Castro-kubaner i Grisbukten. President Barack Obama övergav på samma sätt tanken på påtvingat regimskifte i Syrien efter att radikala islamistiska grupper kom att dominera oppositionen. Men i båda fallen lämnade Washington ekonomiska sanktioner på plats även efter att de hade övergett alla verkliga utsikter att uppnå sitt ursprungliga syfte. Det utarmade ytterligare ett förtryckt folk samtidigt som det gav regimerna en extern ursäkt för deras ekonomiska misskötsel. Samma sak kan hända Venezuela.
Trump har visat att han är villig att gå från förhandlingsbordet om möjligheten visar sig vara otillräckligt attraktiv. Han övergav ett potentiellt avtal med Nordkorea i Hanoi när Kim Jong Un erbjöd endast partiell kärnvapenavrustning. Han lämnade kärnkraftsavtalet med sju nationer med Iran. Han kan fortfarande gå ifrån försöken att avsätta Maduro. I affärer kan man alltid gå vidare till andra möjligheter, ingen skada skedd. I statshantverk, å andra sidan, kan det att gå bort från ett problem bara låta det bli värre. Nordkorea bygger fler bomber. Iran återupptar kärnkraftsanrikningen. Venezuela blöder fler flyktingar.
Så även om Trump har rätt i att vara rädd om kostnaderna och riskerna med att invadera Venezuela, är det inte heller ett attraktivt alternativ att på obestämd tid öka det venezuelanska folkets elände i hopp om att fälla deras regering. Om det skulle bli uppenbart att Maduro inte är på väg att falla, bör Trump-administrationen se över sitt utbud av sanktioner och upphäva de som faller hårdast på folket i Venezuela, samtidigt som den fortsätter att rikta in sig på och isolera Maduro-regimen.