En jury i New York har funnit att konsertjätten Live Nation och dess dotterbolag Ticketmaster hade ett skadligt monopol på stora konsertlokaler, vilket ledde till att företaget förlorade i en rättegång över anspråk som väckts av dussintals stater i USA.
En federal jury på Manhattan övervägde i fyra dagar innan de fattade sitt beslut på onsdagen i det noggrant bevakade fallet, som gav fans motsvarande ett backstagepass till ett företag som dominerar liveunderhållning i USA och utanför.
Rekommenderade berättelser
lista med 4 artiklarslutet av listan
I slutet av förfarandet sa domaren till advokater på båda sidor att ordna med varandra ”och USA” för att tillhandahålla ett gemensamt brev som föreslår ett schema för motioner och hur åtgärdsfasen i fallet skulle ske. Han sa åt dem att leverera den i slutet av nästa vecka.
Live Nation Entertainment äger, driver, kontrollerar bokningar för eller har ett aktieinnehav i hundratals arenor. Dess dotterbolag Ticketmaster anses allmänt vara världens största biljettförsäljare för liveevenemang. Dess advokater kommenterade inte omedelbart när de lämnade domstolen, men sa att ett uttalande skulle utfärdas inom kort.
Domen kan kosta Live Nation och Ticketmaster hundratals miljoner dollar, bara för de 1,72 dollar per biljett som juryn fann att Ticketmaster hade överdebiterat konsumenter i 22 delstater. Företagen skulle också kunna ådömas straff. Dessutom kan sanktioner resultera i domstolsbeslut om att de avyttrar sig från vissa enheter, inklusive arenor, såsom amfiteatrar som de äger.
Kvävande tävling
Det civila målet, som ursprungligen leddes av den amerikanska federala regeringen, anklagade Live Nation för att använda sin räckvidd för att kväva konkurrensen genom att till exempel blockera arenor från att använda flera biljettförsäljare.
”Det är dags att hålla dem ansvariga”, sa Jeffrey Kessler, en advokat för delstaterna, i ett avslutande argument och kallade Live Nation för en ”monopolistisk översittare” som drev upp priserna för biljettköpare.
Live Nation insisterade på att det inte är ett monopol och sa att artister, idrottslag och arenor bestämmer priser och biljettförsäljning. En företagsadvokat insisterade på att dess storlek helt enkelt var en funktion av spetskompetens och ansträngning.
”Framgång strider inte mot antitrustlagarna i USA,” sa advokaten David Marriott i sin sammanfattning.
Ticketmaster etablerades 1976 och slogs samman med Live Nation 2010. Företaget kontrollerar nu 86 procent av marknaden för konserter och 73 procent av den totala marknaden när sportevenemang räknas in, enligt Kessler.
Ticketmaster har länge väckt ilska från fans och vissa artister. Grungerocktitanerna Pearl Jam kämpade mot verksamheten på 1990-talet och lämnade till och med in ett antimonopolklagomål till det amerikanska justitiedepartementet, som avböjde att väcka ett fall vid den tiden.
Årtionden senare väckte justitiedepartementet, tillsammans med dussintals stater, den aktuella rättegången under den demokratiske före detta presidenten Joe Bidens administration. Dagar in i rättegången meddelade den republikanske presidenten Donald Trumps administration att de löser sina anspråk mot Live Nation.
Affären inkluderade ett tak för serviceavgifter vid vissa amfiteatrar, plus några nya biljettförsäljningsalternativ för promotorer och arenor – vilket möjligen tillåter, men inte kräver, att de öppnar dörrar för Ticketmaster-konkurrenter som SeatGeek eller AXS. Men uppgörelsen tvingar inte Live Nation att splittras från Ticketmaster.
En handfull av staterna anslöt sig till uppgörelsen. Men mer än 30 gick vidare med rättegången och sa att den federala regeringen inte hade fått tillräckligt med eftergifter från Live Nation.
Rättegången förde Live Nations vd Michael Rapino till vittnesbåset, där han förhördes om frågor som inkluderade företagets Taylor Swift-biljettdebacle 2022, när en massiv efterfrågan på förköpsbiljetter till hennes konsert ledde till stora problem på Ticketmaster. Rapino skyllde på en cyberattack.
Rättegången sände också en Live Nation-chefs interna meddelanden som förklarade vissa priser ”upprörande”, kallade kunderna ”så dumma” och skröt om att företaget ”rånar dem blinda, baby”. Chefen, Benjamin Baker, vittnade ursäktande om att meddelandena var ”mycket omogna och oacceptabla”.