The Board of Peace, som grundades av USA:s president Donald Trump i januari för att övervaka administrationen och återuppbyggnaden av Gazaremsan, står inför en förödande kontantkris som hotar att spåra ur dess ambitiösa återuppbyggnadsplan på 70 miljarder dollar för den ödelade enklaven.
Den USA-ledda styrelsen rapporterade nyligen om ett kritiskt gap mellan sina finansiella åtaganden och faktiska utbetalningar och varnade för en akut likviditetskris, enligt nyhetsbyrån Reuters.
Men experter som spårar internationellt bistånd till palestinier sa att finansieringsbristen varken är förvånande eller rent administrativt. Istället hävdade de att arabiska och europeiska givares motvilja härrör från styrelsens kontroversiella struktur, bristen på en livskraftig politisk horisont för en palestinsk stat och Israels pågående militära expansion över den belägrade enklaven.
Moath al-Amoudi, expert på internationellt bistånd till palestinier, sa till Bladet att de hårt publicerade löftena är närmare en ”talkshow” än en genuin humanitär insats.
”Av de utlovade 17 miljarderna dollar är den faktiska likviditeten som har nått marken noll,” sa al-Amoudi. ”Givatorer är livrädda för att engagera sig i en styrelse som inte har någon politisk vision och som bara behandlar Gaza som ett amerikanskt säkerhetsprotektorat.”
En historia av tomma löften
Klyftan mellan löften och faktiska utbetalningar är en historisk konstant i palestinskt sammanhang, men USA har en särskilt dålig meritlista, noterade al-Amoudi.
Efter Osloöverenskommelsen 1993 uppfyllde det internationella samfundet endast 70 procent av sina åtaganden. Avtalet, förmedlat av USA, såg att palestinierna och israelerna kom överens om att erkänna varandra för första gången och ledde till skapandet av den palestinska myndigheten, som styr den ockuperade Västbanken. Men under åren försökte successiva israeliska regeringar undergräva avtalet.
Vid den tiden rankades USA på tredje plats i utbetalningar, och låg långt efter EU, som uppfyllde mer än 95 procent av sina löften, och arabiska nationer. På samma sätt, efter kriget mot Gaza 2014, betalades endast 46 procent av de 2,7 miljarder dollar som utlovades vid en konferens i Kairo ut efter tre år.
Idag är situationen mycket mer komplex. Till skillnad från tidigare epoker då bistånd riktades mot en erkänd politisk enhet som den palestinska myndigheten, åsidosätter Fredsstyrelsen i själva verket palestinska politiska strävanden.
”Kommersiellt förmyndarskap” och platserna på 1 miljard dollar
Mycket av den internationella tveksamheten bottnar i själva styrelsens arkitektur.
Tidigare rapporter från Bladet avslöjade att styrelsen fungerar som en komplex styrande struktur i tre nivåer som är tungt staplad av amerikanska miljardärer och pro-israeliska figurer, som miljardären Marc Rowan, USA:s sändebud Steve Witkoff, utrikesminister Marco Rubio och Trumps svärson Jared Kushner.
Kushner spelade en roll i Abrahamsavtalet, som såg att Förenade Arabemiraten, Bahrain, Marocko och Sudan erkände Israel. Han har föreslagit att palestinier är oförmögna till självstyre. Han beskrev Gaza som att ha ”mycket värdefull egendom vid vattnet” på höjden av Israels folkmordskrig mot enklaven, som har dödat mer än 72 000 palestinier.
Styrelsens stadga innehåller en kontroversiell klausul: Länder kan kringgå standardperioden på tre år och säkra en ”permanent plats” i styrelsen för ett bidrag på 1 miljard dollar.
Al-Amoudi beskrev denna ”betala-för-inflytande”-modell som en form av ”kommersiellt förmyndarskap” och ”oetisk utpressning”.
”USA vill ha en givargemenskap som agerar som en kvast för att städa upp de brott, massakrer och folkmordskriget som den israeliska ockupationen har begått”, sade han. ”Stater har insett att USA tar dem in i illusionen av utveckling för att finansiera ett projekt som är oönskat av palestinier och det internationella samfundet.”
Humanitärt bistånd som ”politisk utpressning”
Styrelsens finansieringskris är djupt sammanflätad med dess strikta politiska och säkerhetsmässiga villkor. USA:s trefasiga plan för Gaza kräver uttryckligen fullständig avväpning av Hamas och alla allierade palestinska fraktioner som en förutsättning för återuppbyggnadsmedel och öppnandet av gränsövergångar medan Israel har fortsatt att bryta mot villkoren för en ”vapenvila” i oktober.
Förre FN-sändebudet Nickolay Mladenov har lett ansträngningarna i Kairo under fas två av USA:s plan, som syftar till att ersätta Hamas, som har styrt Gaza, med en teknokratisk administration. Mladenov, en före detta bulgarisk utrikesminister och försvarsminister, utsågs till generaldirektör för fredsstyrelsen i januari.
Experter sa att att koppla humanitär finansiering till militär nedrustning utan att erbjuda en oberoende palestinsk stat vid 1967 års gränser förvandlar bistånd till ett vapen. Det internationella samfundet stöder till stor del en palestinsk stat baserad på palestinskt territorium 1967, bestående av Västbanken, Gazaremsan och östra Jerusalem. Men Israels fortsatta bosättningsexpansion hotar livskraften för en framtida palestinsk stat.
”Om USA var en rättvis medlare, skulle det erbjuda en palestinsk stat i utbyte mot nedrustning. Men att bara erbjuda nödhjälp i utbyte mot att ge upp vapen är inte en förhandling, det är att underkuva sig med våld”, sa al-Amoudi.
Han pekade på historien om USA:s bistånd, som ofta har kantats av korruption och i linje med israeliska säkerhetsintressen snarare än palestinska behov. Ett utmärkt exempel, noterade han, var den amerikanska militärens flytande pir byggd utanför Gazas kust under kriget. Projektet, som var tänkt att underlätta leveransen av bistånd, kostade uppskattningsvis 220 till 320 miljoner dollar och demonterades efter bara fyra månader.
Samtidigt har grundläggande nödhjälp – som att tillhandahålla rent vatten, medicin och skadedjursbekämpning – bara uppnått en uppfyllelsegrad på 30 procent. Inte ett enda tillfälligt hem har förts in i Gaza för de fördrivna sedan den USA-förmedlade ”vapenvilan”.
Gula linjen och moderna getton
Utöver de politiska och strukturella bristerna i styrelsen gör den flyktiga verkligheten på marken meningsfull återuppbyggnad nästan omöjlig.
Trots en nominell ”vapenvila” har israeliska styrkor fortsatt sina nästan dagliga kränkningar. Enligt lokala medicinska källor har 828 palestinier dödats sedan ”vapenvilan” trädde i kraft.
En Bladet-analys av satellitbilder avslöjade också nyligen att Israel systematiskt förskjuter den vapenvila-etablerade Gula linjen, som avgränsar land som ockuperats av den israeliska militären i Gaza. Analysen fann att Israel har flyttat om cementblock som markerar linjen hundratals meter in i området avsett för palestinier. Genom denna smygande framfart har den israeliska militären utökat sin kontroll till 59 procent av Gazaremsan.
Israel är tänkt att dra tillbaka sina styrkor före den andra fasen av vapenvilan. Återuppbyggnaden ska starta i den tredje och sista fasen.
Med 85 procent av Gazas byggnader och infrastruktur förstörd, är givare mycket medvetna om att all infrastruktur de finansierar lätt kan bombas igen, vilket hände under den andra intifadan, ett palestinskt massuppror mot den israeliska ockupationen i början av 2000-talet.
Enligt al-Amoudi riskerar kombinationen av israeliska landgripanden och fredsstyrelsen att skapa allvarliga demografiska förändringar eftersom situationen i Gaza fortfarande är svår.
Planen lovar att återuppbygga Gaza från grunden och inkluderar bostadstorn, datacenter, badorter, parker, sportanläggningar och en flygplats. En Bladet-analys som publicerades i januari visade hur planen behandlar Gaza som ledig strandfastighet, och föreslår glastorn och industrizoner byggda över historiska platser.
Med hänvisning till den palestinske intellektuellen Khalil Nakhleh, som myntade ”myten om utveckling i Palestina under ockupation”, drog al-Amoudi slutsatsen att ingen verklig återuppbyggnad kan ske utan politisk befrielse.
”De vill placera palestinier i vad som liknar ”moderna getton” – lyxiga fängelser under 24-timmars elektronisk och säkerhetsövervakning, säger han. ”Varje stat med ett minimum av etik kommer inte att acceptera att delta i förvaltningen av det största fängelset i modern historia. Att finansiera detta utan en politisk väg är att stödja det Hannah Arendt kallade ”absolut ondska”.