I ett nyhetsuttalande den här veckan, Vita huset Cherry-plockade personliga inkomstskattelaterade element i den ”stora, vackra lagförslaget”, den omfattande skatte- och utgiftsförslaget som drivs av USA: s president Donald Trump, och hävdade att den demokratiska partiet, i motsats till att den demokratiska partiet motsatte sig varje enskild artikel som ingick i den.
En sådan taktik är vilseledande, särskilt eftersom Vita huset citerade åtgärder i lagförslaget som har förkunnats av demokraterna för att förbättra amerikanernas liv och inte är de skäl som demokraterna har gett för att motsätta sig den ”stora vackra lagförslaget”.
Här är en faktakontroll av vad Vita huset hävdar att demokraterna motsätter sig:
”De motsätter sig den största skattesänkningen i historien, som kommer att lägga ytterligare 5 000 dollar i fickorna med en tvåsiffrig procent minskning till sina skatteräkningar. I själva verket kommer amerikaner som tjänar mellan $ 30 000 och $ 80 000 att betala cirka 15% mindre i skatter.”
Specifikationerna för skatteräkningen har inte slutförts. I sin nuvarande form skulle det sänka skatterna med i genomsnitt 2,4 procent, för medelinkomsthushåll, enligt analys av skattepolitiken.
Även om det är en betydande skattesänkning är det inte det största i historien. Det var under Ronald Reagan 1981 på 2,9 procent.
Det är korrekt att det kommer att finnas en tvåsiffrig procentandel minskning av skatteräkningar, åtminstone på den omedelbara löptiden, på drygt 11 procent över alla skatter. Det är också sant att personer som tjänar mellan $ 30 000 och $ 80 000 kommer att betala 15 procent mindre, enligt den icke-partisanska gemensamma kommittén för beskattning.
”De motsätter sig ingen skatt på tips för de miljoner amerikaner som arbetar i tjänstebranschen och ingen skatt på övertid för brottsbekämpning, sjuksköterskor och mer.”
Detta gäller bara i deras motstånd mot Trumps skatt och utgifter.
Demokrater och republikaner har stött begreppet ingen skatt på tips. Både Donald Trump och den demokratiska presidentens nominerade Kamala Harris lovade att göra det på kampanjspåret. Senatdemokraterna stödde lagen om ingen skatt på tips, som antogs av den amerikanska senaten den 20 maj. Räkningen, författad av den republikanska senatorn Ted Cruz i Texas, sponsrade av anmärkningsvärda demokrater, inklusive Jacky Rosen från Nevada och passerade enhälligt.
”De motsätter sig historiska skattesänkningar för äldre”
Utanför den ”stora vackra räkningen” har demokraterna i allmänhet inte motsatt sig skattesänkningar för seniorer. Många demokrater har förespråkat lagstiftning som skulle utöka skattesänkningar för äldre. Kaliforniens demokrat Jimmy Panetta sponsrade en republikansk LED-räkning som skulle öka standardavdraget för vuxna över 65 år med 4 000 dollar.
År 2024 introducerade husdemokraterna ”du tjänade det, du håller det handling”, vilket effektivt skulle eliminera skatter på socialförsäkringsförmåner. Lagförslaget har dock aldrig gjort det tidigare kommitté.
”De motsätter sig ett boost för barnskattekrediten.”
Återigen motsätter de sig Trumps ”stora vackra räkning” och inte invänder mot barnskattekrediten.
I själva verket har demokraterna länge drivit för att utöka barnskattekrediten. I april införde senatdemokraterna, inklusive Georgiens Raphael Warnock och Colorado’s Michael Bennett, lagstiftning som skulle utöka barnskattekrediten. Räkningen skulle öka skattekrediten, från 2 000 dollar där den för närvarande står, till $ 6 360 för nyfödda, 4 320 dollar för barn i åldrarna en till sex och $ 3 600 för barn sex till 17, permanent.
Medan den ”stora vackra räkningen” också skulle öka barnskattekrediten, skulle det göra det endast med $ 500. Den tillfälliga ökningen är tänkt att pågå till 2028 och kommer att återgå till 2 000 dollar 2029.
”De motsätter sig nya besparingskonton för nyfödda och chansen för barn över hela Amerika att uppleva mirakel med sammansatt tillväxt.”
I den ”stora vackra räkningen” introducerade husrepublikanerna nya sparkonton för barn. Kontona skulle inkludera en utdelning på 1 000 dollar för varje barn som är födda mellan 1 januari 2025 och 1 januari 2029.
Demokraterna har inte bara varit anhängare av idén för sparande för nyfödda, utan framstående demokrater förespråkade det faktiskt.
Under 2018 introducerade Cory Booker of New Jersey American Opportunity Accounts Act, som också skulle ge 1 000 dollar till nyfödda och upp till $ 2000 i årliga bidrag. Han återinförde räkningen igen 2023.
”De motsätter sig utvidgad tillgång till barnomsorg för hårt arbetande amerikanska familjer.”
Detta verkar vara falskt. Vita huslänken hänvisar till den betalda familjen och medicinsk ledighet, inte tillgång till barnomsorg. Trumps räkning erbjuder upp till 12 veckors betald ledighet för anställda som har arbetat ett år och tjänar 57 600 dollar eller mindre.
Även om det ger föräldrar mer tid hemma, har demokraterna fokuserat på att utöka tillgången till barnomsorg, inklusive Universal Pre-K. År 2023 motsatte republikanerna en demokratisk plan för att hålla barnomsorgscentra öppna som kämpade under de tidiga dagarna av den covid-19-pandemin.
”De motsätter sig historisk gränssäkerhet för att hålla sina samhällen säkra.”
Förra året pressade Trump republikaner att rösta mot en tvåpartsgränsförslag, ett drag som enligt uppgift hjälpte Trumps chanser att vinna i november 2024. Demokraterna har motsatt sig republikanska planer på att använda amerikanska militära baser för migrantfängelse och hävdar att det missbrukar Department of Defense Resources. Demokraterna har länge motsatt sig finansiering av gränsväggen, inklusive under Trumps första mandat.
En Stanford University -analys 2018 uppskattade att en gränsmur skulle minska migrationen med bara 0,6 procent. Trots detta tilldelar den ”stora vackra räkningen” mer än 50 miljarder dollar för att slutföra väggen och de maritima korsningarna, $ 45 miljarder för att bygga och underhålla interneringscentra och $ 14 miljarder för transport.
”De motsätter sig utvidgade hälsobesparingskonton som ger amerikanerna större val och flexibilitet i hur de spenderar sina pengar.”
Det här är sant. Demokraterna har inte varit enorma förespråkare för konton för hälsobesparingar. Tron är att sjukvårdskonton inte hjälper det socioekonomiskt missgynnade, som kanske inte har de ekonomiska resurserna för att bidra till kontona. Demokraterna har också invänt mot andra nedskärningar mot sjukvården i propositionen, inklusive de potentiella 880 miljarder dollar som kan minskas från väsentliga regeringsprogram som Medicaid.
”De motsätter sig stipendier som ger amerikanerna möjlighet att välja den utbildning som bäst passar deras familjers behov.”
I propositionen sammanfattar Vita huset den långvariga debatten om skolval med stipendier. Under skolval kan medel som annars tilldelas det offentliga skolsystemet tilldelas om till privata institutioner, vilket republikaner hävdar kommer att göra det möjligt för studenter att ha potentiell tillgång till en utbildning i högre kvalitet.
Demokraterna har motsatt sig skolval eftersom det avleder medel från offentliga skolsystem, av vilka många redan är drastiskt underfinansierade. I Texas drev senator Ted Cruz, till exempel, lagstiftning som skulle utöka skolvalet, även när tre av fyra skoldistrikt i staten är underfinansierade, enligt en Kinder Institute -analys.