Premiärminister Narendra Modis regering har försökt rita om parlamentariska valkretsar 2026 för att återspegla befolkningsförändringar, en process som kallas avgränsning. Avgränsning skulle naturligtvis fördelar med större och växande populationer, till exempel den hindi-talande Uttar Pradesh och Bihar i norra Indien och nackdelar södra stater, till exempel Tamil Nadu, som har lägre fertilitet.
Förvånansvärt har Tamil Nadu Chief Minister MK Stalin protesterat detta drag och nyligen kallat ett parti-möte för att diskutera frågan. Andra tamilska politiker har föreslagit att Modi -regeringen ”vill ha (er) att straffa oss” för att kontrollera befolkningen.
Det är sant att Sydindien har uppnått lägre befolkningstillväxt tidigare än norr, men norr har också sänkt fertilitetsnivåerna. De norra slätterna har alltid stött huvuddelen av Indiens befolkning – 60 procent i historiska tider – och idag har de fem sydindiska staterna cirka 20 procent av Indiens befolkning. Är det rättvist för en stat att ha ett antal platser som är oproportionerliga med deras faktiska befolkning?
Enligt Indiens konstitution antas parlamentariska valkretsar i Lok Sabha, parlamentets underhus, omprövas vart tionde år på grundval av folkräkningsdata. Detta är för att upprätthålla den demokratiska idén om en person, en röst, och är knappast unik för Indien: USA gör en liknande sak vart tionde år, med antalet representanter som varje stat skickar till representanthuset som byter varje gång.
I Indien är ett oberoende organ, avgränsningskommissionen, ansvarig för att omarbeta parlamentariska gränser och har gjort det 1951, 1961 och 1971, men inte sedan. Avgränsningsprocessen frystes 1976 för att inte straffa stater som genomförde en framgångsrik familjeplaneringspolitik, eftersom dessa stater skulle riskera att förlora parlamentariska platser. Frysen har sedan dess utvidgats till 2026. Sydstaterna vill nu att frysen ska utvidgas till 2056, för att ge norra stater tid att ”komma ikapp” med södra låga fertilitet.
Vissa södra politiker, som KT Rama Rao, ordförande för oppositionen Bharat Rashtra Samithi i Telangana -staten, har till och med hävdat att stater bör vara representerade på grundval av deras BNP -bidrag till Indien, och noterade att söderna, med 19 procent av befolkningen, bidrog till 36 procent av Indiens BNP. Denna idé är emellertid problematisk även för södra stater: det är nästan oundvikligt att de folkrika norra staterna kommer att överta de södra i BNP en dag på grundval av deras större befolkningar. Vad kommer Telangana och Tamil Nadu att göra då?
Det finns ett olyckligt mönster av Indien som alltmer vänder sig bort från sin kärna, demokratiska konstitutionella hyresgäst i ”en person, en röst.” Som det är, undergräver reservationer och kvoter för schemalagda kaster, kvinnor och andra grupper denna princip till förmån för att tillfredsställa rättigheterna för grupper av människor över enskilda medborgare. Riggningsrepresentation för att tillgodose kraven från stater skulle vara ett annat exempel på detta fenomen.
Med det sagt, medan de södra staternas oro verkar, vid första anblicken, opportunistiska och till och med odemokratiska, återspeglar de faktiskt en oro för staternas relativa makt i motsats till centrala regeringar. En rent demografisk strategi för representation skulle sannolikt stärka den centrala regeringen och försvaga federalism eftersom det skulle göra det möjligt för centralregeringen att bildas av rösterna för de största koncentrationerna av människor och anta nationell politik som i huvudsak skulle underskrida staternas roll som mellanliggande makter mellan de människor de representerar och centralregeringen.
Indiens frågor med representation är inget nytt ur ett historiskt perspektiv. Nästan varje gång det har funnits ett representativt regeringssystem har debatterna utbrott på arten av denna representation, ibland på grund av intresserade intressen, men oftare på grund av skillnader i befolkningen mellan regioner. I ett eko av frågan som nu oroar Indien förändrades inte valkretsar i Storbritannien för att återspegla befolkningsskift i århundraden, för att bättre bevara maktbalansen som funnits sedan medeltiden. Vid 1800-talet hade många av dessa så kallade ruttna stadsdelar små valkretsar-i vissa fall bara tre eller fem personer-vilket gjorde dem enkla för lokala markägare att kontrollera. Samtidigt hade några nya industrialiserande stora städer ingen representation. Det brittiska parlamentet antog reformlagen från 1832 för att rätta till detta. Förslagen från södra stater i Indien att frysa avgränsning fram till 2056, och kanske till och med bortom, kan skapa en situation som liknar den som ruttna stadsdelar i Storbritannien
En mer känd fallstudie om representation när det gäller olika regioner är USA under skrivandet av sin konstitution. Under den konstitutionella konventionen 1787 föreslog James Madison – en framtida amerikansk president – Virginia -planen, som skulle ha gett både de övre och nedre kamrarna (nu känd som senatens och representanthuset) proportionell representation baserad på befolkningen i staterna. Detta var oacceptabelt för de mindre staterna, som istället föreslog New Jersey -planen, där varje stat skulle ha en enda representant i en unikameralkammare, inte till skillnad från hur FN: s generalförsamling utgörs idag. I slutändan utarbetade delegaterna Connecticut -kompromissen, som ligger till grund för det nuvarande systemet, där varje stat har ett lika antal senatorer och ett proportionellt antal representanter. Indien tog en väg som liknar den som föreslogs av Virginia -planen: den har proportionell representation i både parlamentets övre och nedre hus, Rajya Sabha och Lok Sabha.
I en rapport författad av Milan Vaishnav och Jamie Hintson från Carnegie Endowment for International Peace föreslår författarna tre potentiella lösningar. Den första skulle vara att helt enkelt förbinda sig till avgränsningsprocessen och driva igenom smärtan som skulle följa.
En andra idé, som nu flyttas av den indiska regeringen, skulle vara att öka antalet platser i Lok Sabha så att ingen stat skulle förlora några platser, men stater med större befolkningar skulle få platser. Hemministern Amit Shah försökte lugna södra stater att ingen stat skulle förlora platser. Lok Sabha skulle ballong från de nuvarande 543 platserna till 848 platser, med Kerala som inte tappade platser men Uttar Pradesh fick upp till 63 platser.
En sista idé skulle involvera reformering av Rajya Sabha, inklusive att återinföra ett hemvistkrav för medlemmar i Rajya Sabha att bo i det stat de representerar. Mer reform kan ge varje stat samma antal representanter i överhuset, precis som den amerikanska senaten. En rapport från Takshashila Institute, en tänkstank, föreslog också, bland andra idéer, ökade devolution och befogenheter för staterna, vilket minskade antalet centralt sponsrade scheman och delade Uttar Pradesh i flera stater.
Den typ av väg som Indien tar skulle också avgöra vilken typ av land det kommer att vara: valen sträcker sig från en nästan enhetlig, centraliserad stat som Kina eller Frankrike till en lös federation som Schweiz, till många mellanliggande positioner. Det värsta skulle vara att inte göra någonting och frysa processen för avgränsning på obestämd tid. Det är bara så länge att burk kan sparkas på vägen utan allvarlig orättvisa. Och det är verkligen inte genomförbart att avgränsa på grundval av BNP eller någon ekonomisk eller geopolitisk grund. Men det näst värsta skulle vara att driva framåt med en avgränsning baserad på befolkningssiffror om resultatet är allvarlig oenighet som kan hota Indiens enhet och federalism.
Därför bör Indien genomföra någon form av kompromiss som omfattar omfattande frågan om avgränsning på lång sikt. Styrning i hela Indien skulle positivt förbättra sig med mer lokal styrning, inklusive mer devolution och fler stater med färre människor. Inte bara Uttar Pradesh, utan många andra stater, inklusive Bihar, Maharashtra och Tamil Nadu bör delas upp i mindre enheter med kanske 30 miljoner individer vardera för bättre styrning. Detta skulle också minska skillnaderna bland hur mycket representation varje stat skulle ha.
Lok Sabha, som bokstavligen är folket, bör behålla proportionell representation, för att bevara idén om en person, en röst, men husets storlek kan utvidgas, så att varje parlamentariker skulle representera färre människor, vilket möjliggör en närmare koppling till medborgarskapet. Ovanpå detta kan Rajya Sabha, som bokstavligen innebär att statens församling verkligen kan rekonstitueras för att likna den amerikanska senaten, där varje stat har ett lika antal platser.
Allt detta skulle kräva ett antal reformer som Indiens partier skulle behöva samordna noggrant – i alla fall en given. Ändå, om Indien implementerar till och med några av dessa idéer, skulle det göra processen för avgränsning – nödvändig för en representativ demokrati – mycket enklare.