Rapid Support Forces kontroll över oljefältet Heglig innebär att den viktigaste fungerande oljeanläggningen i Sudan har hamnat utanför centralregeringens kontroll, med produktion stoppad och arbetare evakuerade mot grannlandet Sydsudan.
Vikten av denna händelse är inte bara symbolisk; Heglig är ett strategiskt nav på tre nivåer:
Rekommenderade berättelser
lista med 4 artiklarslutet av listan
Ekonomiskt:
Hegligfältet bearbetar mellan 80 000 och 100 000 fat per dag till förmån för Sudan och Sydsudan, och rörledningen till Port Sudan passerar genom den. Detta innebär att dess förlust ger ett direkt slag mot vad som återstår av Port Sudans regerings kontanta intäkter – inklusive avgifter från transitering av sydsudansk olja.
Militärt:
Heglig representerar den sista stora strategiska positionen för armén i västra/södra Kordofan efter fallet av el-Fasher, huvudstaden i Darfur, och Babnusa i västra Kordofan. Arméns tillbakadragande från fältet – även om det är motiverat för att ”skydda anläggningar” – återspeglar en förändring av maktbalansen i regionen till förmån för RSF och deras allierade.
Geopolitiskt:
Hegligfältet är mycket känsligt eftersom det är en del av ett delat oljenätverk med Sydsudan. Och historiskt sett har det varit en tvist mellan Khartoum och Juba (krisen 2012 är ett exempel). Nu har det blivit föremål för en ny strid mellan Sudans armé och RSF, med en tredje skadad part som Jubas regering.
I denna mening kommer Hegligs fall att höja kostnaderna för att fortsätta kriget för regeringen till en aldrig tidigare skådad nivå sedan april 2023, eftersom det slår mot den sista ”ekonomiska pelaren” som arméns auktoritet i öst och norr kunde förlita sig på.
Ett strategiskt skifte, inget slut på kriget i sikte
Ur ett politiskt-militärt perspektiv kan effekten av att förlora Heglig-oljefältet läsas i tre överlappande riktningar:
Första: stärka RSF:s förmåga att införa nya förhandlingsrealiteter. Efter el-Fashers fall i oktober började samtalet att RSF arbetade för att konsolidera en halvautonom ”Darfur/Kordofan-region” som en bas för senare påtryckningar på Khartoum. Kontroll av Heglig kommer utan tvekan att ge RSF ekonomisk tyngd och tillåta dess ledare Hemedti att hävda att han inte bara kontrollerar territorium utan också en strategisk resurs som motsvarar ett ”statskort”.
Andra: Kontrollen av Heglig begränsar arméns förmåga att finansiera sina operationer och upprätthålla lokala lojaliteter, vilket bekräftar att denna förlust kommer efter att ha förlorat det mesta av Darfurs och västra Sudans guld till RSF och dess nätverk. Detta innebär nu att arméns resurser kommer att förlita sig på utländskt stöd, söka krigsfinansiering och skaffa vapen och utrustning från utlandet. I framtiden kommer Khartoum också att vara beroende av intern beskattning i öst och norr – nämligen vad som återstår av Sydsudans oljetransitavgifter, om de fortsätter. Detta ställer en stor utmaning inför arméns förmåga att upprätthålla ett långt utmattningskrig med samma fart.
Tredje: Den möjliga förskjutningen av huvudstridsfronten mellan armén och RSF till ”el-Obeid – Kadugli – Dilling”-axeln. Fältanalyser som rapporterats i senaste nyhetsbevakning tyder på att RSF kommer att använda sitt momentum i Heglig för att avancera mot Dilling och Kadugli, och möjligen Abu Jubeiha, som förberedelse för att strypa el-Obeid. Detta skulle innebära att slaget vid el-Fasher var ”slaget i väster” och slaget vid Heglig kunde vara ”porten till det syd-centrala slaget”.
Det är dock viktigt att notera att innehavet av Heglig inte betyder att RSF omedelbart kan exploatera oljan, med tanke på evakueringen av den tekniska personalen till Sydsudan. Den tekniska komplexiteten i driften av hela pipelinen gör att kontroll för närvarande mer är ett störnings- och tryckkort än en stabil produktionstillgång.
På kort sikt kommer den större effekten att beröva Khartoum intäkter, inte effektivt överföra dem till RSF:s kassa.
Kommer Hegligs fall att tvinga al-Burhan att förhandla?
Alla indikatorer tyder på att kostnaden för att fortsätta kriget för regeringen ökar både ekonomiskt och politiskt, men detta betyder inte automatiskt en omedelbar beredskap för uppgörelse, av följande skäl:
Militärledningens diskurs i Port Sudan är fortfarande baserad på idén att varje tidig uppgörelse med RSF skulle innebära att belöna en ”rebellmilis” och möjligen slutet för den historiska armén. Därför tenderar beslutet att fortsätta striderna trots de höga ekonomiska kostnaderna, i hopp om större externt stöd eller interna förskjutningar inom motståndarens läger.
Armén satsar också på tydligare stöd från vissa regionala länder, som Egypten, och några internationella makter som ser RSF som ett hot mot sin egen regionala säkerhet. Samtidigt satsar RSF på att kontroll över territorium och resurser kommer att få många huvudstäder att hantera det som en verklighet som inte kan ignoreras.
Staden el-Fashers fall militärt, följt av Heglig-oljefältets fall i RSF:s händer, kanske ännu inte driver båda sidor till ett seriöst förhandlingsbord; snarare kan kränkningar och massakrer öka. Detta tyder på att Heglig ensam inte kommer att räcka för att svänga mot en uppgörelse, men det påskyndar utmattningsprocessen som kan göra regionala och internationella aktörer mer insisterande på förhandlingar.
Det råder ingen tvekan om att slaget vid Heglig, som avgjordes till RSF:s fördel, kommer att öka det ekonomiska trycket på general Burhans regering och försvaga dess ställning, men övergången till att acceptera seriösa förhandlingar beror på ackumuleringen av sådana nederlag i kombination med externt tryck från sponsrande stater, snarare än på denna enstaka händelse.
Hur ska maktbalansen ritas om?
Om vi placerar Heglig-oljefältets fall på en tidslinje vid sidan av el-Fashers fall, framträder en bredare bild: El-Fasher var det sista stora arméfästet i Darfur; dess fall efter en belägring som varade i mer än 500 dagar gjorde det svårt att föreställa sig arméns återkomst till regionen inom överskådlig framtid, och öppnade dörren för uppkomsten av en de facto-enhet ledd av RSF.
Människorättsrapporter och FN:s övervakning hänvisade till storskaliga massakrer, tvångsförflyttningar och intensiv användning av drönare från båda sidor, med attacker mot sjukvårdsinrättningar och skolor.
RSF:s avgörande seger i el-Fasher påskyndade övergången av konfrontation till Kordofan, som fungerar som en ”bro” mellan väst och centrum. RSF:s rörelser i västra och södra Kordofan, allierade i vissa områden med Sudan People’s Liberation Movement–North (al-Hilu), har förvandlat regionen till en knut av trevägskonflikt: armén, RSF och en väpnad rörelse med ett långvarigt politiskt projekt.
Att rita om kontrollkartan är fortfarande mycket komplicerat; vissa mediarapporter tyder på att möjligheten att dela upp Sudan i nord och öster under armékontroll, och en väster, större delen av Darfur, och stora delar av Kordofan under RSF-kontroll och dess allierade, har blivit alltmer märkbar.
Detta scenario innebär att kriget har gått in i en fas av ”regional geopolitik” snarare än att bara vara en strid om Khartoum. I detta sammanhang är Heglig inte bara ett oljemål, utan en länk i ett projekt för regional expansion parallellt med centralstaten.
Vad är betydelsen av Trumps roll och hans tal om ”personligt ingripande”?
Under de senaste veckorna har flera indikationer på den nya USA-administrationens roll dykt upp, uppgav presidenten mer än en gång, särskilt under hans möte i Vita huset med den saudiske kronprinsen Mohammed bin Salman, som bjöd in president Trump att personligen ingripa för att hjälpa till att avsluta kriget i Sudan, inom en samordningsram för fyra partier (Saudiarabien, Förenade Arabemiraten, Egypten, USA).
USA:s utrikesminister Marco Rubio har sagt att Trump ”personligen övervakar ansträngningarna att avsluta kriget i Sudan”, tillsammans med en varning till Sudan mot att tillåta Ryssland att ha en flottbas vid Röda havet.
Internationella tidningar rapporterade förra veckan att den sudanesiska regeringen i Port Sudan erbjöd Ryssland ett 25-årigt avtal för att etablera sin första flottbas i Afrika, vilket ger Moskva tillgång till Röda havet, utöver förmåner för guldbrytning. Dessa rapporter tyder på att basen skulle ge Ryssland ett strategiskt fotfäste för att övervaka navigeringen till och från Suezkanalen, en utveckling som oroar USA, som konkurrerar med Moskva och Peking om militärt inflytande i Afrika. I gengäld skulle Sudan få ryska vapen och luftförsvarssystem till förmånliga priser för att konfrontera RSF. Sudanesiska tjänstemän varnar dock för att avtalet kan utsätta landet för problem med Washington och EU. Amerikanska tjänstemän och militära experter tror att en rysk bas i Port Sudan skulle förbättra Moskvas förmåga att projicera makten i regionen och höja dess internationella ställning.
Det verkar uppenbart att president Trumps administration inte kommer att vidta några avgörande åtgärder för att ingripa för att avsluta kriget om inte det ryska basprojektet är helt fruset. Washington ser det föreslagna avtalet som ett direkt hot mot dess intressen i Röda havet och mot dess strategiska överlägsenhet på globala handelsvägar, och anser att Moskva får ett permanent fotfäste vid Sudans kust som en utveckling som förskjuter maktbalansen i regionen till förmån för Ryssland och Kina.
En ny trend: krigsekonomi
Slaget vid Heglig och dess omgivning avslöjar en farligare verklighet: uppkomsten av ”krigsekonomins” logik i Sudan.
RSF kontrollerar nu guldresurser och informella handelsvägar, och sträcker sig mot olja, medan armén dominerar hamnar och skatter i öst och norr, och andra väpnade rörelser behåller lokala resurser i sina inflytandeområden. Denna fragmentering av resurser fördjupar modellen som föder och upprätthåller krig, där naturrikedom blir ett förhandlingsverktyg, ett vapen och en källa till legitimitet. I detta sammanhang tycks kontrollen av Heglig vara ytterligare ett steg på vägen mot att ”kommodifiera staten” – att förvandla olja och guld till ett institutionellt substitut för staten själv.
Även om en vapenvila införs under internationellt tryck, eller en övergripande politisk överenskommelse nås, kommer dessa väpnade-ekonomiska nätverks uthållighet att göra Sudan sårbart för upprepade våldsomgångar närhelst tvister uppstår om inkomstfördelning. Staten är på reträtt, resurser förvandlas till byte och miliser håller på att bli parallella ekonomiska strukturer. Därför kommer varje fredsväg som inte i grunden handlar om krigsekonomin – genom nedmontering, reglering och omstrukturering – bara att leda till en tillfällig vapenvila som föregår en ny explosion.
Sammanfattningsvis representerar RSF:s framfart och deras kontroll över Heglig en avgörande vändpunkt som fördjupar maktobalansen och försvagar de sista pelarna i regeringens ekonomi, och därmed ökar kostnaderna för kriget för Khartoum och närmar förhandlingsögonblicket – även om händelsen ensam är otillräcklig utan samtidiga internationella vinster på marken och på marken. Mellan el-Fashers och Hegligs fall blir det tydligt att Sudan är på väg mot en rumslig fragmentering i inflytandesfärer snarare än att uppleva ett traditionellt krig mot huvudstaden. Denna verklighet tvingar fram ett nytt förhållningssätt till fred som går utöver det binära av de två generalerna: al-Burhan och Hemedti. I detta sammanhang kan president Trumps inblandning i krisen vara en katalysator för ett nytt förhandlingsspår, men dess framgång kommer att förbli beroende av hans förmåga att stödja en bredare intern sudanesisk process som engagerar civila och tar itu med konfliktens rötter, framför allt som avvecklar krigsekonomin som sporrar till att tvisten fortsätter.