I flera år kritiserades amerikanska tekniska jättar av konservativa för censurering av tal på sociala medier.
Nu står sociala medieplattformar inför press för att göra mer för polisinnehåll från många konservativa som är incenserade över mordet på högeraktivisten Charlie Kirk.
Rekommenderade berättelser
Lista över 4 artiklarlistans slut
Kirks dödande under ett talande evenemang i Utah förra veckan släppte en våg av negativ kommentar om aktivisten online, allt från kritik av hans konservativa åsikter till sjukliga firandet av hans död.
Grafiska bilder av Kirks mord ricocheted också över plattformar och utsatte miljoner människor för härliga bilder av hans sista stunder.
Under timmarna efter mordet uppmanade republikanska husets representant Anna Paulina Luna Meta, X och Tiktok att ta ner videor av Kirks död och varnar för att ”någon gång börjar sociala medier att desensitisera mänskligheten”.
Utah guvernör Spencer Cox, en republikan, sprängde sociala medier som en ”cancer” som hade spelat en ”direkt roll” i varje mord eller försök till mord på de senaste åren.
Louisiana -representanten Clay Higgins lovade att använda sitt inflytande för att ”mandat ett omedelbart förbud för livet för varje post eller kommentator som förminskade” mordet.
Kontroverser om rollen som sociala medier fördjupades efter att chattplattformen på måndag bekräftade att den misstänkta mördaren, 22-åriga Tyler Robinson, tycktes ha tagit ansvar för brottet i ett meddelande till andra användare.
På onsdag sade ett republikanskt ledat USA: s representantkommitté att det hade bett VES för Discord, Steam, Twitch och Reddit för att vittna vid en utfrågning i oktober om ”radikalisering av online-forumanvändare”.
Svaret på de sociala mediefrågan på Kirks död markerar en förskjutning för en del av den politiska rätten, som fram till nyligen rälsade mot den påstådda censuren av inlägg om ämnen som sträcker sig från Covid-19-pandemin till 6 januari 2021, attack mot den amerikanska huvudstaden.
Samma republikanska ledda kommitté som undersöker Discord och andra plattformar 2023 höll en utfrågning om ”Skydda tal från regeringens inblandning och sociala medier förspänning,” uppmanades av Twitters beslut att undertrycka en nyhetsrapport om dokument som finns på en felaktig bärbar dator som tillhör Hunter Biden, son till den dåvarande president Joe Biden.
Efter att ha lovat att begränsa felinformation och hatskt innehåll mitt i nedfallet av Brexit och den politiska uppgången av Donald Trump, har teknikföretag omfamnat lösare moderation under de senaste åren mitt i skiftande politiska vindar.
X, tidigare kallad Twitter, skalade tillbaka sina faktakontroll- och innehållsmodereringsprogram efter teknikmilliardären Elon Musks köp av plattformen 2022.
I januari, dagar före Trumps återkomst till Vita huset, tillkännagav Meta slutet på sitt tredje parts faktainitiativ och sa att dess tidigare innehållsmoderationsinsatser hade ”gått för långt”.
Även när tonen i republikanernas retorik om yttrandefrihet och sociala medier har förändrats är det oklart vilka förändringar – om några – de kan försöka genomföra.
Medan republikanska husets talare Mike Johnson hänvisade till sociala medier som ett politiskt ”toxin” efter Kirks död, har han ännu inte föreslagit någon relaterad lagstiftning.
Den amerikanska riksadvokaten Pam Bondi lovade på måndag att använda sitt justitiedepartement för att slå ner ”hatprat”, ett koncept som inte erkänns enligt USA: s konstitution.
Bondi gick senare tillbaka sina kommentarer inför en motreaktion, inklusive från framstående konservativa, vilket klargör att tjänstemän skulle fokusera på våldsamma hot och uppmaning.
Trump, en ivrig social media -användare, har erbjudit blandade signaler i frågan och berättar för reportrar den här veckan att medan onlineplattformar kan bli ”cancerous”, kan de också vara ”bra”.
Den amerikanska konstitutionen erbjuder breda skydd för tal under det första ändringsförslaget, men det hindrar inte privata företag från att skjuta sina anställda över deras kommentar online – en punkt som gjorts av republikaner som har hejrat skjutningen av många människor som anses ha reagerat insensitivt på Kirks mord.
På onsdag tillkännagav ABC att det hade avbrutit TV-värden Jimmy Kimmels långvariga show ”på obestämd tid” över en monolog där han föreslog att den misstänkte i Kirks mord var en följare av Trumps Maga-rörelse.
Suddande gränserna mellan den privata sektorn och regeringens ansträngningar för poliskalet, Kimmels avstängning kom efter att ordföranden för Federal Communications Commission, Brendan Carr, föreslog att ABC skulle kunna möta regleringsåtgärder över värdens anmärkningar.
”Riksadvokaten kommenterade sig själv om att begränsa hatprat online som faktiskt har dragit ett återfall från andra konservativa, men andra konservativa kämpar med varandra om detta,” sa John Wihbey, chef för AI-Media Strategies Lab vid Northeastern University, till Bladet.
”Detta skiljer sig väsentligt från tidigare kontroverser i detta utrymme, genom att konservativa till synes är i konflikt om de politiska konsekvenserna av ett fruktansvärt online -evenemang.”
Meta, X och Reddit svarade inte på frågor om de skulle ändra sin innehållsmodereringspolicy efter Kirks död, istället ledde Bladet till befintliga moderationsmetoder.
Dessa inkluderar märkning – och i vissa fall ta bort – våldsamt eller grafiskt innehåll och ta bort innehåll som bedöms för att förhärliga, uppmana eller kräva våld.
”Vi tillämpar en varningsskärm på grafiska videor … runt skytte och åldersgrind av den till vuxna,” sa en META-talesman.
En talesman för Reddit sa att företaget hade ”räckt ut för att säkerställa att moderatorer förstår och följer inte bara Reddit -reglerna, utan också vår moderatorkod för uppförandekod”.
Bluessky, Discord, YouTube och Snap svarade inte på förfrågningar om kommentar.
Dave Karpf, docent i media och offentliga frågor vid George Washington University, sa att reaktionen på Kirks död har mer att göra med det föränderliga politiska landskapet under Trump än principer om innehållsmoderning eller tal.
”Jag har inte sett några uppmaningar till en pendel svänga tillbaka mot innehållsmoderering. Det de kräver istället är rent rensningar av regimens motståndare,” sa Karpf till Bladet.
”Den grundläggande skillnaden är att både regeringen och plattformarna använde sig som om de var tvungna att utforma processer som var grundläggande rättvisa och neutrala. Den nuvarande regeringen har liten användning för grundläggande rättvisa eller neutralitet,” sade Karpf.
”Och plattformarna försöker stanna på den nuvarande regeringens goda sida. Vi är mindre benägna att se en avkastning av innehållsmoderering än vi är att se utnämningen av regeringscensurer.”