Hem Samhälle Politik Relationer mellan Kirgizistan och USA: 10 år efter stängningen av flygbasen Manas

Relationer mellan Kirgizistan och USA: 10 år efter stängningen av flygbasen Manas

Kyrgyzstan-US Relations: 10 Years After the Closure of Manas Air Base

Tjugofem kilometer nordväst om Kirgizistans huvudstad Bishkek ligger Manas internationella flygplats. Den 45 minuters bilresan är ganska mödosam med tanke på att staden den betjänar inte precis är en av världens giganter.

Sådan avskildhet har dock sina fördelar: jämförande isolering håller ljudnivåerna låga; koppla ihop det med en 4,2 kilometer lång bana utformad för att rymma tunga sovjetiska bombplan, och du har en idealisk plats för en militärbas.

År 2001, 10 år efter Kirgizistans självständighet, flyttades de gamla Tupolev-154 och Yak-40 som låg utspridda runt flygfältet hastigt åt sidan för att göra plats för ankomsten av USA:s militär.

Bara 90 minuters flygresa från Kabul valdes Manas som en viktig logistisk knutpunkt för Operation Enduring Freedom, USA:s uppdrag att skapa ett stabilt och välmående Afghanistan.

Som ett jämförelsevis stabilt land utan problem med islamisk extremism, presenterade Kirgizistan ett attraktivt alternativ till Pakistan, vars Khyberpass till Afghanistan var ofta stängd genom militanta räder eller politiskt stopp.

Under sin 13-åriga existens nynnade Manas Air Base (officiellt Transit Center i Manas) till dånet av C-17-transporter och KC-135-flygplan för tankning av luft, som var ansvarar för transporten mer än 5,3 miljoner soldater till och från Afghanistan – över 1 000 soldater per dag – och underlättar 33 000 tankningsuppdrag i luften.

Eran markerade den amerikanska maktens zenit, en då även denna lilla centralasiatiska republik kände återverkningarna av beslut i det avlägsna Washington.

Armén och demokratin

Den amerikanska basen sammanföll med en förbättring av Kirgizistans lott. Under de 13 åren av sin verksamhet mellan 2001-2014, ekonomin växte femfaldigt i dollartermer, där BNP stiger från 1,5 miljarder dollar till 7,5 miljarder dollar.

Bishkek tog till en början en hyra på 2 miljoner dollar per år från Uncle Sam, men med tiden förhandlade successiva regeringar amerikanerna högre. Innan den stängdes, 60 miljoner dollar om året rann in i landets kassa, utöver en avgift på 7 000 dollar för varje flyg som lyfte.

Utöver det köptes allt bränsle lokalt och många av jobben på flygbasen gick till kirgiziska medborgare. Amerikanska trupper skulle också hjälpa till i humanitära projekt, som t.ex renovera skolor.

Detta var USA i zenit av sin makt, dess räckvidd expanderade till en region som gränsar till Ryssland, Kina och Iran. Kirgizistan befann sig i en obekant roll i hjärtat av geopolitisk konkurrens.

Vid sidan av militären kom biståndet. 2005 var Washington budgeterar 12 miljoner dollar per år för ”demokratibyggande strävanden”. Sådant var spridningen av västfinansierade organisationer som tog sig in i Kirgizistan att president Askar Akayev sägs ha kallat landet ett land av icke-statliga organisationer.

Efter vågen av ”färgrevolutioner” som ägde rum över den postsovjetiska världen, såg högsinnade kommentatorer i USA (och många oroliga observatörer i Moskva) Kirgizistans egna revolutioner 2005 och 2010 som milstolpar på ”global marsch mot frihet.” Vissa döpte till och med Kirgizistan till Schweiz i Centralasien.

Ovälkomna gäster

Det var inte alla som uppskattade den växande amerikanska närvaron. De summor som strömmade in i Kirgizistan, samtidigt som de bidrog till att öka BNP och främja en fri press, gjorde inte mycket för att förbättra vanliga människors liv. Precis som i Afghanistan rann mycket av pengarna till väldigt få händer.

Manas International Airport, som samlade in hyresavgifterna och landningsavgifterna, ägdes av Akayevs son, Aydar. Mönstret upprepades med hans efterträdare: 2010 gjorde Kurmanbek Bakiyev och hans familj 8 miljoner dollar i månaden från bränsleförsäljning till basen.

Kirgiziska medborgare började snart knyta kopplingar mellan sina korrupta ledare och misskötseln av amerikanska medel.

Samtidigt blev relationerna mellan soldater och civila mer spända efter en amerikansk soldat kidnappad 2006, varefter amerikansk personal förbjöds att lämna basen. Senare samma år, mitt i denna atmosfär av ökad säkerhet, sköts en kirgizisk medborgare ihjäl under ett bråk vid en av basens säkerhetskontroller.

Senast 2015, 53 procent av den kirgiziska befolkningen hade kommit att se USA som ett hot.

ryskt tryck

De ryska massmedia, som fortfarande trängde djupt in i den postsovjetiska världen, hade en viktig roll i att forma dessa attityder. En dokumentär från 2009 underblåste spekulationer om att amerikanska jetplan var dumpar bränsle i de orörda bergen och förorenar den kirgiziska landsbygden.

Samtidigt gjorde det ryska utrikesministeriet sneda anspråk att basens närvaro kan sätta Kirgizistan i skottlinjen i händelse av en konflikt mellan Teheran och Washington.

Det var en markant förändring från 2001, när USA:s president George W. Bush hade ringt sin ryske motsvarighet, den nyvalde Vladimir Putin, för att be om hans välsignelse innan han flyttade in till Manas. Putin, som vid den tiden var angelägen om att få USA som täckmantel för sitt eget ”krig mot terrorismen” i Tjetjenien, accepterade till en början. Men Kreml började snart se amerikanska trupper i vad de uppfattade som sin unika inflytandesfär med ökande oro.

År 2003 hade Ryssland sin egen bas, cirka 40 kilometer öster om Manas vid Kant, på platsen för ett före detta sovjetiskt flygfält och pilotutbildningsanläggning. Under det kommande decenniet började den utöva ökande ekonomisk press på Bisjkek, gick med på att skriva av över 500 miljoner dollar i kirgiziska skulder 2012, och dinglade moroten av medlemskap i Eurasian Economic Union (EAEU) och lovade att göra det lättare för legioner av Kirgiziska migrantarbetare för att hitta arbete i Ryssland.

En sådan storhet kom med ett villkor: amerikanerna var tvungna att gå.

Slutligen, i Almazbek Atambayev, hade Kreml en man som de kunde lita på. Han valdes till president i slutet av 2011 efter Kirgizistans revolution 2010 och Roza Otunbayevas ett och ett halvt år långa interimspresidentskap. Atambayev gjorde avlägsnande av amerikanska styrkor från Manas en viktig del av hans valkampanj.

USA var uppmärksammat. 2013 gav en stämpelomröstning i parlamentet dem ett år på sig att göra sig knappa.

Relationer mellan Kirgizistan och USA idag

Konsekvenserna av stängningen av Manas var uppenbara vid den tiden. Som Akhilesh Pillalamarri skrev i en op-ed för The Diplomat år 2014”För Förenta staterna gör stängningen av Manas … det allt tydligare att det inte har en tydlig, långsiktig plan för att engagera sig med regionen, som rankas lågt på sin lista över geopolitiska prioriteringar. I själva verket överlåter det regionen till Ryssland och Kina.”

Edward Lemon, forskningsassistent vid Texas A&M University, hävdar att USA:s politik gentemot regionen har blivit mer fokuserad sedan 2021 års tillbakadragande från Afghanistan. USA ”har flyttat uppmärksamheten nästan uteslutande till regionens mäktigaste stater, Kazakstan och Uzbekistan”, sa han och tillade att ökande auktoritärism i Tadzjikistan och Kirgizistan också hjälpte till att förklara bristen på amerikanskt engagemang.

Medan USA fortsätter att betala ut cirka 50 miljoner dollar i årligt bistånd till Kirgizistan, har det blivit allt tydligare att betoningen på demokrati, mänskliga rättigheter och styrelseformer inte bär frukt.

Detta har inte blivit mer uppenbart än i media. Oberoende journalistik i Kirgizistan har blivit alltmer kämpatmed undersökande webbplatser som Temirov Live och nyhetsportaler som 24.kg som har sina riktade kontor tidigare i år. Två Temirov Live-journalister dömdes nyligen till fem och sex års fängelse. Kloop, en av Kirgizistans mest framstående utredningsställen, var beordrades att likvidera sig själv.

Kirgizistan passerade en utländsk agent lag i april, liknande de som antogs i Ryssland och mer nyligen i Georgien, som kräver att alla icke-statliga organisationer som får finansiering från utlandet registrerar sig som ”utländska representanter”.

”Jag trodde att folk kunde protestera mot det här som i Georgien”, säger Aizhana Osmonalieva, senior koordinator vid Bishkek American Center, ett initiativ från det amerikanska utrikesdepartementet som främjar kulturellt utbyte mellan USA och Kirgizistan. ”Men det var inga rallyn eller något liknande. Folk gick liksom med på det. Jag blev förvånad. Det fick mig att tro att något håller på att förändras i människors medvetande. För ett par år sedan, när folk inte stödde lagarna eller regeringen, gick de ut på gatan.”

Överbjudna av Ryssland och Kina

Lemon noterar att, trots dessa förändringar, har USA:s strategi förändrats lite på grund av dess låga placering på prioriteringslistan för beslutsfattare.

”Den nuvarande amerikanska strategin mot regionen släpptes 2020 under Trump och har inte ändrats under Biden”, säger han. ”Nyckelprioriteringar för att exploatera resurser, stödja demokrati och styrelse, motverka terrorism och försök att stärka regionens självständighet från Kina och Ryssland har överförts mellan administrationerna.”

Trots denna kontinuitet har USA gjort små framsteg i strävan efter dessa mål i Kirgizistan. Bishkek gick med i Moskvas EAEU 2015, och trots ett nyligen tillslag fortsätter hundratusentals kirgizier att bege sig till Ryssland för att arbeta. Landet fortsätter också att förlita sig på Kreml för 80 procent av dess olja. Under tiden, kinesisktillverkade bilar alltmer svärma kinesiskt byggda vägarmedan Bishkek får allt högre skulder till Beijing.

Det hela uppgår till en dyster bild, men Osmonalieva är fortfarande säker på styrkan hos amerikansk mjuk makt, särskilt bland ungdomar. Hon hävdar att unga människor, särskilt i huvudstaden, tenderar att se mer kärt på USA.

”De ser det som en stormakt: ett land där du kan få en bra utbildning, där du kan göra din karriär. Det finns en hel del möjligheter där för människor från olika typer av familjer, inte bara elit.

Detta stöds av färska siffror som visar att läsåret 2022/23, över 1 200 kirgiziska beviljades studentvisum, en ökning med 76 procent jämfört med föregående år.

Ändå är siffrorna mycket lägre än de som studerar i Ryssland, Kina eller till och med Turkiet. Inte heller USA-utbildade studenter har något större politiskt inflytande, eftersom alla Kirgizistans statschefer antingen har studerat i Kirgizistan eller i Moskva.

Ett missat tillfälle?

I slutändan var USA:s ökade engagemang i Kirgizistan bara en slump. Medan basen i Manas satte regionen på kartan, såg Washington Kirgizistan främst genom dess närhet till Afghanistan och som en språngbräda för att främja sina mål där. Att försöka omforma den kirgisiska politiken stod inte på agendan, och mer uppenbara försök att göra det kan mycket väl ha påskyndat USA:s avvisning, som det gjorde när amerikanerna vräktes från deras andra centralasiatiska bas, Karshi-Khanabad (K2), i Uzbekistan 2005.

Men kanske finns det en mer global historia att berätta om USA:s inflytande i regionen. Centralasien har länge varit en region där imperier kommer och går. Manas-basen markerade höjdpunkten för amerikanskt inflytande: en tid då amerikanska flygplan inte bara kunde flyga obehindrat i före detta sovjethimlar, inom spottavstånd från Iran och Kina, utan också fungerade som en modell för styrelseskick.

Ett decennium senare, när dessa tre makter smälter samman, kommer sannolikt det korta amerikanska intrånget här i början av det tredje millenniet att gå ner som enbart en fotnot i historien.

Donald Trumps omval i USA, i den mån det uppmärksammas överhuvudtaget, uppmärksammas mer för sina indirekta effekter.

”Folk skyndar sig att gå och få sina visum innan (Trump) inför strängare policyer för människor från utvecklingsländer”, säger Osmonalieva. ”Den del av människor som har tagit sig dit illegalt, ofta genom Mexiko, är de som kommer att oroa sig mest.”

Men hur kommer Trumps återkomst att påverka Kirgizistan?

”Jag tror att det blir ganska minimalt.”