Med Hīkoi mō te Tiriti (Mars för fördraget) från långt norrut på väg genom Auckland på väg till Wellington, kan man säga att ACT-ledaren David Seymour har fått sin önskan om alstrande ett ”viktigt nationellt samtal om fördragets (Waitangis) plats i våra konstitutionella arrangemang.”
Tidpunkt för att sammanfalla med den första behandlingen av det omtvistade Principer i Waitangi-fördraget på torsdag är hikoi och andra liknande protester ett svar på vad många uppfattar som ett grundläggande hot mot Nya Zeelands ömtåliga konstitutionella ram.
Utan något överhus, eller en skriven konstitution, kan viktiga lagar påskyndas eller upphävas av en enkel majoritet av parlamentet. Som författningsjurist och tidigare premiärminister Geoffrey Palmer har argumenterat om den nuvarande regeringens lagstiftande stil och snabbhet riskerar Nya Zeeland att gå mot konstitutionella oegentligheter.
Centralt för denna ständigt föränderliga och omtvistade politiska mark är te Tiriti o Waitangi/Waitangifördraget. I decennier har det vävts in i landets lagar i ett försök att rätta till koloniala fel och garantera en viss grad av rättvisa och rättvisa för maorierna.
Det finns en betydande risk att principerna i Waitangi-fördraget skulle undergräva dessa prestationer, eftersom den försöker förneka erkända rättigheter inom originaldokumentet och begränsa dess tillämpning i en modern miljö.
Men medan lagförslaget nästan garanterat kommer att misslyckas på grund av de andra koalitionspartiernas vägran att stödja det bortom den särskilda kommittén finns det en annan fara. I en förklarande not i lagförslaget finns följande klausul: ”Lagförslaget kommer att träda i kraft om en majoritet av de väljare som röstar i en folkomröstning stöder det. Lagförslaget kommer att träda i kraft sex månader efter det datum då det officiella resultatet av den folkomröstningen tillkännages.”
Om Seymour skulle hävda att hans lagförslag har omintetgjorts av den vanliga lagstiftningsprocessen och måste föras fram genom en folkomröstning, kan konsekvenserna för den sociala sammanhållningen bli betydande.
Även om lagförslaget fortfarande skulle behöva bli lag för att folkomröstningen ska äga rum, är alternativet att lägga det till den bredare befolkningen – antingen som ett villkor för ett framtida koalitionsavtal eller orkestrerat via en medborgarinitierad folkomröstning – bör inte diskonteras.
En senaste omröstningen visade ungefär lika stöd för och emot en folkomröstning i ämnet, med cirka 30 procent osäkra. Och Seymour har haft framgång tidigare med sin Folkomröstning om End of Life Choice Act år 2020.
Han kommer också att ha sett det senaste exemplet från Australien Röst folkomröstningsom syftade till att ge en icke-bindande parlamentarisk röst till ursprungsbefolkningen men misslyckades efter en het och splittrad offentlig debatt.
Lobbygruppen Hobson’s Pledge, som motsätter sig positiv särbehandling för maorier och leds av den tidigare ACT-politikern Don Brash, har redan signalerat sin avsikt att driva på en medborgarinitierad folkomröstning, som argumenterade: ”Vi måste leverera den typ av budskap som Voice-folkomröstningen i Australien levererade.”
ACT:s lagförslag är inte det första försöket. 2006 introducerade NZ First Party – då en del av en Labour-ledd koalitionsregering – Principer i Waitangi-fördragets strykningsförslag. Det lagförslaget misslyckades, men det väsentliga argumentet bakom det var att förankrade fördragsprinciper i lag var ”undergräver rasförhållandena i Nya Zeeland.”
ACT:s nuvarande lagförslag syftar dock inte till att stryka dessa principer utan snarare att definiera och begränsa dem i lag.
Detta skulle effektivt börja ta bort årtionden av noggrant lagstiftningsarbete, sammandraget från överläggningarna av Waitangi-domstolenden Fördragsuppgörelser process, domstolarna och parlamentet.
Som sådan, i mitten av augusti tribunalen hittade den första iterationen i ACT:s lagförslag ”skulle minska den konstitutionella statusen för fördraget/te Tiriti, ta bort dess verkan i lag som för närvarande erkänns i fördragsklausuler, begränsa maoriernas rättigheter och kronans skyldigheter, hindra maoriernas tillgång till rättvisa, påverka fördragsuppgörelser och undergräva social sammanhållning. ”
I början av november Tribunal tillade: ”Om detta lagförslag skulle antas skulle det vara det värsta, mest omfattande brottet mot fördraget/te Tiriti i modern tid. Om lagförslaget förblev i lagboken under en längre tid eller aldrig upphävdes, kan det innebära slutet på fördraget/te Tiriti.”
Liknande farhågor har tagits upp av justitiedepartementet i sina råd till regeringen. I synnerhet ministeriet noterade förslaget i lagförslaget kan förneka de rättigheter som anges i artikel II i fördraget, som bekräftar fortsatt utövande av tino rangatiratanga (självbestämmande). ”Varje lag som inte erkänner de kollektiva rättigheter som ges i artikel II ifrågasätter själva syftet med fördraget och dess status i våra konstitutionella arrangemang”, varnade ministeriet.
Regeringen har också fått besked av justitiedepartementet om att propositionen kan leda till diskriminerande resultat oförenligt med Nya Zeelands internationella rättsliga skyldigheter att eliminera diskriminering och genomföra ursprungsbefolkningens rättigheter.
Alla dessa frågor kommer att förvärras om en folkomröstning, huvudsakligen om avlägsnandet av rättigheter garanterade för maorier 1840, går till omröstning.
Naturligtvis är medborgarinitierade folkomröstningar inte bindande för en regering, men de har ändå mycket politiskt övertygande kraft. Och detta är inte för att argumentera mot deras användbarhet, även i svåra frågor.
Men de djupgående konstitutionella och bredare demokratiska implikationerna av principerna i Waitangi-fördraget, och eventuella folkomröstningar om det, borde ge alla en eftertanke i detta avgörande ögonblick.
Denna artikel publicerades ursprungligen på Samtalet. Läs originalartikel.