När medierapporter tidigare i år dök upp om en ny ungdom ”brottsvåg” av rån, inbrott och bilstöld i staden Moree i nordvästra New South Wales var det inte svårt att förutse vad som skulle hända härnäst – och vad regeringen skulle göra åt det.
En ny strafflag (eller två) skulle skapas, som förmedlar ett budskap om ”tufft mot brott”. Röster av opposition skulle varna för de negativa konsekvenserna för mänskliga rättigheter. Dessa varningar skulle ignoreras, avledas eller minimeras. Ett nytt lagförslag skulle sedan skyndas genom delstatsparlamentet med bipartisan stöd (med oppositionen pausade bara för att ta ett skott mot regeringen för att de inte gick tillräckligt långt), och de 8 miljoner invånarna i NSW skulle vakna upp nästa dag till en utökad straffrättslig författningsbok.
”Krisen” kan ha varit lokal, men enligt parlamentets visdom skulle ”lösningen” gälla över hela landet – från Broken Hill till Bankstown och från Alstonville till Albury.
Och det är precis vad som hände.
Lagar rusade genom parlamentet
NSW-regeringen införde Ändringsförslag för borgen och brott den 12 mars i år. Den 19 mars tog den lagstiftande granskningskommittén (ett parlamentariskt organ som granskar alla lagförslag för potentiella kränkningar av mänskliga rättigheter) vissa farhågor om den föreslagna nya lagen, och advokatgrupper och människorättsorganisationer bad med regeringen att ompröva.
Oavskräckt antog underhuset lagförslaget samma dag, och överhuset följde efter tre dagar senare. Hela övningen – som innebar en betydande förändring av två av statens viktigaste lagar för straffrättsligt system – tog bara 10 dagar.
Bail Act 2013 (NSW) ger nu en restriktiv ny ordning för tillgång till borgen, avsnitt 22Csom gäller specifikt barn som anklagas för bilstöld eller grovt intrångsbrott.
Crimes Act 1900 (NSW) innehåller nu en ny bestämmelse om ”prestationsbrott”, avsnitt 154Ksom lägger två år till maximistraffet för bilstöld och intrångsbrott, där den dömde befinns ha ”postat och skröt” om brottet på sociala medier.
Anledningen till att allt var så förutsägbart är att det har hänt så många gånger tidigare.
I decennier har forskare inom straffrätt och kriminologi dokumenterat och kritiserat de skadliga effekterna av ”lag och ordning” politisk kultur och den roll den spelar i spridningen av straffrättsliga strafflagar.
I sin bok ”Rethinking Law and Order” från 1998, skrev Russell Hogg och David Brown: ”Det är ett centralt antagande för sunt förnuft i lag och ordning att brott måste bekämpas genom att stärka den straffrättsliga makten och resurserna. Men så snart vi går utanför parametrarna för sunt förnuft och konsulterar några av de kunskapskällor som det vanligtvis ignorerar, upptäcker vi dårskapet i detta antagande.”
En av dessa ”kunskapskällor” som regeringar ofta ignorerar när de försöker ta itu med brott är normer för mänskliga rättigheter.
Är Australien verkligen en ”bra kille”?
Och häri ligger en av paradoxerna i den australiensiska politiska kulturen.
Ledare älskar att prisa Australiens dygder som en rättighetsrespekterande ”god medborgare” i världen. Det var trots allt vår egen HV ”Doc” Evatt som spelade en central roll i grundandet av FN och den antagandet av den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna. Följaktligen är det en del av Australiens nationella identitet att vi är en av de ”bra killarna” när det gäller att skydda och respektera mänskliga rättigheter.
Men när rädsla och oro för brott bubblar upp till ytan, tenderar nyanserade svar att drunkna. Kravet på ”gemenskapsskydd” driver mänskliga rättigheter till marginalen. Detta är särskilt fallet när de rättigheter som står på spel är friheten och rättigheterna till rättegången för en person som anklagas för ett brott.
Det finns också en rasdimension i detta mönster. Överpolisiering, överkriminalisering och överfängslande av aboriginer och Torres Strait Islander är till synes svårlösta inslag i det australiensiska straffrättsliga systemet. Alla regeringsnivåer har åtagit sig att uppnå minskningar under Att täppa till gapet initiativ. Och ändå, förändringar som Bail and Crimes Amendment Act 2024 (NSW) kommer att göra saker värre, inte bättre.
År 2023, i regionala NSW, 53 procent av polisens agerande för egendomsbrott involverade en aborigin. Redan innan dessa borgensrestriktioner infördes var det aboriginska barn grovt överrepresenterade i den häktade befolkningen.
Vissa ”lag och ordning”-kriser tillverkas; vissa stöds av bevis. Det fanns bevis för ökad brottslighet i Moree och några andra delar av NSW. Men problemet är inte att regeringar ska ignorera genuina farhågor om brott och säkerhet – det är att tendensen att rutinmässigt vända sig till mer straffrätt eftersom ”lösningen” är ett problem.
Utmaningen är att hitta en väg ut ur dikotomien samhällsskydd kontra mänskliga rättigheter. Det är för lätt att behandla den förra som att alltid övertrumfa den senare.
Samtidigt, antagandet att saker och ting skulle spela annorlunda ut om NSW (eller Australien) hade en lagen om mänskliga rättigheter eller rättighetsförklaring är inte nödvändigtvis korrekt. Bara förra året antog parlamentet i Queensland en lagstiftning åsidosättande Human Rights Act 2019 (Qld) för att bana väg för internering av barn i vuxenvakthus — en praxis som oproportionerligt påverkar ursprungsbefolkningens barn.
I Victoria, den Charter of Human Rights and Responsibilities Act 2006 (Vic) kräver att regeringen utarbetar ett uttalande om förenlighet för varje nytt lagförslag, men kravet är processuellt eller materiellt, vilket innebär att den föreslagna nya lagen faktiskt inte behöver vara förenlig med mänskliga rättigheter. Det räcker om regeringen helt enkelt förklarar för riksdagen att den nya lagen kränker mänskliga rättigheter, och att de driver på med den oavsett, vilket skett i ämnen bl.a. polisens sökbefogenheter och villkorlig frigivning.
Liten chans att häva lagar
Motståndare till överkriminalisering av lagar vänder sig ibland till domstolarna för att få hjälp, men de flesta lär sig att det australiensiska rättsväsendets ”verktygslåda” för att engagera sig i granskning av mänskliga rättigheter är begränsad. Chansen att en lag upphävs är inte noll, men den är ganska liten.
Allt detta tyder på behovet av att hitta ett sätt att ta allt mänskliga rättigheter mer allvarligt när politiska och lagreformera svar på brottsligheten samhällssäkerhet övervägs.
Ironiskt nog ger Moree-berättelsen en grund för viss optimism i detta avseende. Det gjorde inte bara NSW-regeringen begränsa borgen och höja straffen. Det också meddelade AU$13 miljoner för att förbättra rättvisa och stödtjänster i Moree, och AU$13 miljoner för att utveckla brottsförebyggande strategier, inklusive ”rättvisa återinvesteringar”, över regionala NSW.
Dessa är de sorters offentliga policysvar som samtidigt kan ta itu med samhällssäkerhet och respektera mänskliga rättigheter – inklusive ungdomars och vuxnas individuella rättigheter och aboriginernas kollektiva självbestämmanderättigheter.
Regeringar bör uppmuntras att vara modiga när det gäller att slå ut i dessa riktningar, utan att förlita sig på kryckan av nya strafflagar som är uppmärksammade men som slutar med att göra mer skada än nytta.
Ursprungligen publicerad under Creative Commons av 360 info™.