Irans presidentval har länge varit ett skede mellan två stora fraktioner: de som förespråkar närmare förbindelser med västvärlden och revolutionära hårdförare som gynnar öst. Dessa senaste val belyser tydligt det djupa sambandet mellan Irans inrikes- och utrikespolitik – en politisk teater av moderater kontra extremister. Medan den rådande västerländska uppfattningen är att Iran, som en revolutionär regering, saknar rationaliteten för kalkylerad diplomati och aldrig har försökt vara en ”normal” stat, lyckas inte denna uppfattning fånga hela bilden. Det nuvarande tillståndet för Irans interna politik är i viss mån ett direkt resultat av västerländsk politik – vare sig den är avsiktlig eller inte.
Av flera skäl erbjuder Masoud Pezeshkians presidentskap en sällsynt chans att bryta dödläget i Teherans förbindelser med väst. Problemet är dock det mönster som har utspelat sig upprepade gånger i USA:s utrikespolitik: att stärka ställningen för religiösa hardliners i Iran och spåra ur strukturella reformer. En titt på den senaste tidens historia avslöjar hur Washingtons politik oavsiktligt har drivit Iran mot radikalism, vilket hindrat det från att bli en normaliserad stat inom den globala ordningen.
Den första av dessa amerikanska politik var förstörelsen av diplomatiska kanaler. Det är allmänt erkänt att USA:s tillbakadragande från kärnkraftsavtalet från 2015 – trots Irans efterlevnad av avtalet i två år och 15 verifierade inspektioner – var ett flagrant förkastande av internationella överenskommelser och normer, av vilka många USA hjälpte till att skapa. Detta var inte första gången USA:s politik undergrävde diplomatin. 2001 spelade Iran en konstruktiv roll i underrättelsesamarbetet med USA i kampen mot talibanerna och hjälpte till att bilda den afghanska regeringen under Bonnkonferensen. Iran förblev också neutralt under den amerikanska invasionen av Irak. Vid den tiden ledde president Khatami, en förkämpe för dialog med väst, Iran, och den politiska strukturen var ännu inte redo att motsätta sig honom. Men George W. Bushs ökända ”Ondskans axel”-tal raderade år av diplomatiska ansträngningar och spårade ur de framsteg som gjordes under Clinton-Khatami-eran. Detta ledde till en serie eskalerande konfrontationer, inklusive Irans kärnvapenambitioner under Ahmadinejad, regional militarisering och uppkomsten av revolutionsgardet (IRGC) som en ”stat i en stat.”
Denna utveckling förvärrades under Donald Trumps presidentskap, som efter år av mödosamma förhandlingar plötsligt drog USA ur kärnkraftsavtalet. Detta beslut återupplivade högerextrema element inom den iranska regimen, vilket ledde till en enad politisk front som undertryckte oppositionen och drev Iran mot 60 % urananrikning samtidigt som de minskade sina säkerhetsåtaganden gentemot väst.
Hade det inte varit för den iranske presidenten Ebrahim Raisi och hans hårdföra utrikesminister omkom i en helikopterkrasch, hade regionen kunnat stå på randen av ett fullskaligt krig som involverade USA. Men nu, med framväxten av reformister och Masoud Pezeshkian i tjänst, finns det en ny – kanske sista – möjlighet att lösa dödläget mellan Iran och väst. För närvarande är två viktiga frågor fortfarande kritiska: Irans kärnvapenärende och den pågående krisen i Mellanöstern. Dessa är nyckeltester för USA:s diplomati med Iran. Hittills har amerikanerna lyckats stoppa alla reformprocesser i Iran och har hjälpt till att stärka Irans hårdförare; men det internationella sammanhanget är annorlunda nu, och Iran har mer frihet än någonsin att agera när den globala instabiliteten växer.
Trumps potentiella återkomst till Vita huset, tillsammans med eskalerande spänningar mellan Washington och Peking, såväl som det pågående Ukraina-kriget och Israels fördjupade konflikt i Mellanöstern, kan göra situationen ännu mer allvarlig. Om Irans sanktioner mot sitt kärnkraftsprogram förblir olösta har Teheran flera alternativ, inklusive att provocera fram konflikter mellan Israel och Libanon, störa sjöfartsleder i Röda havet och Bab-el-Mandebsundet, fortsätta utvecklingen av kärnvapen eller bjuda in Kina och Ryssland in i Persiska viken genom att erbjuda militärbaser i strategiska regionala vattenvägar.
Irans potentiella roll som trojansk häst för Kina och Ryssland i regionen kan omforma global säkerhet och geopolitik. För USA är det nu dags att svänga bort från Mellanöstern och fokusera på större strategiska och geopolitiska kriser. Resultatet av kriget i Ukraina kan också förändras dramatiskt med formaliseringen av en säkerhetspakt mellan Teheran och Moskva, ett drag som djupt skulle påverka västvärlden och Europa.
Med tanke på denna dynamik bör USA ta vara på den möjlighet som Irans interna politiska förändring ger. Om diplomatin misslyckas igen kommer Iran att fortsätta sin svängning österut och fördjupa banden med Kina och Ryssland – ett scenario som Washington inte har råd med. Allt eftersom sanktionsregimen drar ut på tiden underblåser den uppkomsten av hårdförare och militarisering inom Iran, vilket gör framtida diplomati ännu svårare. Med tanke på USA:s ansträngningar att stävja IRGC:s inflytande i regionen och inrikes, kan en överenskommelse om Irans kärnkraftsprogram fungera som ett viktigt steg för att bygga upp förtroende. Underlåtenhet att följa internationella åtaganden kommer sannolikt att tvinga framtida förhandlingar att fokusera på antalet kärnvapen som Iran besitter snarare än att förhindra deras utveckling.
Om diplomati verkligen är konsten att förhandla och följa avtal, är det nu dags för båda sidor att bygga upp förtroende och gå från konfrontation till samarbete och lösa Mellanösternkrisen i grunden.