Kinas två bästa universitet, Tsinghua och Peking, har kommit närmare den globala topp tio; de är nu rankade 12:a respektive 13:e. Deras uppstigning belyser Kinas växande inflytande inom global forskning och högre utbildning. Båda institutionerna har haft toppositionerna i asiatiska universitetsrankningar i fem årvilket understryker Kinas växande dominans i regionen, med två tredjedelar av Asiens främsta universitet baserade i Kina och Hongkong.
Kinas framgång är inte längre begränsad till ett fåtal elitinstitutioner. Medan endast Tsinghua och Peking dök upp bland de 100 bästa under 2018, har idag fyra kinesiska universitet tagit sig in bland de 50 bästa, sju är bland de 100 bästa och 13 är bland de 100 bästa. topp 200. Sådana framsteg är ingen tillfällighet; det återspeglar medvetna statliga investeringar och politiska ansträngningar för att höja den akademiska kvaliteten på kinesiska institutioner. Ändå ligger dessa ökande investeringar fortfarande efter rivaliserande länder som Storbritannien, USA, Australien och Nya Zeeland, som spenderar över 5 procent av BNP på sektorn. Kina spenderar 4 procent. Enbart finansiering förklarar inte Kinas framgång.
Pekings fokus på utbildning är långvarigt, men framstegen har accelererat markant under Xi Jinping. Deng Xiaoping, i sin strävan att modernisera Kina, betonade vikten av att lära av andra nationer. Xi ekade denna vision vid den senaste nationella vetenskaps- och teknikkonferensen, som lyfte fram ”vetenskaplig modernisering” som nyckeln till Kinas ambitioner att bli en global ledare till 2035.
Läsa mellan rankingarna
Vid sekelskiftet började Kina anpassa sina utbildningsinstitutioner till västerländska akademiska standarder, med hjälp av framgångsmått förankrade i rankningssystem som till stor del etablerats av de västerländska institutionerna. ”Kinesiska institutioner bildade en besatthet av rangordning” och ”globalt erkända standarder”, sa en professor i samhällsvetenskap vid Pekings universitet. Under de senaste 20 åren har Science Citation Index (SCI), upprättat av den amerikanske lingvisten Eugene Garfield, blivit ett nyckelmått för universitet i Kina.
Som Julian Fisher, VD för Venture Education – ett utbildningsmarknadsunderrättelseföretag baserat i Peking – påpekade, ”universitetsrankningar är som tabeller över nationell BNP: de fångar något, men missar också mycket av det som verkligen betyder något.” Han föreslog att kvaliteten på ett universitet också skulle bedömas genom dess ”sociala liv, beredskap för sysselsättning, samhällen, mental hälsa, engagerande föreläsare, livligheten och skönheten på ett campus och möjligheter till social påverkan.”
Överbetoningen av att producera rapporter och uppfylla stränga nyckeltal (KPI) är inte detsamma som ett blomstrande akademiskt liv. Pekingprofessorn föreslog att kinesiska professorer skulle leva efter regeln ”publicera eller förgås”. 2015 när det amerikanska tenure track-systemet med sexåriga fasta akademiska positioner antogs i Kinas ledande institutioner förändrades allt. Istället för att erbjuda professionell stabilitet skapade tenure track en miljö där akademiker kämpar för att publicera så mycket som möjligt under sina första år. Tenure track har förvrängts i Kina, där ett konstgjort stort antal akademiska tjänster har skapats för att anställa ett överskott av ungdomsakademiker som konkurrerar aggressivt mot varandra, i slutändan utan utsikter till långsiktig anställning. Även om detta kan uppfylla de standarder som fastställts av internationella rankningsorgan, främjar det inte den mest kreativa eller högkvalitativa forskningen.
Kinas skyhöga forskningsresultat
2022 överträffade Kina USA som den ledande producenten av mycket citerade vetenskapliga forskningsartiklar. Sedan 2018 har Kina bidragit med 27,2 procent av världens topp 1 procent mest citerade tidningar, jämfört med USA:s 24,9 procent. Denna prestation återspeglar inte bara mängden kinesisk forskning utan också dess kvalitet och inflytande. Mellan 2009 och 2021 femdubblades Kinas vetenskapliga produktion och antalet citerbara artiklar ökade avsevärt.
Peking ser samarbete och konkurrens som komplementära, inte motsägelsefulla. Regeringens uttalanden har betonat behovet av att båda uppnår framsteg inom vetenskap och teknik, och ser samarbete och rivalitet som två sidor av samma mål: att främja innovation på världsscenen. I denna mening kommer kinesiska institutioner att fortsätta att vara internationella i sin syn och aktivt driva partnerskap med globala institutioner där det finns naturliga synergier och möjliga forskningsfördelar.
Men Fisher påpekade att även om kinesiska universitet är ”extremt internationella”, betyder internationella nu ”Global South och inte västvärlden.” Historiskt sett har internationella partnerskap mellan kinesiska och västerländska universitet, såsom University of Nottingham Ningbo China och Xi’an Jiaotong-Liverpool University, utgjort grunden för Kinas internationella syn. Detta har utvecklats, med Kina som nu ser bortom västerländska partner, delvis drivet av Belt and Road Initiative.
Samtidigt som Kina är öppet för möjligheter utomlands, kommer Kina att fortsätta att driva sin akademiska nationalism. Vissa institutioner, som Renmin University, håller redan på att gå bort från de globala rankingsystemen, och de föredrar att publicera på mandarin istället för engelska.
Kina har också ansträngt sig för att upprätta sina egna inhemska standarder och regelbok. Chinese Social Sciences Citation Index, etablerat 2000, anses vara en ”allt viktigare standard för att mäta akademisk produktion” för kinesiska institutioner, noterade Peking-professorn. 2003 etablerade Shanghai Jiaotong University sitt eget rankningssystem, känt som ”Academic Ranking of World Universities”, som nu ses som det tredje mest inflytelserika systemet vid sidan av de som produceras av QS och Times Higher Education.
De närmaste åren kommer sannolikt att se en dubbel strategi för samarbete och konkurrens, samt en ökande polarisering mellan Kinas utåtriktade och inåtvända institutioner. Med framväxten av mer känsliga områden som försvar och flyg, kommer Kinas inhemska ekosystem av mandarinpublikationer att ses som en säkrare plattform för att distribuera resurser.
Kinesiska universitet kommer också att fortsätta att utnyttja industriella partners. Peter Lu, partner i London och global chef för McDermott Will & Emery’s China Practice, samt doktorandhandledare vid Peking University och gästföreläsare vid Tsinghua University, anser att kinesiska universitet är ”mycket entreprenöriella” och att ett växande samarbete med kommersiella sektorer , såsom läkemedelsindustrin, kan driva på ytterligare framgång. Han föreslog att mängden data som är tillgänglig i Kina och den relativt mindre regleringen kring dess användning ger Kina en konkurrensfördel: ”testning kan göras snabbt med en stor urvalsstorlek.”
Vägen framåt
Trots stora framsteg är Kinas högre utbildningslandskap fortfarande varierat i kvalitet och omfattning. Medan landets främsta universitet – C9 League, ofta jämfört med Ivy League – har gjort anmärkningsvärda framsteg, varierar kvaliteten och strategierna för andra institutioner avsevärt, med den överväldigande majoriteten som fortfarande släpar efter globala elitens standarder. Uppfattningarna om kinesisk högre utbildning varierar över hela världen, med många länder som har mer positiva åsikter om de saknar starka inhemska alternativ för högre utbildning. Mycket av denna framgång härrör från Pekings charmoffensiv i den globala södern. Ändå finns det skäl att vara skeptisk till Kinas fortsatta framgångar.
Ekonomiska utmaningar, förändrade sociala attityder och förändrade inhemska prioriteringar kan påverka efterfrågan på högre utbildning i framtiden. Det växande fenomenet ”neijuan” eller ”involution” – känslan av utbrändhet och besvikelse bland kinesiska ungdomar – kan dämpa den inhemska efterfrågan på examina. Dessutom kan rivaliserande länder omvärdera sin egen högre utbildningspolitik om de uppfattar Kinas uppgång som ett hot mot deras globala ställning. Men för närvarande är banan fortsatt positiv för Kina, med hjälp av västerländska rivaler, särskilt Storbritannien, Kanada och Australien, som implementerar policyer som begränsar tillväxten av internationella studentinskrivningar, vilket begränsar tillväxten av deras högre utbildningssektorer.
Ett hökiskt Trump-presidentskap – som gynnar tullar och isolationism framför samarbete – kommer att innebära betydande utmaningar för det akademiska samarbetet mellan Kina och USA. Huruvida Europa intar en liknande hållning är fortfarande osäkert, men alla västerländska institutioner skulle tjäna på att noga övervaka Kinas framsteg. Att hitta en balans mellan konkurrens och samarbete är avgörande för att hantera globala utmaningar och främja ett mer sammankopplat, motståndskraftigt akademiskt landskap. Även om nationella säkerhetsproblem kommer att motivera vissa restriktioner, riskerar alltför silade system att begränsa insynen i varandras framsteg. För att säkerställa både säkerhet och gemensamma framsteg måste nationer prioritera transparens och upprätthålla vägar för konstruktivt samarbete.