Kambodja och Thailand har en maritim gränstvist som går tillbaka till 1973. Under ledning av premiärministrarna Thaksin Shinawatra och Hun Sen kunde de kambodjanska och thailändska regeringarna påbörja processen att lösa de överlappande anspråken genom att underteckna ett samförståndsavtal (MOU). ) 2001. På grund av inrikespolitisk instabilitet i Bangkok har dock de två sidorna mer eller mindre frysts i sina positioner och har inte träffats mer än sju gånger under det senaste decenniet.
Med bildandet av den nuvarande Pheu Thai-ledda regeringen i augusti 2023 fanns det förhoppningar om att förhandlingarna skulle återupptas och att båda kungadömena skulle kunna ”låsa upp” de betydande olje- och gasreserverna i Thailandbukten. Att lösa åtminstone en del av det överlappande skadeområdet (OCA) mellan de två nationerna skulle inte bara stärka energisäkerheten för båda, utan också ge impulser för att arbeta med deras återstående landgränstvister.
Under förre premiärministern Srettha Thavisin var riktningen för politiken dock oklar. Politiker var ivriga att gå vidare med energiförhandlingar i den nedre delen av OCA, platsen för de flesta av de kända kolväteresurserna, medan utrikesministeriet argumenterade för att Thailand skulle ansluta sig till 2001 års MOU, som fastställde att de två nationerna skulle förhandla om de nedre och övre delarna av OCA samtidigt. Denna bristande politiska tydlighet från de högsta delarna av den thailändska regeringen har lett till mer än ett års dödläge och passivitet.
När Srettha avsattes från ämbetet av författningsdomstolen den 14 augusti och ersattes av Thaksins dotter Paetongtarn Shinawatra, var det ett förnyat fokus på kambodjansk-thailändska sjögränssamtal. Kort efter hennes utnämning till premiärminister, skisserade Thaksin i en storslagen tv-evenemang sin ”Vision för Thailand”. En del av detta inkluderade ett löfte att återuppta förhandlingar med Kambodja i syfte att lösa OCA.
Förlust av narrativ kontroll
Redan innan Paetongtarn tillträdde har Pheu Thais konservativa motståndare motsatt sig återupptagandet av förhandlingar med Kambodja och hävdat att MOU riskerar att undergräva thailändsk suveränitet. I juni lämnade serierättstvistaren Paiboon Nititawan, vice ledare för det militäranpassade Palang Pracharath-partiet (PPRP), in klagomål till författningsdomstolen för att få 2001 års MOU ogiltigförklarad med motiveringen att MOU var ett fördrag och därför behövde parlamentariskt. ratificering. I början av september avslog domstolen framställningen med motiveringen att Paiboon inte hade någon ställning som skadelidande. Men motståndet mot sjöfartsförhandlingar har fortsatt att byggas upp, med PPRP som fortsätter att driva på för att skrota MOU och skapat förvirring om vad avtalet säger. PPRP har också piskat upp nationalistiska farhågor om att Thailand riskerar att tvingas avstå Koh Kut Island till Kambodja om förhandlingarna fortsätter.
Orsaken till denna förvirring kan läggas direkt vid regeringens (dvs. Pheu Thais) tröskel. Förutom den tidigare nämnda bristen på politisk tydlighet har partiet misslyckats med att kommunicera sin politik. Detta hotar nu att spåra ur dess planerade förhandlingar med Phnom Penh.
Det var först den 4 november som regeringen slutligen tillät Suphanvasa Chotikajan Tang, generaldirektören för avdelningen för fördrag och rättsliga frågor vid utrikesministeriet, att göra ett offentligt tillkännagivande där hon förklarade för allmänheten de juridiska frågorna kring MOU och den thailändska regeringens ställning. Suphanvasa förklarade att det kambodjanska anspråket på Koh Kut var orimligt och inte baserade på rättsliga principer, att ön verkligen var thailändskt territorium, att MOU bara är en överenskommen ram för förhandlingar och att alla förhandlingar om den nedre delen av OCA, som inkluderar kolväteresurserna, eller den övre delen, som inkluderar Koh Kut, måste förhandlas parallellt. Hon tillade att varken Thailand eller Kambodja lagligen kunde dra sig ur 2001 års samförståndsavtal och att ett eventuellt utträde måste ske med samförstånd.
Denna förklaring räckte dock inte. Verkligheten är att den thailändska regeringen för närvarande reagerar snarare än att proaktivt sätta berättelsen kring OCA. Generaldirektörens uttalande har hittills varit det enda officiella uttalandet som direkt riktar sig till OCA och 2001 MOU. Den thailändska regeringens brist på en strategisk offentlig kommunikationsstrategi tillåter falsk och politiskt skadlig information att komma in i den offentliga berättelsen och börjar påverka de bilaterala relationerna. Den tidigare kambodjanska premiärministern Hun Sen talade nyligen till sitt lands senat angående frågan och konstaterade att förhandlingar måste genomföras ”med ömsesidig respekt” och fundera på om den thailändska regeringen borde anta en lag som kategoriserar nationalistiska demonstranter som ”terrorister”.
Det är faktiskt sant att nationalistiska känslor över territoriella anspråk har lett till våld mellan de två grannarna på senare tid. Den första instansen var nedbränningen av den thailändska ambassaden i Phnom Penh 2003 på grund av anklagelser om att en thailändsk skådespelerska hävdade att Angkor Wat tillhörde Thailand. För det andra var det korta gränskriget och militära sammandrabbningar från 2009-2011, när thailändsk nationalism flammade över det omtvistade Preah Vihear-templet.
Gränsspänningar mellan Myanmar och Thailand
Den thailändska regeringens okoordinerade kommunikationsstrategi visades återigen under en nyligen inträffad incident på landets sjögräns mot Myanmar. På kvällen den 30 november närmades en grupp thailändska fiskebåtar av Myanmars marinfartyg i Andamansjön. Under mötet besköts ett fiskefartyg av Myanmars flotta, och det thailändska fiskefartyget togs till hamn i Myanmar.
Återigen var kommunikationen från den thailändska regeringen kaotisk. Vice adm. Suwat Donsakul i 3:e sjöregionen utfärdade ett pressmeddelande den 30 november om att de thailändska fartygen ”kan ha inträngt Myanmars territorialvatten”, till ett djup av 3 nautiska mil. Förvirrande nog sa han att han gjorde detta beslut på grundval av data från spårningssystemet Sea Vision, ett system som Thailand inte använder för att spåra fiskefartyg. Samma kväll bidrog X-berättelsen om de thailändska väpnade styrkorna ytterligare till spekulationerna genom att ange att fartyget hade inträngt 4-5,7 nautiska mil i Myanmars vatten.
Slutligen, den 2 december, tre dagar efter händelsen, gjorde premiärminister Paetongtarn Shinawatra ett officiellt uttalande där hon fördömde användningen av våld, informerade allmänheten om att en officiell protest hade lämnats in till Thai-Myanmars gemensamma gränskommitté, kallade till Myanmars ambassadör för samtal, och lovade regelbundna offentliga uppdateringar.
Även om Paetongtarns uttalande i stort sett överensstämde med protokollet, underströk det bara förvirringen i Thailands kriskommunikation, som kom först efter att två andra officiella källor släppt varierande och overifierad information till allmänheten. Dessutom, även om den thailändska båten korsade in i Myanmars vatten, var det oprofessionellt och oansvarigt för någon thailändsk regeringskälla att erkänna detta. Verkligheten är att den maritima gränsen mellan Thailand och Myanmar ligger i en zon med oavgränsat territorium och är oklar. Genom att öppet säga att det thailändska fartyget befann sig i Myanmars vatten skapades ett officiellt prejudikat för senare förhandlingar mellan de två anspråksfulla staterna. Om ett område inte har avgränsats lagligt av två stater, får tjänstemän aldrig officiellt medge att ett visst territorium tillhör en annan stat, vilket kan undergräva en stats territoriella anspråk.
En strategi som behövs
Bristen på uppmärksamhet från Pheu Thai-regeringen mot offentlig kommunikation gör att regeringarnas motståndare kan smutsa ner berättelsen och skapa förvirring bland allmänheten. Regeringen måste omedelbart bereda marken med en förebyggande mediabaserad berättelse. Månader före eventuella förhandlingar om OCA måste utrikesministeriet informera allmänheten om ramverket för 2001 MOU och den grundläggande thailändska ståndpunkten om territoriella tvister med Kambodja. Ministeriets talespersoner måste göra kontinuerliga medieframträdanden på TV, radio och alternativa medier som YouTube, där populära thailändska kreatörer som Sorayuth, Sonthi Limthongkul, Sirote Talk, Sunai och Jomquan har tiotals miljoner prenumeranter.
Budskapet måste vara konsekvent och lätt att förstå. Ett enda tal räcker inte. Utrikesministeriets och regeringens talesmän måste kontinuerligt informera och uppdatera allmänheten för att korrigera falska berättelser på vecko- och månadsbasis. Slutligen måste regeringen förstärka sina vinster, som när den tidigare nämnda serieprocessen Paiboon Nititawan misslyckades i sitt försök att annullera MOU, för att dämpa effekterna av sina motståndares ansträngningar.
OCA:s historia och grunder är inte svåra att förstå, inte heller riktlinjerna i 2001 års MOU. Men regeringens avsaknad av en offentlig kommunikationsstrategi tillåter obetydliga röster att ha överdrivet inflytande. Fallet Myanmar visar inte bara ett behov av en enhetlig berättelse utan också behovet av en hierarkisk och central nod för strategisk kommunikation. Regeringstjänstemän och tjänstemän bör aldrig göra offentliga uttalanden innan ett enda tydligt och konsekvent uttalande tillhandahålls uppifrån och ner. Detta ska helst bara ske genom två kanaler: premiärministerns kansli eller en officiell talesperson för regeringen. Först då bör andra regeringstjänstemän göra offentliga anmärkningar. Kriskommunikation och diplomati kräver en strikt hierarki av informationsflöden, som kan informera disciplin och skapa en enhet av berättelse, handling och svar så att regeringen är mätt och försiktig i sina signaler till inhemska och internationella publiker.
Om de inte åtgärdas kan gnistor av nationalistiska känslor lätt fatta eld. Nationalism är en mäktig kraft och det finns ingen känsligare fråga än den om nationell suveränitet. Detta bevisades av skadan på relationerna med Kambodja under Preah Vihear-kontroversen på 2000-talet, vilket ledde till gränsskärmytslingar mellan de två nationerna. Försiktig, medveten och disciplinerad strategisk kommunikation är avgörande för att hålla dessa styrkor på avstånd om den thailändska regeringen vill upprätthålla stabila relationer med sina grannar och göra framsteg med att lösa utestående maritima och territoriella tvister.