När USA och Iran utbytte attacker den här veckan, var ett datum alltmer hotande över konflikten.
Mellantidsvalet i USA den 3 november kan visa sig vara ett avgörande ögonblick i kriget, då seniora rådgivare till president Donald Trump försöker förhindra att konflikten återgår till ett heltäckande krig innan vallokalerna när republikanerna kommer att försvara en knapp majoritet i kongressens båda kammar.
Rekommenderade berättelser
lista med 4 artiklarslutet av listan
Kravet på återhållsamhet kommer när Washington övergår till ekonomisk press på Iran istället för militärt våld. I augusti tillkännagav Trump-administrationen sin så kallade ”Economic D-Day”, genom att införa sanktioner mot 60 enheter som den säger underlättar oljeintäkter för handel med Iran och hotar andra länder som gör affärer med Teheran med sekundära sanktioner.
Samtidigt fortsätter USA:s flotta blockad av iranska hamnar i och runt Hormuzsundet att utöva press på Teherans oljeexport.
Vicepresident JD Vance har under tiden försökt tona ned kriget, som USA och Israel inledde med attacker mot Iran den 28 februari, eftersom stigande bränslepriser och offentlig opposition i USA hotar att bli politiska skulder för republikanerna före omröstningen.
Men det finns tydliga gränser för den återhållsamhet Trump-administrationen kan visa, med amerikanska styrkor som har fortsatt att slå till mot Iran de senaste dagarna, och amerikanska ledare insisterar på att ytterligare militära åtgärder förblir ett alternativ. Vance sa denna vecka att ”allt som kan hända ligger på bordet”, inklusive ekonomiska, militära, diplomatiska och hemliga påtryckningar.
Det gör de kommande två månaderna en särskilt knepig period att navigera. Washington kommer att vilja undvika ett heltäckande krig samtidigt som det ökar det ekonomiska trycket, men Iran har sina egna beräkningar och kan reagera militärt ändå, vilket potentiellt tvingar USA till en upptrappning som det hellre vill undvika innan amerikanerna går till valurnorna.
Här är vad vi vet.
Varför spelar mellanterminerna betydelse för Trump?
Mellanperioderna kommer att avgöra om det republikanska partiet kan behålla sin snäva kontroll över kongressen. Om kriget eskalerar igen innan dess kan det få fler att rösta emot Trump-administrationen.
Att begränsa striderna fram till november kan därför bidra till att förhindra att ett redan djupt impopulärt krig dominerar den politiska agendan.
En undersökning från Reuters/Ipsos i slutet av augusti antydde att bara 31 procent av amerikanerna stöder kriget, jämfört med 63 procent som är emot det. Trumps godkännande har också sjunkit sedan fientligheternas utbrott, från 40 procent till 33 procent, enligt Reuters/Ipsos opinionsundersökning.
Observatörer säger att Trump-administrationen inte förväntade sig att saker skulle komma till denna punkt.
I början av mars insisterade Trump på att kriget skulle pågå i ”fyra eller fem veckor”. Istället har konflikten dragit ut på tiden, och oväntade konsekvenser – inklusive Irans stängning av Hormuzsundet som får energipriserna att stiga – har gjort den ännu mer impopulär bland amerikanska hushåll.
Amerikanska dieselpriser slog rekord på torsdagen och överträffade den tidigare toppen som registrerades 2022, då högre råoljepriser och flaskhalsar vid raffinering drev upp kostnaden för ett bränsle som stöder mycket av den amerikanska ekonomin.
Det är särskilt skadligt för en president som delvis kampanjade på ett löfte om att dramatiskt minska energikostnaderna – såväl som att inte bli inblandad i ”onödiga” krig.
Nedfallet från kriget har inte slutat vid bensinpumpen. Ihållande ökningar av bränsle- och transportkostnader matas in i priset på matvaror, tillverkade varor och andra vardagliga inköp – vilket kan förvärra inflationen när demokraterna gör levnadskostnaderna till en avgörande fråga för mellantidskampanjen.
En Politico-undersökning som genomfördes i augusti antydde att 61 procent av amerikanerna tror att Irankriget hade gjort livet dyrare för deras familjer, fyra procentenheter högre än en månad tidigare.
Kan Trump hålla kriget kvar till november?
Det finns tecken på att hans administration försöker göra just det.
Under de senaste veckorna har Washington intensifierat sin kampanj för att ekonomiskt isolera Iran och hotat med stränga sanktioner mot länder som fortsätter att handla med landet samtidigt som det upprätthåller militärt tryck runt Hormuzsundet.
Med attacker mot Iran tidigare i veckan har Trump också indikerat att han är villig att delta i sporadiska attacker, samtidigt som han försöker hindra kriget från att eskalera tillbaka till en total konflikt.
Höga förvaltningstjänstemän har samtidigt försökt tona ner omfattningen av den militära konfrontationen. På frågan vid en briefing i Vita huset om Irankriget skulle lösas före mellanårsvalet sa vicepresident JD Vance att han ”inte skulle kalla det ett krig” och hävdade att det inte förekom ”ingen aktiv skjutning just nu”.
På frågan när Iran skulle sluta attackera kommersiell sjöfart, sa Vance: ”Du måste fråga iranierna.” Han sa också att konflikten hade ”mindre effekt dag för dag” på de globala energimarknaderna. USA hävdar att de eskorterar cirka 30 fartyg per natt genom Hormuzsundet – och tjänstemän hävdade att cirka 18 miljoner fat olja transporterades igenom på tisdagen den här veckan. Leveransdata verkar dock inte fullt ut stödja detta påstående.
Att försöka upprätthålla en strategi med ”inget krig, ingen fred” med sporadiska attacker är högrisk, har analytiker varnat. Negar Mortazavi, senior fellow vid det Washington, DC-baserade Center for International Policy, sa till Bladet denna vecka: ”Teheran kommer inte att kapitulera under [economic] tryck. Båda sidor kan tro att de kan kontrollera eskaleringen, men varje nytt utbyte ökar risken för en bredare regional konflikt.”
En av de amerikanska attackerna denna vecka tros också ha drabbat ett civilt hem där ett bröllop ägde rum i Kuhestak, södra Iran, och dödade minst fyra personer, inklusive barn, och skadade dussintals.
Vidare rapporterade The Washington Post på söndagen att högre armé-, flottans- och flygvapnets ledare har varnat Pentagon-chefen Pete Hegseth i en skriftlig bedömning att det är ohållbart att fortsätta kriget i sin nuvarande takt och riskerar att underminera USA:s militära beredskap i andra delar av världen.
Trita Parsi, vicepresident för det USA-baserade Quincy Institute for Responsible Statecraft, sa till Bladet att veckans attacker pekar på en amerikansk strategi som fortfarande är djupt orolig.
”Jag tror att det är ganska troligt att det vi ser just nu bara är fullständig militär, strategisk oordning på den amerikanska positionen där positionerna, handlingarna, taktiken, strategierna fortsätter att förändras,” sa Parsi.
Washington hade infört omfattande ekonomiska sanktioner mot Iran i ett uppenbart försök att göra ytterligare militär intervention onödig, noterade han. ”Sju dagar senare är USA tillbaka på att bomba Iran.”
USA verkar ”hoppa från en position till en annan”, tillade han.
Vilka är Irans beräkningar?
Medan de senaste attackerna mellan USA och Iran har varit mindre intensiva än de tunga utbytena som sågs under de första veckorna av kriget och under de två blossarna i juli, är risken för eskalering stor. Och det kan ligga i Irans intresse att det sker förr snarare än senare.
Iran har utmärkt sig i användningen av asymmetrisk krigföring mot en fiende med avsevärd militär makt – med hjälp av billiga, masstillverkade drönare för att tömma USA:s förråd av mycket dyra försvarssystem, och inleda attacker mot USA:s allierade runt viken, vilket skapar disharmoni.
I synnerhet har Teheran visat att det allvarligt kan störa sjötrafiken genom Hormuzsundet och orsaka globala ekonomiska konsekvenser.
Fortsatta iranska attacker mot amerikanska eller regionala militära tillgångar, sjöfart eller energiinfrastruktur skulle sätta press på Washington att repressalier sig starkare än via de få attacker som de har genomfört denna vecka, vilket skapar möjligheten till en eskalatorisk cykel som kan återföra de två länderna till ett mycket bredare krig oavsett Vita husets valberäkningar.
Dessutom kan Washingtons ekonomiska strategi för att isolera Teheran – ett försök att komma bort från öppen krigföring – i själva verket skapa ett större iranskt incitament att hämnas.
Parsi sa till Bladet att iranska tjänstemän verkar tro att Trump i slutändan har för avsikt att återuppta kriget i större skala men bara väntar tills efter halvårsperioden.
Det skapar en potentiellt farlig kalkyl för Teheran, där det är bättre att eskalera nu – medan Trump är som mest politiskt sårbar. ”Iraniernas reaktion på det kan vara att själva utlösa kriget tidigt precis innan mellanårsvalet för att maximera smärtan som kommer att påtvinga USA:s president,” sa Parsi.
Vad händer efter november?
Reuters rapporterade på onsdagen att höga tjänstemän i Vita huset redan överväger om de ska intensifiera militära operationer mot Iran efter omröstningen den 3 november, även om inget beslut har fattats om att återgå till fullskalig konflikt, rapporterade det.
En republikansk seger i mellanårsperioden kan ge Trump större politiskt utrymme för detta alternativ, särskilt om administrationen tolkar resultatet som ett godkännande – eller åtminstone brist på tillräckligt ogillande – för kriget trots de ekonomiska konsekvenserna för väljarna.
Ett republikanskt nederlag ger dock en mer komplicerad bild. Å ena sidan kommer att förlora en eller båda kongressens kammare att begränsa administrationen, eftersom kongressen kontrollerar statlig finansiering. Demokratisk kontroll av huset eller senaten skulle också ge Trumps motståndare större utrymme att hålla utfrågningar, undersöka USA:s krigsföring och utmana förfrågningar om ytterligare militära utgifter.
Omvänt, när Trump inte längre står inför ett kongressval, kan han känna mindre press att begränsa kriget, befarar experter.
Parsi varnade för att ett valnederlag därför kan få motsatt effekt mot vad Teheran kan förvänta sig.
”Jag är inte så säker på att det nödvändigtvis kommer att löna sig för iranierna eftersom en Trump som förödmjukas vid valet, som ställs inför en demokratisk [majority] Hus [of Representatives] och potentiellt en demokratisk senat, kan också bli en mycket mer desperat och hänsynslös president”, sa han.