Om det fanns något hopp för Indien att normalisera banden med Pakistan efter utrikesminister S. Jaishankar besökte Islamabad för SCO:s regeringschefsmöte förra månaden, den indiska regeringens vägran att skicka sitt cricketlag till Pakistan för International Cricket Council (ICC) Champions Trophy har satt dessa förväntningar till vila.
De svåra politiska banden mellan Indien och Pakistan har spridit sig över cricket, där båda lagen undviker bilaterala serier mot varandra. Det indiska cricketlaget har inte rest till Pakistan sedan terrorattackerna i Mumbai 26/11 2008, även om det pakistanska laget turnerade i Indien 2012-13. Indien har inte tillåtit pakistanska spelare att spela i Indian Premier League (IPL) sedan sin första säsong 2008.
Relationerna försämrades ytterligare under det senaste decenniet, med attacker i Pathankot, Uri, Pulwama och den efterföljande Balakot-strejken, Indiens upphävande av artikel 370 och krav på nya förhandlingar om Indus Waters Treaty. Men under dessa spända perioder fortsatte båda sidor att spela mot varandra i ICC-evenemang på neutrala arenor. Efter mycket övervägande hemma beslutade Pakistan till och med att delta i 2023 års cricket-VM som hölls av Indien, i hopp om ömsesidigt beteende från den senare.
Indiens position har dock varit stel – dess lag kommer inte att spela i Pakistan. Indien vägrade att spela i Asia Cup 2022 som hölls av Pakistan, och efter diskussioner genomfördes turneringen i ett hybridläge för att tillgodose Indiens efterfrågan. Indiens matcher spelades i Sri Lanka, medan resten spelades i Pakistan. Detta skapat logistiska och ekonomiska utmaningar för Pakistan och oundvikliga hinder för spelare från andra länder att resa mellan Pakistan och Sri Lanka.
Nu har en liknande kontrovers återigen uppstått. Med Pakistan som värd för ICC Champions Trophy 2025, kräver Indien en neutral plats för turneringen. Frågan för ICC är om den kommer att tillgodose Indiens krav och beröva Pakistan dess fulla värdrättigheter eller genomföra turneringen i Pakistan utan Indiens deltagande.
Detta är dock inte en enkel fråga. Indien är den största cricketmarknaden, och Board of Control for Cricket in India (BCCI) är den rikaste cricketbrädan, bidrar cirka 70 procent av ICC:s intäkter årligen. Indiens stora bidrag gör det till den mest inflytelserika cricketbrädan, och den får maximal andel av ICC:s totala intäkter – 38 procent, nära 230 miljoner dollar årligen. Dessutom är den nuvarande BCCI-sekreteraren, Jay Shah, ICC-ordföranden tillträdande, som ska börja sin mandatperiod i december 2024.
Sedan 2014 har Indiens styrande parti, Bharatiya Janata Party (BJP), gjort intåg i BCCI, vilket påverkat dess funktion och autonomi. Alla viktiga positioner i BCCI-rådet innehas av ämbetsbärare kopplade till BJP; till exempel är Jay Shah son till Indiens inrikesminister Amit Shah, som tidigare varit BJP-president. På grund av det enorma kapitalet och den makt som cricketstyrelserna ålades, var dess administratörer alltid kopplade till det styrande partiet. Den tidigare regeringen inkräktade dock aldrig på BCCI:s oberoende status.
Under BJP har BCCI blivit politiserat, saffroniserat och centraliserat i beslutsfattandet. Under Jay Shahs mandatperiod har BCCI ständigt intagit en ståndpunkt som överensstämmer med den nuvarande regeringens utrikes- och inrikespolitik. Till exempel blev förberedelserna för fotbolls-VM 2023 en utökad valkampanj för Modi-regeringen, som då och då trummade nationalistiska och jingoistiska vädjanden. Vidare försenade BCCI beviljandet av visum till det pakistanska cricketlaget och journalister och beviljade inte visum till pakistanska fans. Jämför detta med 2004, då Jagmohan Dalmiya, dåvarande presidenten för BCCI, vägrade att ställa in Indiens turné i Pakistan om inte regeringen beordrade det.
BJP:s symboliska grepp över indisk cricket återspeglas tydligast i Indiens största cricketstadion i Ahmedabad, Gujarat. Det är uppkallat efter den nuvarande premiärministern, Narendra Modi, med de nedre stolarna målade orange, en färg som är förknippad med BJP- och Hindutva-grupperna, som visuellt representerar regeringens ideologiska konturer. De två ändarna av stadion heter Ambani och Adani, efter de ledande affärsmän som fortsätter att satsa på Modi och få fördelar genom statliga kontrakt.
Sharda Ugra, sportjournalisten, träffande noterade”Det är inte bara en sportstadion; det är en scen för ett bredare politiskt projekt, ett där allt förstörs och återuppbyggs i Modis bild.” Detta bredare projekt återspeglades när Modi var värd för USA:s president Donald Trump och Australiens premiärminister Anthony Albanese på denna stadion, och använde crickets mjuka kraft för att projicera sin globala dragningskraft till den inhemska publiken.
Under BJP har cricket blivit en plats för att bestrida nationella identiteter genom symboliska förändringar och jingoistiska meddelanden. Ett av de första fallen av samverkan mellan regeringens ideologi och cricket bevittnades i februari 2019 när det indiska laget tog planen mot Australien bär kamouflagekepsar efter självmordsbombningen på en militärkonvoj i Jammu och Kashmir, vilket gör det till det första laget i modern crickets historia att bära en militär symbol. Denna händelse uppmuntrade ytterligare regeringens jingoistiska vädjanden som rådde över anti-pakistanska stämningar.
Regeringen försökte tjäna pengar på dessa nationalistiska känslor i Indien-Pakistan i fotbolls-VM på Narendra Modi Stadium i Ahmedabad. Det försökte ändra färgen på det indiska cricketlaget till orange, vilket symboliskt betecknade en match mellan ”hinduiskt” Indien och ”muslimska” Pakistan. Planen lades dock på hyllan efter att teamledningen vägrat gå med i förändringarna. Dessutom, under matchen, blev pakistanska spelare utsatta för stötande slagord som riktade in sig på deras religion och hånades med sånger om ”Jai Shree Ram” – vanligtvis en form av hälsning, men på senare år använd som en militant slogan för hindunationalister.
Medan Indien har vägrat att spela bilaterala eller ICC-evenemang i Pakistan, fortsätter det att spela mot Pakistan på neutrala arenor. Indien har aldrig vänt sig till ICC för att göra ett undantag från att inte dra in Indien och Pakistan i samma pooler. Denna halvhjärtade ståndpunkt att vägra spela i Pakistan men gå med på att spela mot det drivs av kapitalets och nationalismens logik. Under den majoritära, hypernationalistiska BJP-regeringen symboliseras denna rivalitet ytterligare genom krigets metaforer av mediadiskurser som väcker nationalistiska känslor. Dessutom är den intensiva rivaliteten också den mest eftertraktade matchen för sponsorerna, och genererar en av de högsta intäkterna genom biljetter och annonser. Behovet av kapital och nationalistisk retorik förebådar Indiens oro för att spela mot Pakistan.
Lägga till den logiska inkonsekvensen, andra indiska och pakistanska idrottslag fortsätta att resa till varandras land. Indiens tennislag reste till Pakistan för att spela sin omgång av Davis Cup, medan Pakistans fotbolls- och hockeylag har rest till Indien. Anledningen till skillnaden är tydlig: Indien står inför konsekvenser för att utesluta Pakistan i andra sporter. 2019, Internationella olympiska kommittén (IOC) upphängd Indiens värdrättigheter för globala evenemang efter att regeringen inte beviljat visum till pakistanska skyttar för ett VM-evenemang. Hotet om straff tvingar Indien att följa diktat från andra idrottsmyndigheter, vilket tillåter sina spelare att resa till Pakistan och vice versa.
Dess vägran att spela i ICC-turneringen i Pakistan och kravet på specialbehandling återspeglar dock något ruttet i det internationella organet. Det ifrågasätter ICC:s förmåga att behandla sina medlemsländer lika. Indiens inställning till ICC ger också en skuggbild av Modis regerings förhållningssätt till internationella organisationer. Som en självutnämnd väktare av det globala södern har Indien argumenterat för reformer i olika multilaterala organ för att återspegla demokratiskt beslutsfattande och icke-diskriminering av mindre mäktiga medlemmar. Dess praxis i de organisationer där den fortfarande är mest inflytelserik, såsom South Asian Association for Regional Cooperation (SAARC) och ICC, motsäger denna normativa ställning. Medan Indiens hållningar att det kommer att bli en annan sorts makt, innebär dess beteende i de multilaterala organ där det har inflytande något annat.
Sport och nationalism är sammanflätade, eftersom atletiska evenemang blir en symbol för att förverkliga ”föreställda samhällen”. George Orwell kände igen sportens politiska symbolik när skrev han”Seriös sport… är krig minus skytte.” Detta exemplifierar också regeringens ståndpunkt gentemot Indien-Pakistan cricketrivaliteten.
Men sport är också en plats för helande. Efter folkmordet på tutsi i Rwanda blev fotboll en mekanism för att återuppbygga och läka samhällen. Cricket blev en fristad för Afghanistans flyktingar i Pakistan och är nu en källa till ny nationell identitet. Stater har använt idrottsdiplomati för att lätta på spänningar och främja samarbete dem emellan. Att spela i Pakistan och tillåta pakistanska spelare i IPL kan bli en mekanism för att skapa människor-till-folk-band och goodwill. Man kan bara föreställa sig det rent positiva budskapet när indianer och pakistanska spelare som spelar i samma franchiselag punkterar diskursen om ”oundvikliga fiender”. Men detta skulle också kräva att BJP-regeringen överger sin hypernationalistiska retorik och ingen dialog med Pakistan. Hittills vägrar den nuvarande indiska regeringen att följa dessa alternativ.
För Pakistan, ett land som drabbats av ekonomisk, politisk och social turbulens, skulle värdskapet för ICC Champions Trophy ha gett en känsla av andrum, föryngring och glädje för allmänheten, ekonomiska fördelar för små företag och ett välbehövligt uppsving för Pakistans cricketinfrastruktur som har fallit isär de senaste åren. Indiens vägran att resa till Pakistan väcker fler frågor om ICC:s effektivitet än de bilaterala spänningarna mellan Indien och Pakistan.
Med Indiens överväldigande inflytande i ICC, är frågan för den internationella organisationen om den kommer att böja sig för att tillmötesgå den förstnämndes varje krav eller stå upprätt för att behandla alla dess medlemsländer lika. Om ICC flyttar Champions-trofén antingen till ett annat land eller till hybridläge, kommer det att tillgodose liknande krav från Pakistan när Indien är värd för turneringar? Kommer Indien att hållas ansvarigt för att vägra resa till Pakistan för en ICC-turnering, kanske genom att se BCCI avstå från sina värdrättigheter för framtida turneringar? Alla försiktiga svar på dessa frågor kräver reformer i det internationella organet som kräver att cricketstyrelser fungerar oberoende av sin regering och bevarar ICC:s förmåga att behandla varje medlemsstat lika.